№ 2168
гр. София, 19.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Женя Димитрова
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502359 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
С определение № 3349/13.04.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29
състав съдът е върнал искова молба вх. № 14888/31.08.2021 г., предявена от А. Х. П. против
С. Д. П. и Х. А. П. с искове за разваляне на договор по нотариален акт № 123/30.08.2016 г. с
предмет вещни права върху недвижим имот в района на гр. ***, и е прекратил
производството по делото. Съдът е приел, че в предоставения му срок ищецът не е
отстранил нередовностите на исковата си молба.
Срещу определението е подадена частна жалба от А. Х. П., който моли
определението да бъде отменено. Поддържа, че с молба от 22.03.2022 г. е посочил адрес за
получаване на съдебни книжа – с.*** чрез което оттеглил представителната власт на
посочения от него съдебен адрес. Посоченото в обжалваното определение обстоятелство, че
на ищеца е връчено разпореждането от 25.03.2022 г. не било вярно, тъй като съобщението
било получено от съдебния адресат, чиято представителна власт била оттеглена с молба от
22.03.2022 г.
Въззивният съд като обсъди представените по делото доказателства и
доводите на страните, приема за установено следното:
Първоинстанционното производство е образувано по подадена от А. Х. П.
искова молба срещу С. Д. П. и Х. А. П., с която е предявил искове за разваляне на договор,
сключен в нотариален акт № 123/30.08.2016 г.
С молба от 6.10.2021 г. А. Х. П. е посочил съдебен адрес, на който да бъдат
връчвани предназначените за него призовки, книжа и съобщения: адв.П. А., гр.София 1000,
ул. „***“ № ***, ап.4.
С разпореждане № 4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29
състав съдът е указал на ищеца и е предоставил последна възможност в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на съда
държавна такса в размер 1712.37 лв. като е посочил, че в случай, че указанията му не бъдат
1
изпълнени в срок исковата молба ще бъде върната и делото прекратено.
Съобщение с препис от разпореждането е изпратено до А. Х. П. на посочения
от него съдебен адрес и е връчено на 04.04.2022 г.
С молба от 22.03.2022 г. с вх.№ 24346/21.04.2022 г. в СГС, за която е посочено,
че е подадена по пощата на 22.03.2022 г. и е приложен пощенския плик с поставени печати,
А. Х. П. е оттеглил пълномощията на адв. П. А. и е поискал да бъде уведомяват на адрес:
с.*** № 235, община ***, Софийска област.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
Съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не се смята за пропуснат, когато
изпращането на жалбата е станало по пощата, включително и чрез предаването й на
легитимиран пощенски оператор по чл. 38 от Закона за пощенските услуги.
Независимо, че тази разпоредба касае изтичането на предоставени срокове,
въззивният съд намира, че в процесния случай същата следва да бъде приложена, тъй като в
противен случай ищецът би понесъл негативи от неизпълнението на задължението на
пощите да доставят своевременно предоставените пратки.
С оглед тази разпоредбата въззивният съд намира, че първоинстанционният
съд е бил уведомен своевременно и преди постановяването на разпореждане №
4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав за отказа на ищеца от
посочения по делото съдебен адрес и за новия адрес, на който желае да му бъдат връчвани
книжата по делото.
Поради това съдът неправилно /въпреки че не е бил уведомен своевременно/ е
изпратил на посочения съдебен адрес адв. П. А. постановеното разпореждане №
4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав. При данни за
своевременно уведомяване от страна на ищеца за нов адрес, на който да му бъдат изпращани
съобщенията по делото, не следва да се приема, че същото е редовно връчено на ищеца,
както и че срокът за неговото изпълнение е изтекъл.
Независимо, че съдът няма никаква вина за забавянето от страна на пощата на
доставянето на молбата на ищеца, с която сочи че оттегля пълномощията, предоставени на
адв. П. А. и че същият не е вече съдебен адрес, обжалваното разпореждане следва да бъде
отменено и делото да бъде върнато, за да връчи първоинстанционния съд разпореждане №
4554/25.03.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС, ГО I-29 състав на ищеца.
Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 3349/13.04.2022 г. по гр.д.№ 10740/2021 г. на СГС,
ГО I-29 състав.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия с оглед
мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3