Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 364
гр.Силистра, 20.05.2020 г.
Административен съд гр.Силистра, в състав съдия Павлина
Георгиева-Железова в закрито заседание на двадесети май, две хиляди и двадесета
година, разгледа докладваното от съдията адм. дело № 35 / 2020 г. по описа на
АС-Силистра и, за да се произнесе по движението на жалбата, взе предвид
следното:
Производството
е по чл. 156 – чл. 161 ДОПК.
Образувано
е по жалба на „НИЙДКОМ“ ЕООД, ЕИК *********, чрез адв. С.Х. срещу Ревизионен
акт № Р-03001919000834-091-001/21.08.2019 г., потвърден с Решение №
274/09.12.2019 г. на директора на дирекция "ОДОП" –гр. Варна при ЦУ
на НАП.
След
служебна проверка съдът намира съдебното оспорване за допустимо. Спазени са
изискванията за редовност на жалбата. Същата съдържа законовите реквизити за
форма и съдържание.
В
изпълнение на разпореждане е представен документ за заплатена държавна такса, поради
което оспорването се счита за редовно от подаването му /чл. 158, ал. 4 от АПК/.
Жалбата е подадена в рамките на регламентирания
14-дневен срок по чл. 156 от ДОПК (потвърдителното решение на контролиращия орган е връчено
на 07.02.2020 г. (л.24-гръб), а жалбата е входирана в
администрацията на издателя на 24.02.2020 г.);
Жалбата
е подписана от пълномощник с приложено пълномощно /л.21/.
По
доказателственото искане за допускане на експертиза съдът ще се произнесе след
становище на ответника по предметния й обхват.
В
обобщение, оспорването се явява редовно от външна страна. Не се констатират
основания за недопустимост, поради което жалбата следва да се внесе за
разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Внася
жалбата за разглеждане в открито съдебно заседание като насрочва делото за 25
юни,2020 г. от 14.00 ч.
ПОСОЧВА
като страни по делото:
1. Жалбоподател:
2. „НИЙДКОМ“ ЕООД, ЕИК: *********, чрез
адв. С.Х. *** ;
3. Ответник – Директорът на Дирекция
"Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Варна при ЦУ на НАП.
УКАЗВА
на жалбоподателя, че в негова тежест е да установи положителните факти и
обстоятелствата от които черпи изгодни последици:
- обстоятелството,
че стоките, обект на процесните доставки, са реално получени;
- не
е налице двукратно претендиране на право на приспадане на данъчен кредит за
данъчни периоди – м. 11, 2013 г. и м. 12. 2013 г. в резултат на двукратно
записване на едни и същи данъчни документи;
- процесното
дизелово гориво е използвано за стопанската дейност на жалбоподателя;
УКАЗВА
на ответника, че негова е тежестта да установи по делото законовите изисквания
за издаване на оспорения акт.
ПРЕДОСТАВЯ
на ответника 14 - дневен срок за писмен отговор по жалбата.
УКАЗВА
на ответника да коментира предметният обхват на съдебно-счетоводна експертиза.
ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните с връчване на преписи от разпореждането.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: