О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 348
гр.Стара Загора, 31.05.2023г
Старозагорският
административен съд, в закрито заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет
и трета година, първи състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ТАБАКОВА
КРЕМЕНА КОСТОВА-ГРОЗЕВА
ЗЛАТКО МАЗНИКОВ
при участието на
секретаря......................................................, като разгледа
частно адм.д. № 312 по описа за 2023 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60,
ал. 5 и ал.6 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от „Кумакс
инвест“ ЕООД гр. Казанлък
срещу разпореждането за
предварително изпълнение на Решение № 927 /21.03.2023 година на Общински
съвет Казанлък. Изложени са оплаквания за незаконосъобразността му като се
оспорва възприетото от административния орган основание п очл.60, ал.1 от АПК,
а именно „за да се защитят особено важни обществени интереси“. Направено е
искане да спиране на допуснатото предварително изпълнение и за отмяна на
допуснатото предварително изпълнение. Претендират се направените разноски.
С определение № 213/ 27.03.2023г по
ч.адм.д.№ 173/ 2023г по описа на Административен съд Стара Загора разпореждането
за предварителното изпълнение на Решение
№ 927 /21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък е обявено за нищожно, а искането на „Кумакс
инвест“ ЕООД гр. Казанлък за спиране на допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на решение №927
/21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък е оставено без разглеждане като
недопустимо.
С определение № 5505/ 26.05.2023г по
адм.д.№ 4593/ 2023г на ВАС опрделението на първоинстанционния съд в частта, с
която е обявена нищожността на разпореждането за предварителното изпълнение на Решение № 927
/21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък, е обявено за нищожно и делото е
върнато за ново разглеждане в тази част.
С Решение № 927 /21.03.2023 година на
Общински съвет Казанлък на основание
чл. 21, ал.1, т.8 от ЗМСМА и чл. 45, ал.9 и ал.10 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 1,ал.3 и
ал.4 от Наредба № 2/15.03.2002г за условията и реда за утвърждаване на
транспортни схеми и за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси
и чл. 22, ал.1, т.3 и т.4 във връзка с чл.17, ал.4, т.2 и ал. 5 от Закона за
автомобилните превози се утвърждава промяна
в маршрутните разписания на междуселищните автобусни линии от общинската
транспортна схема на община Казанлък. На основание чл.60 ал.1 от АПК е допуснато
предварително изпълнение на решението. Изложени са мотиви, според които
промяната на маршрутните разписания се налага да се защитят особено важни обществени
интереси – разписанията не отговарят на текущата нужда на гражданите на
общината като краен потребител на услугата; графикът на разписанията не
съответства на графика на учениците и на графика на работещите в
предприятията и не осигурява възможност
за прибиране до съответното населено място на пенсионери и инвалиди; правилно
разпределение на съществуващия ресурс.
Искането „Кумакс
инвест“ ЕООД гр. Казанлък
за отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на Решение № 927
/21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък е допустимо като направено преди изтичане на тридневен срок от оповестяване на
акта чрез публикуването му на интернет страницата на съвета и от лице с правен
интерес – собственик на Автогара Казанлък, с чието ползване и капацитет в
решението е обоснована промяна в маршрутните разписания на междуселищни
автобусни линии от общинска транспортна схема на община Казанлък.
Решение №
927 /21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък по своя правен характер е общ административен
акт и това е изрично посочено в мотивите на определение № 5505/ 26.05.2023г по
адм.д.№ 4593/ 2023г на ВАС. При това положение следва да се има предвид
разпоредбата на чл. 180, ал. 1 от АПК,
съгласно която оспорването не спира изпълнението на общия административен акт.
Така допуснатото предварително изпълнение на решението с разпореждане на общинския
съвет по чл.60, ал.1 от АПК е напълно излишно, тъй като самото решение попада в
обхвата на чл.180, ал.1 от АПК. Предварителното изпълнение, допуснато от
законодателя с правна норма, не е обусловено от спазването на нормативно
установени предпоставки доколкото именно законодателят е този, който
самостоятелно преценява отклонението от правилото на чл. 166, ал. 1 АПК за
суспензивния ефект на оспорването.
По тези
съображения в случая приложение следва да намери редът за спиране на предварителното изпълнение по чл.166, ал.4 и
при условията на чл.166, ал. 2 от АПК /определение № 2154 от 28.02.2023г по адм.
дело № 1742 / 2023г на ВАС/. В
разпоредбата на чл.166, ал. 2 от АПК са посочени материалноправните
предпоставки, при които съдът може да спре допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на заповедта, а именно, когато изпълнението може да
причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може
да бъде спряно само въз основа на нови обстоятелства. Изискването на чл. 166,
ал. 2 от АПК за наличие на нови обстоятелства е относимо и когато
предварителното изпълнение на административния акт е допуснато по силата на
закона. В случая законодателят е допуснал предварително изпълнение на
заповедта, като е презюмирал наличие на особено важни държавни и обществени
интереси, предвид характера на административния акт. В тежест на оспорващия е
да докаже конкретните вреди за него - значителни или трудно поправими,
произтичащи от изпълнението на акта, предвид правилото на чл.166, ал.2 АПК,
което в случая не е налице. В жалбата, обективираща искането за отмяна на
допуснатото предварително изпълнение, липсват каквито и да са твърдения, нито доказателства
за вреди по смисъла на цитираната разпоредба. Такива не са наведени и в хода на
производството.
Отделно
следва да се отбележи, че към настоящия момент е отпаднал правния интерес на
жалбоподателя от направеното искане за отмяна на допуснатото предварително
изпълнение. При извършена служебна справка се установи, че по оспорване на Решение
№ 927 /21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък от Областния управител на
област Стара Загора е образувано адм.д.№ 186/ 2023г по описа на Административен
съд Стара Загора. Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.4, изр.3 от ЗМСМА, оспорването
спира изпълнението на общите административни актове, освен ако съдът постанови
друго. По делото няма данни за такова произнасяне. Изложеното прави искането за
отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на процесното
Решение № 927 /21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък недопустимо за
разглеждане по същество. Тъй като правният интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка, за наличието на която съдът следи служебно, частната
жалба на „Кумакс инвест“ ЕООД следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството – прекратено в тази част.
При този
изход на спора на жалбоподателя не се дължат разноски.
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на
„Кумакс инвест“ ЕООД със седалище и
адерс на упрадление гр. Казанлък, ул.“Софроний Врачански“ № 24 срещу
разпореждането за предварително
изпълнение на Решение № 927 /21.03.2023 година на Общински съвет Казанлък.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно
административно дело № 312/ 2023г по описа на Административен съд Стара Загора
в тази част.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.