Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 3893 / 11.6.2020г.
гр. Варна
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав, на единадесети юни две
хиляди и дванадесета година, в закрито съдебно заседание, в следния състав :
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК : Антони Николов
като разгледа докладвано от съдията АНД № 1827 / 2020 г.
по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното :
Въз основа на депозирано от РП – Варна постановление, във РС – Варна е образувано АНД № 1827 / 2020
г. по описа на същия, срещу К.С.Г., по чл. 326, ал. 1 от НК.
След
запознаване с материалите по делото, съдията – докладчик констатира, че е
налице неяснота в постановлението, в частност не са посочени конкретни място и
начин на извършване, което води до ограничаване правото на защита на
привлеченото към наказателна отговорност лице, което е процесуално нарушение от
категорията на съществените такива, като не може да бъде отстранено в съдебна
фаза.
В обстоятелствена и диспозитивна части не е посочено
населеното място, където е извършено твърдяното престъпление, което е от
съществено значение не само за адекватно организиране на защитата от страна на
обвиняемия, но и лишава съда от възможността да определи подсъдността. В тази
връзка следва да бъде отбелязано, че видно от материалите по делото, налице са
две възможни хипотези в тази връзка, а именно гр. Горна Оряховица или гр.
София, определянето на което следва да стане след кредитиране или не на събран
доказателствен материал, респективно при необходимост добавяне на такъв и едва
тогава изпращане на компетентния съобразно подсъдността съд.
В
диспозитивната част е визирано, че обвиняемият е „поставил на вратата на
купето, в което пътувал, бележка с надпис „Карантина“, но описание в този
смисъл в обстоятелствената част липсва. Нещо повече, там се посочва кой е видял
или не визираната бележка, коментират се диалози, но липсва конкретно описание
кой и по какъв начин /вкл. във връзка с гореизложеното и кога/ е поставил
същата, респективно какъв е начина на извършване и авторството.
Изписаното
в обстоятелствената част на постановлението не представлява изложение от
фактическа страна, доколкото не очертава кога, къде и какво точно е извършил
обвиняемия, респективно същия не може да разбере срещу какви факти да се
защитава.
За коректност следва да бъде посочено, че
идентични пропуски са били допуснати при привличането на обвиняемия и
предявяване на съответните постановления от водещия разследването.
Не на последно място трябва да се отбележи, че право на
държавното обвинение е да определи какво обвинение да поддържа, но следва
същото да е съобразено с действащите към момента законови разпоредби, което от
своя страна определя и с какъв акт материалите ще постъпят в съда.
Предвид гореизложеното съдията –
докладчик счита, че на досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата
на обвиняем, което налага прекратяване на съдебното такова и връщане
материалите по компетентност на РП – Варна.
Водим от горното и на основание чл.
249, ал. 2, вр. чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК, съдията - докладчик
РАЗПОРЕЖДА
:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 1827 / 2020 г.
по описа на РС – Варна.
Разпореждането подлежи на съдебен
контрол в 7 – дневен срок от уведомяването пред ОС –
Варна.
След влизане в законна сила материалите да се върнат на РП – Варна за отстраняване на допуснатите съществени
процесуални нарушения, посочени в обстоятелствената част на настоящето
разпореждане.
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК :