№ 677
гр. Варна, 07.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти октомври
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900186 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Ищецът „АНДРЕЕВ СТРОЙ“ ООД, редовно призован, не се
представлява.
Ответникът „ДЕЛТА ХИЛ 2020“ ООД , редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№22785 от 04.10.2022 г. от
ищцовата страна, с която моли да бъде даден ход на делото. Изразява
становище по подаденото становище от ответното дружество. Заявява, че
няма да сочи доказателства, няма доказателствени искания. Моли да бъде
даден ход по същество. Моли за постановяване на неприсъствено решение и
да й бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 828 от 07.06.2022 година и го допълва съгласно
постъпилото становище от ответната страна на 18.07.2022 г., а именно:
Постъпила е искова молба от АНДРЕЕВ СТРОЙ ООД, ЕИК *********,
1
със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул. Добруджанка №3,
действащ чрез адв.З.Ж., срещу ДЕЛТА ХИЛ 2020 ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша, ж.к.Бъкстон, ул.Иван
Сусанин №43, ет.6, ап.29, с която са предявени обективно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД във вр. с чл.327, ал.1 във вр. с чл.318, ал.1
ТЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати както следва:
сумата от 61544,48лв, включваща неизплатена главница за получена
арматурна заготовка по фактура №**********/14.12.21г. в размер на
35117,02лв и неизплатена главница за получена арматурна заготовка по
фактура №**********/29.12.21г. в размер на 26427,46лв; сумата от 848,66лв,
представляваща обезщетение за забава върху главницата от 35117,02лв за
периода 01.01.22г.-28.03.22г.; сумата от 550,57лв, представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 26427,46лв за периода 13.01.22г.-
28.03.22г., ведно със законната лихва върху главниците от завеждане на иска -
28.03.22г. до оконч. изплащане.
Ищецът твърди, че с ответното дружество се намират в търг.отношения
по извършвани продажби на арматурни заготовки, за което са съставени
съответните фактури и приемо-предавателни протоколи. Излага, че по
фактура №**********/14.12.21г. ответникът е получил арматурна заготовка
съгласно приемо-предавателни протоколи №10/14.12.21г., №11/15.12.21г. и
№12/17.12.21г. на стойност 51117,02лв с ДДС, като е извършил частично
плащане от 16000лв и неизплатен останал остатъка в размер на 35117,02лв.
Излага, че по фактура №**********/29.12.21г. ответникът е получил
арматурна заготовка съгласно приемо-предавателен протокол №13/28.12.21г.
на стойност 26427,46лв с ДДС, по която нямало плащане. Твърди, че
ответникът дължал и обезщетение за забава, считано от падежа на всяка
фактура, определен по чл.303а, ал.3 ТЗ. Макар че ответникът бил уведомен за
задълженията си, плащане не било извършено.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ДЕЛТА ХИЛ 2020 ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша,
ж.к.Бъкстон, ул.Иван Сусанин №43, ет.6, ап.29, редовно уведомен на осн.
чл.50, ал.3 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска
или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Депозирано е преди първото по делото съдебно заседание становище от
2
18.07.2022 г., в което заявява, че оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва фактурите да са получени от дружеството и да са подписани
от представител на ответника. Оспорва твърдените количества арматурна
заготовка да е доставяна на получателя. Оспорва приемо-предавателните
протоколи да са подписани от представител на ответника. Моли за
отхвърляне на предвените искове.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 ЗЗД във вр. с чл.327, ал.1 във вр. с чл.318, ал.1 ТЗ и чл.86 от ЗЗД.
Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът
намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно - наличието на договор за продажба, изпълнение
на задължението си за предаване на договорената стока, настъпила
изискуемост на вземането и наличието на забавено плащане, съгл. чл.154, ал.1
ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Ф-ра ********** от 14.12.2021 г, ведно
с приложени 3 бр. приемо-предавателни протоколи; Ф-ра ********** от
29.12.2021 г, ведно с приложен 1 бр. приемо-предавателен протокол;
платежно нареждане за извършено частично плащане от 29.12.2021 г.;
Потвърдително писмо и извлечение от електронна поща на ищеца от
10.02.2022 г.; Покана, отправена до ответното дружество чрез ЧСИ Г. К. и
доказателства за нейното връчване; справка извършена чрез отдалечен достъп
по данни в ИР към АВ от 23.03.2022 г.
3
СЪДЪТ, по отношение на направеното с молбата от 04.10.2022 искане
от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение, като
съобрази постъпилото от ответника становище преди първото съдебно
заседание, намира, че не са налице предпоставките на чл.238, ал.1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, с оглед на което и на основание
чл.239, ал.3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцовата страна за постановяване на
неприсъствено решение, направено с молба от 04.10.2022 г.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, че нямат други
искания по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обявява на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, като дава възможност на ищеца в едноседмичен
срок от днес, да представи писмена защита по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4