№ 110
гр. Горна Оряховица, 06.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VIII СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Трифон П. Славков
при участието на секретаря Силвия Д. Николова
като разгледа докладваното от Трифон П. Славков Гражданско дело №
20224120101433 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. чл. 79 ал. 1, във вр. с чл. 430, ал. 1
от ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД основава исковите си претенции на
твърдения, че с наследодателя на страните И.Х.Н. е сключил договор № 1367
за кредит – овърдрафт от 02.08.2007 г., по силата на който е предоставил
паричен заем в размер на 690 лв., а кредитополучателят се е задължил да
върне ползвания кредит, ведно с начислените лихви,комисионни и други
разходи с краен срок за издължаване – 02.08.2011 г., след която дата кредитът
се считал за изцяло изискуем, поради настъпване на падежа за погасяването
му. От 03.08.2011 г. бА.та считала вземането по кредита за изцяло изискуемо.
С оглед изложеното иска от съда да осъди наследниците на
кредитополучателя, а именно ответниците А. М. Н., И. И. Н. и С. И. И. –
съпруга и дъщери на починалия, наследяващи на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 9,
ал. 1 от ЗН по равни части наследството на наследодателя им, както всеки от
тях дължи сума в размер на общо 315, 09 лв. – 1/3 част от общо дължимата
сума по-горе посочения договор, от която сума 122, 77 лв. - главница, ведно
със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба 29.08.2022 г.
до окончателното й изплащане, сума в размер на 0, 06 лв. – 1/3 част от
1
неразрешен овърдрафт /надхвърлен кредитен лимит/ към 03.08.2011 г. и сума
в размер на 192, 26 лв., представляваща - 1/ 3 част от дължима лихва за забава
за периода 24.10.2013 г. до 24.08.2022 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата
молба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, установява
от фактическа и правна страна, следното:
С молба 30. 01. 2023 г. ищцовото дружество е направило отказ от иска
спрямо двама от ответниците, а именно И. И. Н. и С. И. И.. С протоколко
определение, влязло в сила на 07. 02. 2023 г. производството по делото
спрямо тях е прекратено на основание чл. 233 от ГПК.
В същата молба представителят на дружеството е поискал изменение на
иска на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК, като е увеличил размерът му, който
следва да се счита предявен както следва: ответницата А. М. Н., ЕГН
**********, с постоянен адрес: с.П., общ.Г.О., обл.В.Т., ул.***, в качеството
й на единствен наследник на И.Х.Н., ЕГН **********, починал на
19.11.2010г., да заплати на ищеца „УниКредит Булбанк" АД, сумата в общ
размер на 945,26 лева, от която сума в размер на 368,30 лева - главница по
Договор №1367 за кредит - овърдрафт от 02.08.2007г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова
молба до окончателното изплащане на сумата, сума в размер на 0,18 лева -
неразрешен овърдрафт (надхвърлен лимит) към 03.08.2011г., и сума в размер
на 576,78 лева - дължими лихва за забава за периода от 24.10.2013г. до
24.08.2022г.
В същата молба ищцовото дружество прави искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото на основание чл. 238 и сл. от ГПК.
Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът А. М. Н. не е представил в срок отговор на исковата молба,
не се е явил и не е изпратил свой представител в първото по делото заседание,
както и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. На същия са
били указани последиците от неподаване на отговор и неявяването му в
съдебно заседание по реда на чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК. Освен това
представените по делото писмени доказателства, обосновават извода, че
искът е вероятно основателен. С оглед на изложеното съдът намира, че по
2
делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по чл. 238 от
ГПК, каквото е желанието на ищеца. Съобразно разпоредбата на чл. 239, ал.2
ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. То се основава
на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
По отношение на разноските:
При този изход на спора на ищеца се следват направените в хода на
производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, в съответствие с
направеното искане, представените доказателства и списък по чл. 80 ГПК, а
именно сумата от 432 лв. за адвокатски хонорар, 50 лв. – държавна такса и 15
лв. – за удостоверения.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. М. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.П., общ.Г.О.,
обл.В.Т., ул.***, в качеството й на наследник на И.Х.Н., ЕГН **********,
починал на 19.11.2010г., да заплати на ищеца „УниКредит Булбанк" АД, ЕИК
*********, сумата в общ размер на 945,26 лева, от която сума в размер на
368,30 лева - главница по Договор №1367 за кредит - овърдрафт от
02.08.2007г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на настоящата искова молба – 26.08.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата, сума в размер на 0,18 лева - неразрешен овърдрафт
(надхвърлен лимит) към 03.08.2011г., и сума в размер на 576,78 лева -
дължими лихва за забава за периода от 24.10.2013г. до 24.08.2022г.
ОСЪЖДА А. М. Н., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.П., общ.Г.О.,
обл.В.Т., ул.*** да заплати на „УниКредит Булбанк" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София сумата от общо 497 лв. съдебно –
деловодни разноски.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.
239, ал.4 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
3