№ 10298
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110142339 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба вх. № 29092/19.07.2021 г., подадена от А. А.
Б., чрез адв. Д.С., срещу Х. П. В. и И. И. Б..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените права при твърдения, че на 19.09.2020 г. се намирала
в дома си, бременна в 5-ти месец, когато около 17.49 ч. съпругът й П. Б.получил телефонно
обаждане от номер *********** Понеже била близо, чула крещящ мъжки глас да изрича по
телефона следните думи: „ Ей, мършо мръсна, ще еба жена ти и ще й се празня в устата, после ще
й сера на главата, а ти ще гледаш отстрани и после ще те изкормя. Ще ти отрежа главата. И майка
ти ще еба в устата, боклук мръсен, ще ти скъсам главата!“. На 20.09.2020 г. твърди,че мъжът й
получил отново обаждане от посочения по-горе номер. Тогава той включил високоговорителя на
телефона и отново се чули псувни, унизителни обиди и закани с убийство, подобни на изречените
предходния ден. Това обстоятелство убедило ищцата, че обажданията не са случайни, което силно
я притеснило и не й позволявало да спи следващите няколко нощи. Посочва, че се страхувала за
1
живота си, будела се и се ослушвала дали някой не е влязъл в жилището. На 21.09.2020 г. съпругът
й, в нейно отсъствие, позвънил на горепосочения телефонен номер. Чул се различен мъжки глас,
който му обяснил, че телефонът е служебен – на Агенция по заетостта. По-късно получил
обаждане от номер *********** Обаждал се трети, непознат за Б. мъж, който обяснил, че е
ръководител на лицата, ползващи номер *********** и ще проучи въпроса. На 22.09.2020 г.
ищцата била навън със съпруга си, като около 16.39 ч. съпругът й бил потърсен по телефона от
номер *********** Обаждало се лицето, представило се предходния ден за „ръководител“.
Разговорът бил пуснат на високоговорител и възприет от ищцата. Мъжът казал, че г-н Б.щял да
бъде изнасилен. Съобщил, че знае къде живее и къде работи – в М. Ф., което отговаряло на
истината. Заплашил съпруга на ищцата да не подава сигнали до властите, защото щяло да има
„последствия“.
След гореописания последен разговор ищцовата страна твърди да е изпитала изключително
силен страх, да се е разтреперила и разплакала. Ужасявала се при мисълта, че мъжете, които се
обаждали, знаели къде точно работи г-н Б. като допускала, че може да знаят и къде живее
семейството. Тревогите й се засилвали при мисълта, че е бременна. На 30.09.2020 г. бил подадена
сигнал в полицията, по който била образувана пр. пр. № ********* по описа на СРП. Твърди се, че
в хода на проверката двамата ответници дали обяснения и признали за проведените телефонни
разговори с г-н Б. Мотивът бил телефонна шега. От изложеното поведение на двамата ответници
ищцата твърди, че претърпяла неимуществени вреди, които счита, че могат да бъдат справедливо
обезщетени със сумата 1000 лв. и лихва за забава за периода 20.09.2020 г.-25.07.2021 г. в размер на
85.83 лв., ведно със законната лихва от 26.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумите
/съгласно уточнителна молба от 19.08.2021 г./.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответниците, оспорват иска с твърдения, че не са
извършвали описаното в исковата молба, а обясненията, дадени в хода на предварителната
проверка, нямали процесуална стойност и било правно недопустимо да се ползват в гражданския
процес. Обръщат внимание, че ищцата не можело да бъде увредено лице, тъй като се твърдяло
разговорите да са водени със съпруга й – П. Б.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са два обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 52 ЗЗД, вр. чл. 53 ЗЗД за осъждане на ответниците да
заплатят солидарно сумата от 1 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
причинени на ищцата от обидни, унизителни и заплашителни думи, изречени на 19.09.2020 г.,
20.09.2020 г. и 22.09.2020 г. при телефонно обаждане, осъществено съгласувано от двамата
ответници, ведно със законната лихва върху претендираните суми от датата на подаване на
исковата молба на 19.07.2021 г. до окончателното им изплащане и с правно основание чл. 86,
ал.1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят солидарно сумата от 85.83 лв., представляваща
лихва за забава върху главницата за периода 20.09.2020 г. – 25.07.2021 г.,
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че
ответниците са участвали в осъществяването на описаното в исковата молба деяние – телефонно
обаждане на 19.09.2020 г., по време на което са изрекли следните думи: „ Ей, мършо мръсна, ще
еба жена ти и ще й се празня в устата, после ще й сера на главата, а ти ще гледаш отстрани и после
ще те изкормя. Ще ти отрежа главата. И майка ти ще еба в устата, боклук мръсен, ще ти скъсам
главата!“; на 20.09.2020 г. по време на което са изречени псувни, унизителни обиди и закани с
убийство и на 22.09.2020 г. по време на който изрекли, че г-н Б.щял да бъде изнасилен, че дсе знае
къде живее и къде работи – в М. Ф., както и че са отправяни заплахи да не се подават сигнали до
властите, защото щяло да има „последствия“; да докаже факти, от които да се направи извод, че са
търпени сочените в исковата молба неимуществени вредите в претендирания размер, както и че
тези вреди са резултат от поведението на ответниците.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца. съдебни удостоверения, които да послужат пред фирма и
фирма, по силата на които да се снабдят с информация за продължителността на разговорите
между телефонния номер на П. Б.и тел. номера ***********и ***********в периода 19.09.2020 г.
– 22.09.2020 г. по проект представен от ищеца, в който да бъде посочен тел. номер на П. Б.
ДА СЕ ИЗИСКА от СРП, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението да представи
по делото пр. пр. № ********* по описа на СРП
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищеца гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при довеждане в първото по делото съдебно заседание, които да дадат показания
относно обстоятелствата във връзка с процесните телефонни разговори и преживяванията на
ищеца.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответниците гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, които да дадат
показания за обстоятелствата, описани в отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за ответниците за разпит на трети свидетел за
същите обстоятелства, за които са допуснати двама свидетели.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
да посочи конкретни въпроси, на които ответниците да отговорят по реда на чл.176 ГПК като
посочи и обстоятелствата, за изясняване на които прави това доказателствено искане. При
неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане ще се счита за неизвършено – чл.101
ГПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
3
процедура по медиация.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание, освен ако не е определен от съда по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2022 г., от 14:00
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4