№ 22106
гр. София, 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110140030 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „ДЗИ – Общо застраховане“
ЕАД срещу ЗАД „ДаллБогг Живот и здраве“ АД, с която са предявени
претенции за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 417,34 лева,
представляваща регресно вземане по платено застрахователно обезщетение за
вредите, причинени на застрахован при ищеца по имуществена застраховка
„Каско +“ по полица № *********/26.09.2022 товарен автомобил марка
„Форд“, модел „Транзит“ с рег. № ********* при пътнотранспортно
произшествие (ПТП), настъпило на 16.02.2023 г. в на кръстовището на ул.
„Христо Ботев“ и ул. „Васил Левски“ в Русе по вина на застрахования при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на автомобил
„Ауди 20“, с рег. № ******, включително и обичайни ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва за забава за плащане на горепосочената
сума от датата на подаване на исковата молба – 28.06.2024 г. до окончателно
изплащане на вземането, и 58,31 лева – обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху последната посочена сума за периода от 19.05.2023 г. до
27.06.2024 г.
Ищецът твърди, че със застрахователна полица № *********/26.09.2022
с период на валидност от 04.10.2022 г. до 03.10.2023 г. е била сключена
имуществена застраховка „Каско +“, по която ищецът е поел задължение да
отстрани щетите по товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с рег.
№ *********, причинени от ПТП в срока на действие на застраховката.
Твърди се, че на 16.02.2023 г. в на кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул.
„Васил Левски“ в Русе водачът на автомобил марка „Ауди“, модел „20“ с рег.
№ ****** причинил виновно ПТП, като навлязъл в кръстовище при жълт
сигнал на светофара, при което застрахованият автомобил с рег. № *********
1
получил увреждания по заден ляв калник и предна лява броня. Гражданската
отговорност на водача на автомобил „Ауди 20“ с рег. № ****** била
застрахована към датата на ПТП при ответника. За получените при описаното
ПТП увреждания собственикът на товарен автомобил марка „Форд“, модел
„Транзит“ с рег. № ********* завел претенция пред ищеца, по която
последният заплатил на определен от страните по застрахователната полица
сервиз на 10.04.2023 г. сумата от 834,07 лева. Вследствие на това ищецът
твърди, че за него е възникнало право на регрес срещу ответника, като същият
му изпратил покана за плащане, получена на 19.05.2023 г., от която дата
ответникът изпаднал в забава, поради което е предявен настоящият иск.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – ЗАД
„ДаллБогг Живот и здраве“ АД, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен и необоснован по размер, като се поддържа, че водачът на
товарния автомобил, застрахован при ищеца или изцяло е виновен за ПТП, тъй
като е бил навлязъл в кръстовището също при жълт сигнал на светофара, или е
съпричинил вредите с това си поведение. Оспорва се и изплатеният размер на
обезщетението, както и че всички вреди по товарния автомобил са във връзка
с ПТП. Иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.
В съдебното заседание страните поддържат доводите от исковата молба
и отговора, представителят на ищеца смята, че претенцията е доказана, като и
двете страни претендират разноски.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
С определението за насрочване на делото от 05.03.2025 г. (на лист 61 от
делото), като същото не е оспорено от страните, съдът е отделил за безспорно,
че ответникът е застраховал гражданската отговорност на водача на
автомобил „Ауди 20“, с рег. №
Р 0567 РР; че с последния е настъпило ПТП, при който е бил увреден и
застрахован при ищеца товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с
рег. № *********, за което ищецът заплатил 834,07 лева.
Съгласно представен на лист 18 – 19 от делото Констативен протокол за
ПТП с пострадали № 127/41/16.02.2023 г. на младши автоконтрольор от
сектор „Пътна полиция“ в ОД на МВР – Русе, на 16.02.2023 г. около 15:00 часа
в Русе на кръстовището между бул. „Христо Ботев“ и бул. „Васил Левски“ лек
автомобил „Ауди“ с рег. № Р0567 РР, управляван от свидетеля Н. В. не спазил
сигналите на светофара, навлязъл в кръстовището на жълто и се сблъскал с
лек автомобил „Тойота Приус“, който бил навлязъл в кръстовището от лявата
страна на лекия автомобил „Ауди“, като бил в централната лента за движение
на бул. „Христо Ботев“ (най-лявата от три ленти), а до него в средната от три
ленти от лявата страна на автомобила „Ауди“ бил ударен и автомобил „Форд
транзит“ с рег. № *********, управляван от свидетеля Е. Г.. При ПТП бил
ударен предният ляв калник на автомобил „Форд транзит“, както и предната
броня вляво.
2
В декларация пред ищеца от 20.02.2023 г. свидетелят Е. Г. е заявил, че се
е ударил в друг автомобил на кръстовище, когато е тръгвал на зЕ. светлина.
Съгласно представено на лист 30 от делото съобщение ищецът е поискал
от ответника, след заплащане на сумата от 834,07 лева на увредения водач, да
заплати 849,07 лева регресно обезщетение и ликвидационни разноски.
Съгласно представена на лист 31 от делото разписка искането на ищеца е
получено от ответника на 19.05.22023 г., а съгласно представено на лист 32 от
делото платежно нареждане ответникът е платил 432,03 лева на 19.06.2023 г.
В съдебното заседание на 09.06.2025 г. е разпитан свидетелят на ищеца
Е. Г. чрез видеоконференция в Русе (на лист 128 – 129 от делото), който дава
показания, че е участвал в ПТП в Русе на кръстовище на бул. „Христо Ботев“ в
Русе, като управлявал товарен автомобил „Форд“. Той бил в третата лента от
десния край на улицата, като дясната била за десен завой, свидетелят бил в
съседната лента за направо (от две, втората лента от неговата страна), до него
вляво имало автомобил в другата лента за направо, а вляво от този автомобил
имало лента за ляв завой. Вдясно от свидетеля се появил автомобил, който се
засилил, бил навлязъл в кръстовището в края на зЕ.та фаза на светофара, но се
оказал в средата му на червено от посоката, от която идвал. Автомобилът е
„Ауди“ в тъмен цвят. Свидетелят видял, че в кръстовището навлиза автомобил
от негово дясно и спрял, но автомобилът до вляво от него нямал видимост и
настъпил удар между последния – „Тойота“, и навлезлия в кръстовището
автомобил „Ауди“. Ударът между двата автомобила бил сериозен, и те
ударили и автомобила на свидетеля, който имал одрасквания. Свидетелят не е
видял светофара от страната, от която дошъл автомобил „Ауди“, но
светофарът работел нормално и би следвало да е червено, защото за свидетеля
светнало зелено. Автомобилът на свидетеля бил в гаранция и бил поправен в
официален сервиз.
В съдебното заседание на 09.06.2025 г. е разпитан свидетелят на
ответника Н. В. чрез видеоконференция в Русе (на лист 129 от делото), който
дава показания, че е участвал в същото ПТП, като описва, че отляво на него
имало два товарни или големи автомобила, а след това – в третата лента по
посока на движението му вляво – лек автомобил „Тойота“. Първият удар бил с
автомобил „Тойота“, свидетелят не помни да е удрял другите, товарни,
автомобили. Признава, че е навлязъл на кръстовището на жълто.
Съдът кредитира показанията на двамата свидетели, които изцяло
съвпадат с писмените доказателства, както и помежду си. Свидетелят на
ответника единствено посочва грешен период на ПТП, но точната дата е
фиксирана в официален свидетелстващ (в тази част) документ – протокола за
ПТП.
Съгласно изслушаното заключение на автотехническата експертиза по
делото, прието в заседанието от 09.04.2025 г. (на лист 18 от делото), а в писмен
вид – представено на лист 100 – 114 от делото, което съдът кредитира като
логично и без съществени противоречия и не е оспорено от страните по реда
на чл. 200, ал. 3, изр. второ ГПК, ударът, получен от товарния автомобил
„Форд транзит“ е бил вероятно резултат от първия получен удар между леките
3
автомобили „Ауди“ и „Тойота“, най-вероятно е удар от автомобила „Тойота“
при завъртане. Вещото лице посочва, че съгласно циклограма, представена от
Община Русе (на лист 96 от делото) фазата на жълтия светофар за лек
автомобил „Ауди“ е 3 секунди,в които той е бил в кръстовището, но не могат
да се дадат при липса на обективни измерители дали е навлязъл в
кръстовището на зелено или жълто. Стойността на описаните от ищеца вреди
за ремонт по средни пазарни цени е 960,08 лева, а в официален сервиз –
1000,88 лева. Щетите са в причинна връзка с описаните от полицаите удари.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция по заплатено
обезщетение по имуществена застраховка, както и лихва за забава, с правна
квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 411, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответникът прави евентуално
възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че увреденото имущество е
било застраховано при ищеца и същият е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху застрахованото имущество)
е настъпило в рамките на застрахователното покритие по имуществената
застраховка в причинна връзка с неправомерно поведение на водач, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Искът ще се уважи
частично, ако ответникът докаже нарушение на правилата за движение от
водача на застрахования при ищеца автомобил; причинна връзка между него и
вредите от ПТП.
По делото не се спори, че ищецът е застраховал пострадалия товарен
автомобил „Форд транзит“ за вреди към датата на ПТП, както и че е платил
834,07 лева обезщетение, като поради това на основание чл. 410 КЗ може да
упражни правата на собственика на пострадалия автомобил спрямо ответника.
По делото са налице множество безпротиворечиви писмени и гласни
доказателства, че водачът на автомобила „Ауди“, чиято отговорност
застрахова ответникът, е навлязъл в кръстовището на жълт сигнал на
светофара – нарушение на чл. 31, ал. 7, т. 4 ППЗДвП, който не допуска при
този сигнал навлизане в кръстовището, а само напускането му от автомобили,
които вече се намират в него. От това противоправно поведение на водача,
чиято отговорност ответникът застрахова, са произлезли вреди за товарния
автомобил, застрахован от ищеца, които според експертизата са в причинна
връзка с верижния удар, с което е изпълнен съставът на чл. 45, ал. 1 ЗЗД и
водачът, чиято отговорност ответникът застрахова, носи отговорност. Същият
сам признава, че не е положил грижа и невнимателно е навлязъл в
кръстовището, с което презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД не е оборена.
Няма и данни водачът на товарния автомобил да е предизвикал щетите,
поради което възражението на ответника за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД
е неоснователно.
Не се спори, че ответникът застрахова отговорността на водача на лекия
автомобил „Ауди“, поради което следва да бъде осъден да плати вредите, като
4
платеното от ищеца е под пазарната им стойност, т.е. дължали са се 849,07
лева (с ликвидационните разноски по чл. 411 КЗ от 15 лева), от които
ответникът е платил 432,03 лева, или дължи 417,04 лева, като искът за
обезщетение следва да се уважи за последната сума и да се отхвърли за
разликата между нея и търсените 417,34 лева.
От датата, на която е извършил плащане – 19.06.2023 г., ответникът
дълги и законна лихва върху 417,04 лева, която до датата преди предявяване
на иска – 27.06.2024 г., съдът изчислява по реда на чл. 162 ГПК с лихвения
калкулатор на НАП – единствен такъв на държавна институция, на 58,15 лева,
които следва да се присъдят на ищеца, като искът за лихва се отхвърли за
разликата между последната сума и търсените 58,31 лева.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски имат ищецът
пропорционално на уважената част от исковете (475,19 лева от 475,65 лева,
или 99,90 % от направените разходи) и ответникът – пропорционално на
отхвърлената част (0,1 %) съгласно чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК.
Доказаните разноски на ищеца са в размер на 50 лева – държавна такса;
400 лева – депозит за вещо лице, и 480 лева – адвокатско възнаграждение по
договор, за който е издадена фактура от 02.07.2024 г. (на лист 126 от делото),
като е налице извлечение за плащане по банков път на лист 127, или общо
следва да се присъдят на ищеца от определените 930 лева пропорционално
929,07 лева.
Доказаните разноски на ответника са в размер на 400 лева – депозит за
вещо лице; …. лева – такси за съдебни удостоверения, като съдът следва на
основание чл. 78, ал. 8 ГПК да определи и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение, или общо следва да се присъдят на ответника от признатите
разноски от 500 лева пропорционално 5 стотинки, с които съдът намалява
разноските на ищеца, или на него се присъждат 929,02 лева.
Депозитите на свидетелите не са им изплатени и страните не носят
отговорност за тях, тъй като не са ползвани за събиране на доказателства.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 411, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД „ЗАД Даллбогг живот и здраве“ АД, с ЕИК:*********, и
адрес на управление: София, бул. „Г.М. Димитров“ № 1, да плати на „ДЗИ –
общо застраховане“ АД, с ЕИК: *********, и адрес на управление: София,
бул. „Витоша“ № 89б, сумите от 417,04 лева (четиристотин и седемнадесет
лева и 4 стотинки), представляваща регресно вземане по платено
застрахователно обезщетение за вредите, причинени на застрахован при
ищеца по имуществена застраховка „Каско +“ по полица №
*********/26.09.2022 товарен автомобил марка „Форд“, модел „Транзит“ с
рег. № ********* при пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на
5
16.02.2023 г. в на кръстовището на ул. „Христо Ботев“ и ул. „Васил Левски“ в
Русе по вина на застрахования при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на автомобил „Ауди 20“, с рег. № ******, включително и
обичайни ликвидационни разноски, ведно със законната лихва за забава за
плащане на горепосочената сума от 28.06.2024 г. до окончателно изплащане на
вземането, и 58,15 лева (петдесет и осем лева и 15 стотинки) – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху последната посочена сума за
периода от 19.05.2023 г. до 27.06.2024 г., като ОТХВЪРЛЯ претенциите за
застрахователно обезщетение за разликата между присъдените 417,04 лева
и пълната претендираната сума от 417,34 лева (четиристотин и
седемнадесет лева и 34 стотинки), и за лихва за разликата между
присъдените 58,15 лева и пълната претендираната сума от 58,31 лева
(петдесет и осем лева и 31 стотинки).
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 и 3 ГПК „ЗАД Даллбогг живот и
здраве“ АД, с ЕИК:*********, и адрес на управление: София, бул. „Г.М.
Димитров“ № 1, да плати на „ДЗИ – общо застраховане“ АД , с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, бул. „Витоша“ № 89б, сумата от
929,07 лева (деветстотин двадесет и девет лева и 7 стотинки) – разноски по
делото.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6