№ 16185
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110142674 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. К. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от
адв. Ч., с пълномощно по делото от днес.
ИЩЕЦЪТ С. С. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от
адв. Ч., с пълномощно по делото от днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. С. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. Н., с пълномощно по делото.
Вещо лице Р. С. К. – редовно призова, представлява се от адв., с
пълномощно по делото.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. Ч. – Поддържам исковата молба. Моля, да бъдат приети
приложените към нея писмени доказателства. Нямам други доказателствени
искания.
Адв.Н. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИЕМА проекто- доклад за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената съдебно – оценителна експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Р. С. К. – неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р. С. К. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпросите на съдът – Сградата е съборена и не
съществува. Зад нея е построена друга сграда с метална конструкция. На три
нива е като един етаж. Изградена е на мястото на предишната сграда. Тя е с
по- малка застроена площ, но е по – висока. Двете сгради съществуват на
мястото на стара барака. Има една барака която се намира до северната
граница покрай стената, изглежда масивна, но не е заснета и нанесена в
кадастралната карта.
Страните/поотделно/ – Нямам въпроси да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения
депозит.
2
ИЗДАДЕ се РКО.
СЪДЪТ насърчава страните да се спогодят.
Адв. Ч. – Делим това което е по нотариален акт. Доверителите ми нямат
контрол върху мястото, нито са изграждали сгради, нито са събаряли.
Твърдим, това което е по нотариален акт от наследодателя.
Адв.Н. – Моля, да се произнесете по иска, така както е формулиран.
Ищецът имаше възможност с исковата молба да конкретизира, което до този
момент, не е направил и едва сега го прави в това съдебно заседание. Считам
за недопустимо искането на този етап.
Страните/поотделно/ – Нямаме доказателствени искания.
НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ч. – Моля, да постановите решение с което да уважите предявеният
иск от името на моя доверител. Моля, да допуснете до делба сградата и имота
описани в нотариалния акт.
Адв.Н. – Моля, Ви да уважите претенцията на съделителите ми за делба
на процесния поземлен имот при квоти ½ за съделителката Л. К. и 1/6 за
останалите три съделители. Предвид направените с исковата молба
възражения за придобиване на имота в условията на СИО и предвид
разпределената с проект на доклад доказателствена тежест с която на ищците
им е вменено да докажат, че имота е бил включен в актива на предприятието.
До този момент такива доказателства , не бяха ангажирани , поради което
моля да допуснете до делба поземления имот. По отношение на сградите
същите не са включени в петитума на исковата молба. Сградата е триетажна,
макар и да е нанесена като едноетажна има въпросителни около нейния
3
статут, дали е законна или не. В този смисъл, дали може да бъде узаконена
респективно да бъде предмет на делба, а пък ако е незаконна следва да бъде
премахната и да не се третира като приращение. Не правя искане за разноски,
защото е първа фаза.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4