РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПЛОВДИВ
РЕШЕНИЕ
№400/19.2.2021г.
гр.
Пловдив 19.02.2021год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, ХХІІ състав,
в открито
съдебно заседание на двадесети януари 2021г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ХАРИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ БОТЕВ
ГЕОРГИ ПАСКОВ
при секретаря
СЕВДАЛИНА ДУНКОВА и на прокурора МИРОСЛАВ
ХРИСТЕВ, като
разгледа докладваното от съдия Пасков КАНД № 3234 по описа на Административен съд – Пловдив за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл.63, ал.1, пр. второ от
Закона за административните нарушения и наказания.
Производството по делото е образувано
по повод касациона жалба от
«АТЕНШЪН РЕНТАЛС» ЕООД, ЕИК *********,, чрез управителя С.У.против
Решение № 2604 от 19.10.2020г., постановено по АНД №
2054/2020г. , по описа на Повдивски
районен съд с което е потвърдено Наказателно постановление № 16-002757/02.03.2020 г. на
Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Пловдив, с което на касатора, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500 лв. за нарушение по чл.7 вр. чл.2 ал.1 от Наредбата за
условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в
рамките на предоставяне на услуги /НУРКИРСРПУ/ на основание чл. 416, ал.5, във
вр. с чл. 414, ал.1 от КТ.
Овветникът
оспорва жалбата. Претендира възнаграждение за
адвокат.
Прокурорът счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, след като провери
правилността на постановеното решение, предвид наведените в жалбите касационни
основания и въз основа на доказателствата по делото, счита жалбата за процесуално допустима.
Същата
е неоснователна поради следното:
По същество всички твърдения изложени в касационната жалба приповтарят тези които са били наведени
пред районния съд.
Въззивният съд обстойно е обсъдил всички твърдения за незаконосъобразност на обжалваното пред
него НП.
Съдът правилно е преценил, че неконкретизирането на коя от хипотезите
на б. а/ или б. б/ на чл.121А ал.1 т.1 от КТ не следва да се
приеме за съществено процесуално нарушение, тъй
като всички обстоятелства определящи и
приложението на чл.2 ал.1 от НУРКИРСРПУ, и съответстващи за разпоредбата на чл.121А ал.1 т.1 от КТ са изложени словесно при описване на
обстоятелствата на процесното административно нарушение
Настоящият съдебен състав не кредитира и
твърдението, че неправилно е посочена датата на извършване на нарушението.
Видно от приложената по делото Заповед № 40/05.12.2019г. е че работникът е бил
командирован от 08.11.2019г., т.е. датата на извършване на нарушението е
посочена правилно.
Касаторът
счита, че нарушението е квалифицирано само цифрово, което е довело до липса на конекситет с дадената правна квалификация.
Предвид изхода на
правния спор на ответната страна следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт
в размер на 80 лв..
Предвид горното Съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260358/12.10.2020г., постановено по АНД № 2374/2020г. по описа
на Пловдивски районен съд.
ОСЪЖДА „АТЕНШЪН РЕНТАЛС“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище
гр. Пловдив, адрес на управление гр. Пловдив бул. „Шести септември” № 152, офис
1-2Б, представлявано от управителя управителя С. У., ДА ЗАПЛАТИ на Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“ гр. София бул. „Княз Ал. Дондуков“ № 3, БУЛСТАТ ********* сумата от
80 /осемдесет/ лева, представляваща направени по делото разноски.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :