Решение по дело №337/2022 на Районен съд - Карнобат

М О Т И В И
към решение № 78/24.11.2022 г. по НОХД № 337/2022 г.

Съдебното производство е образувано по повод внесен от Районна
прокуратура Бургас, ТО-Карнобат обвинителен акт срещу С.М.П. за
извършено от него престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
В рамките на разпоредителното заседание, по искане на РП-Бургас, ТО-
Карнобат и защитника на подсъдимия, както и самия подсъдим, съдът на
основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпи към разглеждане на делото по реда
на Глава 28 от НПК, доколкото въпреки, че е внесен обвинителен акт, а не
Постановление от страна на прокурора, то съгласно чл. 248, ал. 5, т. 4 предл.
второ, вр. с ал. 1, т. 4 от НПК по аргумент за противното и на основание чл.
252, ал. 1 от НПК е допустимо насрочването на делото и разглеждането му по
тази глава от разпоредителното заседание.
Поради това производството пред първата инстанция е протекло по реда
на диференцираната процедура по Глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на районна прокуратура
поддържа повдигнатото обвинение и моли подсъдимият да бъде освободен от
наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи
административно наказание.
Защитникът на подсъдимия С.П. поддържа казаното от прокурора по
отношение на предпоставките за приложението на чл. 78а от НК.
Подсъдимият С.П., редовно призован, се явява лично в съдебно
заседание, моли да му бъде наложено минимално по размер административно
наказание глоба.
Съдът, като взе предвид обстоятелствата, изложени в постановлението
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимия С.М.П. от гр. Карнобат, обл. Бургас, е пълнолетен
български гражданин и неправоспособен водач на моторно превозно
средство.
Подсъдимия С.М.П. е от гр. Карнобат, не притежавал валидно
свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) и никога
не му е било издавано такова. Той нямал правоспособност за управление на
нито една от категориите моторни превозни средства. Същият бил
неправоспособен и не притежавал валидно издадено СУМПС.
Правото да се управлява моторно превозно средство (МПС) е уредено в
Закона за движението по пътищата (ЗДвП), като се изисква наличие на
валидно свидетелство за управление за съответната категория моторно
превозно средство, което се управлява от водача. Издаването на СУМПС е
дейност на администрацията, с която по надлежния предвиден в закона ред се
признава упражняването на определено право, а именно - да се управлява
1

МПС от съответна категория.
Разпоредбата на чл. 150 от глава четвърта „Правоспособност на
водачите на пътни превозни средства” на ЗДвП предвижда, че всяко пътно
превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за
обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач. Чл.
150а, ал. 1 от същия закон урежда правилото, че за да управлява МПС,
водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него превозно средство, а
съгл. ал. 2, за определяне на правоспособността на водачите моторните
превозни средства се делят на съответните категории. На осн. чл. 151 ЗДвП
СУМПС се издава от органите на МВР на лице, което е навършило
съответната минимална възраст за водач, завършило е основно образование,
физически е годно да управлява моторни превозни средства за съответната
категория, преминало е задължителното обучение за водач на МПС и за
оказване на долекарска помощ и успешно е издържало изпит за водач на
МПС.
С влязло в сила на 11.12.2021 г. Наказателно постановление №21-0282-
000101/05.04.2021 г. на Началника на РУ - Карнобат към ОДМВР Бургас за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление /чл. 150 от ЗДвП/, подсъдимият С.М.П. бил наказан по
административен ред за извършено на дата: 25.03.2021 г. в гр. Карнобат на ул.
„Димитър Благоев“, управление на моторно превозно средство: лек автомобил
марка „Ауди“ модел „80“ с рег. №***, като неправоспособен водач, без да
притежава съответното свидетелство за управление - административно
нарушение по чл. 150 ЗДвП, за което на осн. чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му
било наложено административно наказание Глоба в размер на 300 лева.
Наказателното постановление влязло в сила, след като било връчено на
подсъдимия лично. Заверено фотокопие от наказателното постановление е
приложено на л. 14 от делото.
Съгл. чл. 177, ал. 1, т. 2, предл. първо от ЗДвП, налага се
административно наказание Глоба от 100 до 300 лева на лице, което
управлява МПС, без да притежава съответното свидетелство за управление.
На 10.05.2022 г., около 10:20 часа, в гр. Карнобат, обл. Бургас, по бул.
„9- ти септември“ до №39 по посока на движение от бул. „Москва“ към ул.
„Димитър Благоев“, подсъдимият отново без да притежава съответното
свидетелство за управление, управлявал моторно превозно средство: лек
автомобил марка „Рено“ модел „Туинго“ с рег. № ***, когато бил забелязан от
свидетелите А.В.Г. и И.Х.Д., и двамата полицейски служители при РУ-
Карнобат. В този ден и по това време двамата свидетели били на работа и
извършвали обход на територията на РУ-Карнобат. Така, на 10.05.2022 г.,
около 10:20 часа, свидетелите Г. и Д. спрели за проверка управлявания от
подс. П. лек автомобил марка „Рено“ модел „Туинго“ с рег. № ***, движещ се
в гр. Карнобат, обл. Бургас, по бул. „9- ти септември“ до №39 по посока на
2

движение от бул. „Москва“ към ул. „Димитър Благоев“. Подсъдимия П. бил
сам. След като подсъдимият преустановил движението на автомобила
свидетелите Г. и Д. се приближили до него и поискали документите му за
проверка. Последният представил само документите на автомобила. Не
представил СУМПС. Полицейските служители установили самоличността на
подсъдимия чрез извършване на справка с ОДЧ, уверили се, че подсъдимият
не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство, тъй
като такова не му е издавано никога. Освен това спрямо подс. П. имало
издадено от Началника на РУ-Карнобат влязло в сила на 11.12.2021 г.
Наказателно постановление № 21-0282-000101/05.04.2021 г. за управление на
МПС без съответно СУМПС. На подс. П. е съставен и връчен акт за
установяване на административно нарушение серия АД бл. № 024074 от
10.05.2022 г., който той подписал без възражения (л. 13).
Приетата фактическа обстановка дава основание да се приеме, че с
деянието си подс. С.М.П. от гр. Карнобат е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК за това, че
на 10.05.2022 г. в гр. Карнобат, обл. Бургас, бул. „9- ти септември“ до № 39
по посока на движение от бул. „Москва“ към ул. „Димитър Благоев“, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление (по
чл. 177, ал. 1, т. 2 от Закона за движението по пътищата с влязло в законна
сила на 11.12.2021 г. Наказателно постановление № 21-0282-
000101/05.04.2021 г. на Началника на РУ-Карнобат към ОДМВР - Бургас за
управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление) е извършил такова деяние, а именно: управлявал лек автомобил
марка „Рено“ модел „Туинго“ с рег. № *** без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство.
Непосредствен обект на престъплението по чл. 343в, ал. 2 НК са
обществените отношения, гарантиращи транспортната безопасност чрез
недопускане на лица, които не притежават съответно свидетелство за
управление, да управляват моторно превозно средство (един от видовете
транспорт).
За управлението на автомобил се изисква свидетелство за управление
съгласно ЗДвП.
Обективно, изпълнителното деяние е осъществено и престъплението е
довършено с управлението на МПС от подсъдимия без съответно
свидетелство за управление, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за такова деяние. Безспорно е установено, че
подсъдимия като водач на автомобила го е управлявал. Превозното средство е
било в движение, а водачът е боравел с приборите и механизмите за
управление до преустановяване на движението.
Подсъдимият е наказателно отговорно лице и се явява субект на
престъплението извършено от него.
3

От субективна страна, подсъдимият е действал виновно с форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал.1 от НК. Той е съзнавал, че не е
правоспособен водач на моторно превозно средство и не притежава
съответното валидно свидетелство за управление на МПС, че е санкциониран
по административен ред за управление на моторно превозно средство без
валиден документ за правоспособност и че в едногодишния срок от
наказването му по административен ред отново участва в пътното движение и
върши такова деяние.
Подсъдимият е разпитан в хода на разследването, дава обяснения,
признава вината си и изразява съжаление за постъпката си.
С.М.П. с ЕГН ********** е роден на ***, с постоянен адрес: ***, и
настоящ адрес: ***, ***.
Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства – оказано
съдействие в хода на разследването и направено самопризнание.
Отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства – многобройни
нарушения по Закона за движение по пътищата.
Доказателствата в подкрепа на обвинението се съдържат в разпитите на
свидетелите А.В.Г. (л. 35), И.Х.Д. (л.36), обясненията на обв. С.М.П. (л.25),
справка за нарушител/водач (л.47-49), заверен препис от акт за установяване
на административно нарушение (л. 13) и от наказателно постановление №21-
0282-000101/05.04.2021 г. (л.14), справка за съдимост (л.27-30).
Не е налице основание за прилагане на чл. 53 НК, няма основания за
трансфер на наказателното производство.
За престъпление по чл.343в ал.2 в Наказателния кодекс се предвижда
наказание лишаване от свобода от една до три години, както и глоба от 500
лв. до 1500 лева.
С оглед изявлението на прокурора и на защитника на подсъдимия в
съдебно заседание, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила, а именно по реда на Глава 28 от НПК,
доколкото въпреки, че е внесен обвинителен акт, а не Постановление от
страна на РП-Бургас,ТО-Карнобат, то съгласно чл. 248, ал. 5, т. 4 предл.
второ, вр. с ал. 1, т. 4 от НПК по аргумент за противното и на основание чл.
252, ал. 1 от НПК е допустимо насрочването на делото и разглеждането му по
тази глава от разпоредителното заседание. Съдът намира, че действително
същият подсъдим е многократно осъждан, но с влязло в законна сила
протоколно определение на РС-Карнобат № 72 от 26.03.2014 г. по ЧНД №
83/2014 г. по описа на РС-Карнобат, последния съд на основание чл. 25 ал.1,
вр. чл. 23 ал.1 от НК е определил на същия подсъдим С.П. едно общо най-
тежко наказание от 6 месеца ЛОС по НОХД № 317/2013 г. , НОХД №
372/2013 г. , НОХД № 292/2013 г., НОХД № 374/2013 г., НОХД № 377/2013
г., НОХД № 385/2013 г., НОХД № 386/2013 г., НОХД № 404/2013 г., НОХД
№ 499/2013 г., НОХД № 518/2013 г. и НОХД № 35/2014 г. всички по описа на
РС-Карнобат, по които дела на същия подсъдим са му налагани наказания
4

ЛОС, изпълнението на които е било отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК
за съответен изпитателен срок. По същите дела с оглед така направената
кумулация на тези наказания, съдът намира, че същият се явява един път
осъждан, като същият е реабилитиран на основание чл. 86 ал.1 т.1 от НК –
реабилитиран по право. По отношение на наказанието, наложено на същия
подсъдим по НОХД № 542/2013 г. по описа на РС-Карнобат с което му е
наложено наказание „пробация“ при съответните пробационни мерки, съдът
намира, че същият е реабилитиран по него на основание чл. 88а, вр. чл. 82
ал.1 т. 5 от НК, тъй като са изтекли 2 години от изтърпяване на наказанието
„пробация“ и видно от приложената справка същото е изтърпяно на
30.12.2014 г.
По отношение на наложените му наказания от вида на административни
такива по АНХД № 350/2011 г. по описа на РС-Карнобат и по НОХД №
296/2012 г. по описа на РС-Ямбол въпреки, че на същия по тях са му налагани
административни наказания глоби в размер на по 1000 лв. за всяко едно от
тях, то съдът намира, че по отношение на същите са изтекли предвидените в
закона, както давностен срок по чл. 82 ал.1 т. 3, така и срока за реабилитация
по чл. 86 ал.1 т. 3 от НК, т.е. изтекли са повече от 3 години от образуваните
изпълнителни дела и съответно предприетите действия по изпълнения, както
и че от влизането на същите административни наказания в сила до днешния
момент е изтекъл срокът, предвиден в ЗАНН по отношение на което съдът
намира, че не е пречка и в случая по настоящото НОХД с оглед извършване
на престъпление по чл. 343в ал. 2 от НК, което е наказуемо по-малко от 5
години ЛОС, а именно наказуемо е с наказание ЛОС от 1 до 3 години и с
глоба от 500 до 1200 лв., няма пречки спрямо същият отново да бъде
ангажирана административнонаказателната му отговорност по реда на чл. 78а
от НК. Това е така, тъй като към момента на извършване на деянието подс.
С.П. е пълнолетно лице, не е осъждан, не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Раздел ІV от Глава Осма от Наказателния кодекс, тъй
като е реабилитиран по право. От извършеното престъпление няма причинени
имуществени вреди.
При тези факти съдът намира, че са налице едновременно условията,
предвидени в чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на подсъдимия П. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
При определяне на размера на административното наказанието съдът
съобрази следното:
Налице са само обстоятелства, които са смекчаващи отговорността на
подсъдимия, а именно: направените от него пълни самопризнания в хода на
досъдебното производство, искреното признание от негова страна за
извършеното от него престъпление и тежкото му семейно-битово положение,
тъй като същият има четири деца за които следва да полага грижи и да ги
издържа, както и изразеното от него искрено съжаление за извършеното от
него престъпление.
5

С оглед тези обстоятелства съдът намира, че наказанието следва да се
определи при превес само на смекчаващите отговорността обстоятелства,
като то се наложи в специалния минимум, предвиден в разпоредбата на чл.
78а от НК, а именно – глоба в размер на 1000 лева. Съдът намира, че това
наказание е справедливо за извършеното от подсъдимия С.М.П. деяние и
същевременно тази санкция ще подейства превъзпитателно върху него. Това
наказание ще изпълни целите на наказанието по чл.36 от НК и с оглед
генералната превенция да се въздейства предупредително и възпиращо върху
останалите лица, които вършат или имат намерение да извършат такова
престъпление.
Освен това на основание чл. 189 ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия
П. да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски,
както следва: сумата от 130,93 лева, която да се преведе по сметка на ОД
МВР Бургас № BG47STSA93003100001001 при БАНКА ДСК – гр. Бургас,
както и на основание чл. 190 ал. 2 от НПК сумата от 5,00 лева /пет лева/,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист, която сума да се преведе по бюджетната сметка на РС-
Карнобат.
Мотивиран от гореизложеното съдът постанови решението си.

СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	78
Дата:	24 ноември 2022 г. (в сила от 10 декември 2022 г.)
Съдия:	Димитър Тодоров Маринов

Дело:	20222130200337
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	7 октомври 2022 г.

Решение по дело №337/2022 на Районен съд - Карнобат

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите