№ 623
гр. Варна, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20243100500465 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
Въззивната страна А. Н. К., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Г. Д., редовно упълномощена и приета от съда
от преди.
Въззиваемата страна М. П. К., редовно и своевременно призована,
явява се лично и се представлява от адв. А. Г., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ – ВАРНА, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на А. Н.
К. чрез адвокат Г. Д. срещу решение № 4012 от 10.12.2023 г., постановено по
1
гр.д.№ 11580 по описа за 2023 г. на Районен съд – Варна, тридесет и трети
състав, в следните негови части: с която е определен на основание член 59,
алинея 3 от СК режим на лични отношения на бащата А. К. с детето Н. А.ов
К. ЕГН **********, както следва: до навършването на три години от детето -
всяка първа и трета събота от месеца в часовете от 9 часа до 17 часа, като
бащата взема и връща детето в дома на детето и майката; след навършването
на тригодишна възраст от детето, този режим да е всяка първа и трета
седмица от месеца, за часовете от 18 часа в петък до 17 часа в неделя с
преспиване при бащата, като бащата взема детето от дома на майката, след
което и го връща там; два пъти по 15 дни през лятото, когато майката не е в
платен годишен отпуск, с преспиване на детето в дома на бащата; всяка четна
година детето следва да прекарва великденските празници с баща си, а всяка
нечетна година – коледните празници с баща си /за яснота и с цел да не
възникват конфликти между страните съдът е уточнил, че коледните
празници са 25 и 26 декември на съответната година, а великденските
празници са „Велики петък”, „Велика събота” и „Великден” (неделя и
понеделник), които всяка година са на различни дати, но детето следва да е с
баща си през четните години на всеки един от посочените дни – петък, събота,
неделя и понеделник – от 9 часа в петък до 19 часа в понеделник/; всяка четна
година на рождения ден на детето /09 януари/ бащата ще взема детето от 9
часа и ще го връща в 19 часа на посочения ден; с която е осъден въззивника
на основание член 143 от СК да заплаща в полза на детето Н. чрез неговата
майка и законен представител М. П. К. месечна издръжка за разликата над 250
лева до присъдените 300 лева, считано от 03.08.2023 г., с падеж от първо до
пето число на месеца, за който издръжката се дължи, ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на законно основание за
нейното изменение или прекратяване; с която е осъден въззивника на
основание член 149 във връзка с член 143 от СК да заплати в полза на детето
Н. чрез неговата майка и законен представител М. П. К. издръжка за минало
време в общ размер на 822,58 лева за периода от 10.05.2023 г. до 02.08.2023 г.
включително, ведно със законната лихва при просрочие; в частта досежно
присъдените разноски.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
необоснованост на решението, като се твърди, че съдът е определил твърде
дълъг адаптационен период /до навършването на три годишна възраст/, а това
2
не е в интерес на детето, както и не е определил режим на лични отношения
по време на новогодишните празници, всяка година за рождения ден на
детето и за имения ден. Във връзка с издръжката се излага, че детето е на
ниска възраст и няма специфични нужди, поради което и сумата от 300 лева е
голяма, а също така и, че при определяне на размера е имал предвид брутния
доход на бащата, а не нетния. Издръжката за минало време е определена, без
да се вземе под внимание, че бащата е представил доказателства за платени
суми. Моли се за отмяна на решението в обжалваните части, като се
постанови адаптационен период до навършване на двегодишна възраст на
детето, определи се режим на лични отношения на посочените празници,
отхвърли се иска за издръжка за бъдеще време за разликата над 250 лева до
300 лева, а за минало време – за разликата над 200 лева до присъдената сума,
както и да се измени решението в частта за разноските.
Въззиваемата страна в писмен отговор е оспорила въззивната жалба,
като излага, че към настоящия момент детето е на една година и същото не е
самостоятелно, бащата не се интересува от него, поради което се счита, че
периодът на привикване на детето с бащата следва да бъде определен до
навършването му на тригодишна възраст. Възразява се против въззивната
жалба и в частта досежно определената издръжка, като се сочи, че майката
няма некакви доходи, а бащата разполага със средства. Иска се
потвърждаване на решението.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора. Не можах да осъществя
връзка с доверителя ми. Оказа се, че е станала някаква катастрофа в
Германия. Успях да се свържа с него, но не успях да осигуря присъствието
му. Ще е в България след не по-рано от десетина дни.
АДВ. Г.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора. Представили сме справка от третото
тримесечие на 2023г., с което установяваме, че в хода на процеса със 188 лева
се е качил месечният разход на човек от семейството.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 8126/28.03.2024г. от Банка
„ДСК“ АД с приложена към него информация относно движение по сметка с
титуляр А. К..
3
АДВ. Д.: Да се приемe.
АДВ. Г.: Да се приемe.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме постъпилото доказателство,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото
постъпилото писмо с вх. № 8126/28.03.2024г. от Банка „ДСК“ АД.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА на основание чл. 59, ал. 6 от СК към изслушване на
въззиваемата М. П. К..
ВЪЗЗИВАЕМАТА К.: Искам от 3 години бащата да взима детето с
преспиване, той иска от 2 години, което за мен е малко. Бащата не гледа
детето, а майка му. Основно тя го гледа, той спи при баба си. Нямам
притеснения, че бабата не може да се справи. Аз още кърмя детето, не съм
определила времето, до което ще го кърмя, това донякъде също ме спира.
Вечер го кърмя. Детето се буди през нощта доста често. От 4 месеца е само с
мен, живеем сами и се притеснявам, че би ме търсил. Не съм присъствала на
среща между бащата и детето, така че не мога да кажа дали го разпознава. Аз
предавам детето на баба му. Нямам пряка представа как реагира детето,
когато вижда баща си. Аз уча детето да казва „тати“, показвам му снимки, но
все още не виждам да разпознава. Той повтаря това, което научи наскоро,
повтаря „бабо“ и „мамо“, но не оприличава все още. Казвам му да повтаря
„тати“, но рядко го казва. Повтаря думата „тати“, когато му я кажа, но не
осъзнава какво означава. Детето има особености към храната, но не мисля, че
бащата ги знае, няма как да ги знае. Аз се опитвам да направя контакт с
бащата, но той отказва от 7 месеца. На бабата съм казвала особеностите. Не
съм сигурна защо бащата отказва контакт. Относно детето нямаме проблеми
с бабата, държа да поддържам връзка с бабата и дядото, защото искам да са
4
част от живота му. При предаване на детето няма спорове. Не се притеснявам
да дам детето на бабата. Детето е оставало с преспиване при баща си, баба си
и дядо си, аз бях в съседната къща, кърмих го през това време. Не мога да
кажа колко пъти е оставало така, то е за да подобря отношенията ни.
Оставало е детето само с бащата, но като се върнах, ми каза изрично да
повече да не го оставям с детето сам, защото плачеше, беше много мъничък,
преди 4-тия месец. Когато бях в съседната къща, изрично казах на бабата, че
бих го оставила при тях, но първо ще го накърмя към 19 часа, там беше
жената, при която останах, тя видя случилото се. Бабата каза, че е нямало
проблеми през нощта. Искам тези три години, защото каквото и да направя,
не мога да се оправя с бащата, и това ме притеснява, за да остава с
преспиване. Имам доверие на бабата, но се притеснявам, че детето ще ме
търси. Вътрешно през тази нощ почти не съм спала. Направих го за доброто
на всички. Ако той няма желание да го вижда, защото не го е търсил, това ме
притеснява. Бащата от март месец е в Германия, преди това когато баба му и
дядо му са го взимали, не съм сигурна бащата дали го е виждал.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на медиация.
АДВ. Д.: Отношенията между тях са изострени. Реална среща между
тях е почти невъзможна. Има твърдение, че въззиваемата не получава никаква
средства, а миналата седмица научих, моят доверител не е знаел, че тя е
получавала помощи от Франция за майчинство. В тази връзка моля да се
направи справка по сметката дали майката е получавала такива помощи.
ВЪЗЗИВАЕМАТА К.: Получавала съм средства десет седмици след
раждането и шест седмици преди, получени са сега през март. Ще представя
доказателства за една година назад какво съм получавала като доходи.
АДВ. Г.: Моля да задължите въззивника да представи действащия си
трудов договор в Германия, за което има дА. в банковото извлечение.
СЪДЪТ намира, че следва да задължи въззивника А. Н. К. да представи
действащия си трудов договор в Германия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА въззивника А. Н. К. да представи действащия си трудов
5
договор в Германия в срок до следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи производството по делото за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 13.05.2024г. от
10:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:26 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6