Р Е Ш Е Н И Е

 

       №…………………

  

 Гр. София, 02.05.2019г.                            

 

 

Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-18-ти състав в закрито заседание на втори май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:   МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа т.д.№ 784 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството по реда на чл. 25 , ал.4 от Закона за търговския регистър (ЗТР).

Образувано е по жалба с вх.№20190419141121, подадена от „Н.“ ООД срещу отказ на Агенцията по вписванията под № 20190416122010/16.04.2019г., постановен по заявление рег.№Ж1 20190416122010, с което са представени писмени доказателства за отстраняване на нередовности по предходно заявление за обявяване на ГФО на дружеството за 2017г. Жалбоподателят счита, че отказът е незаконосъобразен по подробно изложените в жалбата доводи. Намира, че длъжностното лице е излязло извън предмета на проверката във връзка с обявяване на акта, като формално употребеният израз в представената декларация „потвърждава“ е идентичен по смисъл на изискания – „декларира“, но независимо от горното с жалбата представя и последваща декларация с изискваното от ДЛ съдържание. Предвид горното жалбоподателят претендира отмяна на отказа и обявяване на документа по заявлението.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Обжалваният отказ е постановен по заявление с вх.№ Ж1 20190416122010, с което са представени писмени доказателства за отстраняване на нередовности по предходно заявление за обявяване на ГФО на дружеството за 2017г., а именно представена е декларация по чл. 13, ал.4 от ЗТР от М.И.П.като управител на „Н.“ ООД, като текстът на декларацията е, че лицето „потвърждава“ истинността на заявените в ТР обстоятелства, респ. приемането на представените за обявяване актове.

На 16.04.2019г. длъжностното лице е постановило обжалвания отказ, без да дава допълнителни указания на заявителя, като е приело, че към разглеждането заявление е представена вместо изискуемата от закона декларация, с която се декларират данни, документ, обозначен като декларация, но с който се потвърждава истинността, т.е. не било налице изискуемото от закона деклариране.

Съдът констатира, че жалбата, с която е сезиран, е подадена в законоустановения седмодневен срок, доколкото жалбата е в седмодневен срок от постановяването на отказа, изпратен по ел. път, от активно легитимирана страна, поради което е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество:

            Съгласно чл.13 ал. 6 от ЗТР към заявлението се прилагат документите, съответно подлежащият на обявяване акт. Съгласно чл.21 т.5 от ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установява от представените документи по т. 4, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно чл.24 ал.1 от ЗТР, когато не е налице някое от предвидените в чл.21 изисквания, длъжностното лице по регистрацията постановява мотивиран отказ. В случая от АВ не е изпратена преписката по първоначалното заявление по искането за обявяване на ГФО, а само подаденото в изпълнение на указанията заявление Ж1. Съдът намира, че горното няма самостоятелен характер, поради което постановяването на отказ по заявление, с което се представят допълнителни доказателства за отстраняване на нередовности по друго заявление, само по себе си е незаконосъобразно и влече отмяна на така постановения отказ. Наред с горното следва да се има предвид, че с настоящата жалба и в съответствие с възможността по чл. 278 от ГПК, е приложена изискуемата декларация по чл. 13, ал.4 от закона, в която употребеният израз е „декларирам“, а не „потвърждавам“. Предвид горното, независимо от това дали съдът споделя мотивите на жалбоподателя, че изискването на длъжностното лице противоречи на смисъла на закона и че представената декларация с израза „потвърждавам“ също удовлетворява дадените указания, с оглед изричното представяне към жалбата на декларация по чл. 13, ал.4 със законоустановеното съдържание, съдът намира, че отказът се явява неправилен и незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като преписката се върне на АВ за произнасяне по заявлението Г1 за обявяване на ГФО.

Предвид горното съдът намира, че обжалваният отказ следва да бъде отменен, като бъде указано на длъжностното лице да извърши исканото обявяване.

            Воден от горното съдът

 

                                               Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба с  вх.№ 20190419141121, подадена от „Н.“ ООД, ЕИК *******, отказ на Агенцията по вписванията под № 20190416122010/16.04.2019г., постановен по заявление образец Ж1 рег.№ 20190416122010, с което са представени писмени доказателства за отстраняване на нередовности по предходно заявление за обявяване на ГФО на дружеството за 2017г.

УКАЗВА на АВ - ТР да  се произнесе с оглед гореизложените мотиви по заявление Г1 за обявяването по партидата на дружеството на ГФО за 2017г.

Решението е окончателно. Да се изпрати препис от същото на АВ.

 

СЪДИЯ: