Р А
З П О Р Е Ж Д А Н Е
град Стара Загора
30.06.2017г.
Димитър Гальов -съдията-докладчик по НЧХД № 1761 от 2017г. по описа на Старозагорския районен съд, като взех предвид, че производството е образувано по тъжба на Н.М. ***, чрез повереника- адвокат С.П. от АК- гр.София, против В.П.Д. ***, в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК относно съдържание на обстоятелствата за престъплението, за което се предава на съд горепосоченото лице, намирам следното:
На 27.06.2017г. по делото постъпила допълнителна тъжба, с оглед дадените от съда указания.
Съдът констатира, че с това допълнение и уточнение са изпълнени част от указанията в предходното разпореждане. Не се съдържат обаче в пълнота обстоя-телствата релевантни към предмета на делото, с оглед задължението на частния тъжител да очертае кръга на обстоятелства подлежащи на доказване, респективно предмета на делото.
1. Не е изпълнено указанието да се уточни времето /периода/, необходим за възстановяване на пострадалия и ако не се е възстановил напълно да се посочи как протича оздравителния процес /по отношение на твърдението за нанасяне на телесна повреда/.
2. Не е посочено кога са закупени очилата на пострадалия и на каква цена, не е посочен произво-дителя.
Не се сочи в какво се изразява искането за осъждане на подсъдимия, във връзка с „моля, да осъдите подсъдимия да ми възстанови направените разходи за счупването на личните ми очила”. Трябва да се уточни категорично тези очила счупени ли са или са повредени и впоследствие поправени, като се посочи конкретно какво искане се прави, с конкретизиране стойността на тази претенция и се посочи дали това е обезщетение за причинени ИМУЩЕСТВЕНИ вреди, от кое деяние и точния размер на претенцията.
3.Да се уточни предава ли се подсъдимия на съд за престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК или не, защото ако се иска подсъдимия да бъде признат за виновен и наказан за съответното деяние м тъжбата следва да се съдържа твърдения, че такова деяние е осъществено, а не да се сочи, че „имам съмнение, че по отношение на мен е осъществен…” /стр.3 от допълнителната тъжба/.
Да се уточни претенцията на гражданския иск по отношение на неимуществените вреди. Заявено е, че се иска присъждане на сумата от 1000 лева като обезщетение за репариране на леката телесна повреда, изразяващи се в морални болки и страдания и засягане на авторитета ми, съответно отделно сумата от 500 лева като обезщетение за нанесената обида. Следва да се уточни точно естеството на причинените увреждания, какво причинява телесната повреда и какво обидата, ако се иска приемане на иска за съвместно разглеж-дане.
Предвид изложеното, считам, че подадената тъжба, въпреки допълнението и уточнението не отговаря на изискванията на чл.81 от НПК досежно пълно и точно описване на релевантните към предмета на делото обстоятелства, както и не съдържа ясно какво искане се прави до съда, поради което следва отново с допълнителна тъжба до съда, с препис за подсъдимия, да се направят необходимите уточнения и допълнения, с оглед контекста на изложеното.
По изложените съображения,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
УКАЗВАМ на частния тъжител, в седмодневен срок от получаване на
съобщението и настоящото разпореждане, да представи по делото допълнителна
тъжба, с препис за подсъдимия, която наред с изложеното в подадената тъжба и
допълнителна тъжба до съда, следва да съдържа изрично уточняване на относимите
към предмета на делото обстоятелства, съответно конкретизация на искането си, с
оглед дадените в обстоятелствената част на разпореждането указания.
УКАЗВАМ на частния тъжител, че последващи
указания няма да се дават и при поредно неизпълнение на указанията в
определения срок, делото ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО
не подлежи на обжалване.
Съдия-докладчик:
/Димитър Гальов/