О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№ 709/19.12.2019г.,гр.Пазарджик
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданска колегия,ІІІ въззивен състав, в закрито
заседание на деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година,в
състав:
Председател:Албена Палова
членове:Мариана Димитрова
Ели Каменова
като
разгледа докладваното от съдия Мариана Димитрова в.ч.гр.дело №797 по описа на
Съда за 2019 година,и за да се произнесе,взе предвид следното:
Обжалва
се определение №756 постановено на 10.09.2019г. по гр.дело № 810 по описа на
Велинградския районен съд за 2019г., с което производството по исковете с
правно основание чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ е прекратено,по иска с правно
основание чл.344,ал.1,т.3 от КТ във вр. с чл.225,ал.1 от КТ е спряно.
Жалбоподателят, М.Б. чрез пълномощника си-адв. Р.,
твърди,че определението е неправилно и незаконосъобразно, и моли да бъде
отменено.Твърди,че исковата молба ,въз основа на която е инициирано производството
е оставяна без движение ,с указания за отстраняване на нередовности. С няколко
поредни молби нередовностите са били отстранени,но първоинстанционният съд
вместо да ги приложи към първоначалната искова молба е образувал ново гр. дело.
Впоследствие ,установил,че и двете дела са прекратени. Твърди,че грубо са
нарушени правата му ,и моли въззивната инстанция да отмени обжалвано
определение.
Съдът, установи следното от фактическа страна :
Г.дело №810 /2019г. е образувано пред Велинградския
районен съд въз основа на искова молба вх.№ 3796/30.07.2019г. от М.И.Б. против
Държавно горско стопанство „Алабак“, с правно основание : чл.344,ал.1,т.1,2 и
т. 3 от КТ във вр. с чл.225,ал.1 от КТ .
С разпореждане №1408/31.07.2019г. съдът е разпоредил исковата
молба да се връчи на ответника за отговор в едномесечен срок.
На 09.09.2019г. ответникът в производството е
депозирал отговор на исковата молба. Изразил е становище, че исковите претенции
са допустими, но неоснователни.
На 10.09.2019г. е постановено обжалваното в настоящото
производство определение, с което ВРС на
основание чл. 126 ГПК, е прекратил частично производството по гр.д. №
810/2019г.- по отношение на предявените искове по чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ.На
осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК е спрял производството по делото- по отношение на
предявения от М.И.Б., против ДСГ
„Алабак", като ТП на ЮЦДП -Смолян, иск по чл.344, ал.1, т.З КТ, вр.
чл.225, ал.1 КТ до приключване на производството гр.д. № 284/2019г. по описа на PC Велинград.
В
мотивите си ,съдът е установил следното:
Преди подаване на исковата молба, по която е
образувано настоящото гр.д.№ 810/2019г. ищецът М.И.Б. е предявил същите искове
срещу същия ответник, с искова молба с вх. № 1315/19.03.2019 г., по която е
образувано гр.д. № 284/2019г. по описа на ВлРС с предмет искове по чл.344,
ал.1, т.1, 2 и 3 КТ -за признаване уволнението извършено поради съкращаване в
щата със Заповед № 1/11.03.2019г. за незаконно и неговата отмяна,
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност, както и осъдителен за
присъждане на обезщетение за оставане без работа в резултата на уволнението за
периода от шест месеца, считано от 11.03.2019г.
С Определение от 12.6.2019г. постановено по гр.д. №
284/2019г. е върната на основание чл. 129, ал. 3 искова молба в частта с която
е предявен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ и производството по
делото в тази част е прекратено.
По постъпилата от ищеца ВЧЖ срещу прекратителното
определение на съда е постановено Определение от 17.7.2019г.
по в.гр.дело № 491/2019 на Окръжен съд - Пазарджик,
с което е потвърдено Определение № 485/12. 06. 2019г. на Районен съд Велинград постановено
по гр. д. № 284/2019г. по
описа на същия съд, с което е върната исковата молба, поради неотстраняване
нередовностите на исковата молба и е прекратено производството по делото , по
отношение на обективно съединения иск по чл. 344 ал. 1 т. 3 от КТ във вр. с чл.
225 ал. 1 от КТ.
От извършена справка към момента гр.д. № 284/2019 г.
на ВРС е все още висящо по исковете по чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ-за признаване
уволнението извършено поради съкращаване в щата със Заповед № 1/11.03.2019г. за
незаконно и неговата отмяна, възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност. Единствено е прекратено производството по иска по 344, ал.1, т.З КТ
вр. чл.225 КТ - за присъждане на обезщетение за оставане без работа в резултата
на същото уволнение.
Съдът служебно е установил,че от ищеца действително
е постъпила с вх.№ 1633/03.4.2019г. искова молба срещу ДСГ „Алабак“, с която са
предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ и по нея е
образувано гр.д. № 376/2019г. Тази искова молба е с идентично съдържание на молбата,
по която е образувано гр.д.№810/2019г. на ВлРС и идентична по съдържание с тази
по която е образувано гр. д. № 284/2019г. по описа на същия съд, а и
предявените с нея искове са същите. С Определение от 11.6.2019г. постановено по
гр.д. № 376/2019г., съдът е прекратил на основание чл. 126 ГПК производството
по гр.д. № 376/2019 г., по описа на ВРС. Това определение е влязло в сила, като
е потвърдено от ОС Пазарджик с Определение от 17.7.2019г. постановено по в.гр.
дело 495/2019г. на ОС - Пазарджик.
Предвид тези констатации съдът е приел,че е недопустимо да се водят два процеса с
идентичен предмет между едни и същи страни, а такива са производствата по гр.д.
№ 284/2019г. и гр.д.№810/2019г. и двете по описа на ВлРС, по които са предявени
искове по чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ. Поради което съгласно разпоредбата на чл.
126, ал.1 ГПК производство по тези искове, като по - късно заведено, следва да
се прекрати.До колкото предмет на гр.д.№810/2019г. е и иск по чл.344, ал.1, т.З КТ, вр. чл.225 КТ, производството по който иск по гр.д. № 284/2019г. е било
прекратено, тоест към момента няма висящ за разглеждане такъв иск, но решенето
по иска по чл.344, ал.1, т.З КТ , предмет на гр.д. № 284/2019г. е преюдициално
и зависимо от изхода по спора за незаконност на уволнение, то и производството
по делото следвало да се спре на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК до приключване на
производството по гр.д. № 284/2019г. на ВлРС.
С определение № 815 постановено на 30.09.2019г. по
гр.дело № 284 по описа на ВРС за 2019г., съдът е присъединил гр.дело №
810/2019г. към гр.дело № 284/2019г.
,възобновено е производството по гр.дело №810/2019г. –в частта, с която е
останало висящо по иска с правно основание чл.344,ал.1,т.3 от КТ във вр. с
чл.225,ал.1 от КТ; указал е на страните,че с оглед изясняване на фактическата
страната по всички претенции ,с които е сезиран , а именно: чл. 344,ал.1,т.,т.2
и т.3 от КТ ,ще състави общ доклад и ще насрочи делото в открито съдебно
заседание.
При така установеното, Пазарджишкият окръжен съд
приема,че частната жалба против определението за спиране на първоинстанционното
производство следва да се остави без разглеждане като недопустима. Както се
посочи,с определение от 30.09.2019г. производството по иска с правно основание
чл.344,ал.1,т.3 от КТ е възобновено,т.е липсва предмет на обжалване и частната
жалба се явява процесуално недопустима.
По отношение на частната жалба против определението
за прекратяване на производството по исковите претенции с правно основание
чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от ГПК ,същата отново се явява процесуално недопустима и
като такава следва да се остави без разглеждане. Претенциите по чл.344,ал.1т.1
и т.2 от ГПК са предмет на разглеждане по гр.дело № 284/2019г. по описа на ВРС ,поради
което за жалбоподателя не е налице правен интерес от обжалване на определението,
с което по отношение на същите производството по по-късно заведеното дело е
прекратено.
По изложените съображения, Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане като процесуално недопустима жалба
вх.№ 4699/27.09.2019г. на М.И.Б. против
определение №756 постановено на 10.09.2019г. по гр.дело № 810 по описа
на Велинградския районен съд за 2019г., с което производството по исковете с
правно основание чл.344,ал.1,т.1 и т.2 от КТ е прекратено,а по иска с правно
основание чл.344,ал.1,т.3 от КТ във вр. с чл.225,ал.1 от КТ е спряно и ПРЕКРАТЯВА производството по
в.ч.гр.дело № 797/2019г. по описа на ПОС.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му пред ВКС.
Председател: членове: 1.
2.