Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.София, ............04.2019г.
В И М Е Т О Н А
Н А РО Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, III-
ти въззивен състав, в публично съдебно заседание
на първи февруари през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ТОДОРОВА
АЛЕКСАНДРИНА
ДОНЧЕВА
СЕКРЕТАР НЕЛИ
ДРАНДАРОВА,
като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.ч.х.д.№ 5750 по описа на
съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250, ал.4 от НПК.
С разпореждане от
03.08.2018г., постановено по НЧХД № 7817/2018г., по описа на СРС, НО, 129- ти състав,
съдът е прекратил наказателното производство, образувано по тъжба на В.Л.С. срещу
Е.Д.Т., квалифицирано като престъпление по чл.147, ал.1, пр.1 и пр.2 от НК.
Против така
постановеното разпореждане е постъпила жалба от частния тъжител В.Л.С., чрез
адв.М.И., в която са изложени доводи, че същото е неправилно и постановено в
нарушение на закона. Твърди се, че въпросът дали е налице извършено
престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия не е обсъждан и
решаван с разпореждане. Поддържа се, че законодателят не е изключил нотариуса
от кръга лица, до чието знание може да бъде сведено конкретно неистинско
твърдение относно невярно обстоятелство. Поддържа се, че съдът се е произнесъл
по същество, без да допуска провеждане на съдебен процес. Моли обжалваното разпореждане
да бъде отменено и делото върнато на СРС за разглеждане и решаване по същество
от друг състав.
В съдебно заседание пред
настоящата инстанция повереникът поддържа, че съдът е констатирал наличието на
подадена частна тъжба като е приел, че същата е уточнена с депозирано
допълнение, а с извън процесуални способи е достигнал до извода, че няма
подадена тъжба. Моли разпореждането да бъде отменено и делото върнато на СРС за
разглеждане и решаване по същество от друг състав.
Подсъдимият Е.Д.Т.
не се явява и не се представлява пред настоящата инстанция.
Софийски градски
съд, Наказателно отделение, III- ти въззивен
състав, като съобрази изложените в частната жалба доводи и сам служебно провери
изцяло правилността на разпореждането, намира за установено следното:
Решение
по ВНЧХД № 5750/2018г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 2 стр.
С разпореждане от 16.07.2018г.
съдът е оставил тъжбата без движение като е приел, че не са посочени датата и
мястото на инкриминираното деяние, в какво точно се е изразило то и кои
конкретни думи и изрази са инкриминирани като престъпление. С молба от 24.07.2018г.
тъжителят е уточнил, че Е.Т. е разгласил неистинско твърдение, с думите „вие,
заедно с лекуващия лекар сте „спомогнали“ за по- бързата му“ и с израза „Освен
извършено престъпление, това е и основание за отмяна на извършеното завещание,
ведно с всички произтичащи от това последици“.
В обжалваното разпореждане
съдията- докладчик при СРС, НО е приел, че извън обхвата на клеветата остават
случаите, при които деецът изказва мнение, своя субективна оценка или извод,
изразява становище или упражнява право на искания, от които произтичат
определени правни последици. Съдът е приел, че клеветата не може да бъде
осъществена посредством изложени в писмена форма в нотариална покана твърдения
за факти. Първоинстанционният съд е приел, че инкриминираните изрази не съдържат
твърдение за факт- конкретно поведение, което да е довело до конкретен
резултат. Съдът е приел, че в тъжбата не са описани съставомерни признаци на
престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия.
Настоящият съдебен
състав намира обжалваното разпореждане за правилно и законосъобразно. Съдът
намира, че доколкото в случая става въпрос за лична оценка за действия на подсъдимия
с изразите, „вие, заедно с лекуващия лекар сте „спомогнали“ за по- бързата му“
и „Освен извършено престъпление, това е и основание за отмяна на извършеното
завещание, ведно с всички произтичащи от това последици“, а не за факт от
обективната действителност, правилно първоинстанционният съдебен състав е
приел, че инкриминираните изрази не осъществяват състава на престъплението
„клевета“. По делото безпротиворечиво е установено, че подсъдимият в
нотариалната покана е употребил инкриминираните изрази, но не е осъществил
престъплението „клевета“, тъй като нито е разгласил позорни обстоятелства, нито
е приписал престъпление на тъжителя. Те изразяват само субективната оценка на
автора на факти, които в тези изрази не се съдържат. В конкретния казус
тъжителят инкриминира субективния си прочит на изразените от подсъдимия
оценъчни съждения, собственото си възприятие и тълкуване на думите му. В
трайната си практика ВКС приема, че начинът на мислене не може да се
криминализира, тъй като резултатите от него не подлежат на доказване. В
настоящия случай се касае за лично мнение на подсъдимия, поради което не може
да се даде отговор дали тази оценка е правилна или не. Настоящият съдебен
състав намира, че подсъдимият с инкриминираните изрази е изложил
пред длъжностно лице негативното си мнение за тъжителя по отношение на
полаганите от него грижи за баща му. Несъмнено същите представляват негативна
оценка за личността на тъжителя, от която той се е почувствал засегнат, но това
не е достатъчно, за да е налице престъпление. Мнението, ако е неприлично, непристойно
отнасяне срещу някого, не осъществява престъпния състав на обидата и клеветата.
Начинът на мислене не може да се криминализира, тъй като резултатите от него са
нееднозначни и не подлежат на доказване.
Във връзка с
изложеното настоящият въззивен състав намира, че
Решение
по ВНЧХД № 5750/2018г., СГС, НО, III-ти
въззивен състав, 3 стр.
разпореждането на
районния съд за прекратяване на наказателното производство е правилно и като
такова следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и
на основание чл.341, ал.2, вр.чл.250, ал.2 и ал.4 от НПК Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 03.08.2018г.,
постановено по н.ч.х.д. № 7817/2018г., по описа на СРС, НО, 129- ти състав, с
което наказателното производството е прекратено.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.