Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........
гр. Ихтиман 31.03.2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ихтиманският районен съд, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди и шестнадесета
година, в състав:
Председател: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА
при секретаря А.Х., като разгледа докладваното от съдията Гергана Георгиева гр.д. № 335/2015г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на част III, глава XXIX от ГПК, образувано по иск за съдебна делба на недвижими имоти, като е във
фазата по допускането и.
Предявен е иск за
делба на следния недвижим имот, както следва:
ЮЖЕН БЛИЗНАК от
МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА – БЛИЗНАК НА ДВА ЕТАЖА и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА,
построени в южната част на дворно място, представляващо: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /Дворно
място/, находящо се в гр. М., община К., С. област, целият с площ от ... кв.м.
и съставляващо УПИ ..., в квартал ..,
съгласно регулационния план на града, одобрен със Заповед ../1977 на .. на
община К., при съседи: улица, УПИ .., зелена площ и УПИ
...
Ищците твърдят, че
между тях и ответниците е налице съсобственост, произтичаща от смесен
фактически състав – наследяване и правна сделка. Посочват, че притежаваните от
тях квоти в съсобствеността са по 11/24 за тях , 7/24 идеални части за Й.Г.;
3/24 части за К.В. и 3/24 идеални части за Б.И..
Ответникът Б.И. не
е депозирала отговор на исковата молба. Ответникът К.В. е депозирал отговор на
исковата молба, като счита иска за допустим, а по същество евентуално
основателен.
Ответницата Й.Г. е
депозирала отговор в срока по чл.131 ГПК, в който изразява становище за
допустимост на исковата молба. По същество посочва, че в действителност е
налице съсобственост между нея и ищците, но делбата на процесния имот следва да
бъде допусната при различни от посочените от ищците квоти, като излага и
становище, че ответниците К.В. и Б.С. не следва да участват в делбата, тъй като
с техния наследодател С.. В.., ответницата Г. е сключила договор за замяна на
съсобствени имоти, с който приживе С.. В.. и е прехвърлила 6/24 идеални части
от къщата и 6/48 идеални части от поземления имот, а именно – нотариален акт за
замяна на идеални части от недвижими имоти ..., том II,
рег. № ..., дело № .../2009г. на Нотариус Р..Г., с рег. № 485 на НК, с район на
действие районна на ИРС.
Съдът, след обсъждане на доказателствата само с оглед релевантните за спора
факти, намира за установено от фактическа страна следното: От представеното по
делото Удостоверение за наследници с изх. № .../22.05.2015г. на община К. се
установява, че след смъртта си С. М. Т. е оставил за свои законни наследници 1.Е.
М.а Т.а – съпруга, починала на ...1974г. и С. С.ов М. – син, който след смъртта
си на .....5г. е оставил за свои законни наследници дъщерите си В... С. В... и Й.С.Г.,
2. дъщеря си С.. С. В.., починала на ...2012г. и съпруга и С... Г... В.,
починал на ..20..г., като преки наследодатели на К.С.В. и Б.С.И., ответници в
производството. От приетия по делото Договор за доброволна делба на съсобствен
недвижим имот № .., том I, рег. № .., н.д № ../..г.
се установява, че имота, предмет на делото е поставен в общ дял на С.. С. В.., В...
С. В..., Й.С.Г. и Е.. С.. М.а, при квоти по отношение на къщата: 6/24 идеални
части за С.. С. В..; по 7/24 идеални части за В... С. В... и Й.С.Г. и 4/24
идеални части за Е.. С.. М.а, а по отношение на дворното място: 6/48 идеални
части за С.. С. В..; по 7/48 идеални части за В... С. В... и Й.С.Г. и 4/48
идеални части за Е.. С.. М.а. От представеният и приет по делото Нотариален акт
за дарение на недвижим имот № .., том I, рег. № ..,
н.д. № ../24.01.2007г. се установява, че В... С. В... е дарила своите идеални
части от южния близнак и дворното място на децата си – ищците Е.И.З. и Г.И.В..От
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № .., том I, рег. № .., н.д. № ../..г. се установява, че Е.. С.. М.а е прехвърлила
собствените и идеални части от дворното място и близнака при равни квоти на Е.И.З.
и Г.И.В.. От представеното и прието по делото Удостоверение за сключен
граждански брак, съставено въз основа на акт за граждански брак № ..г. се
установява, че ищцата Е.З. е сключила граждански брак с ищеца В.П.З..От
представеният и приет по делото Нотариален акт за замяна на идеални части от
недвижими имоти ..., том II, рег. № ..., н.д.№
.../10.07.2009г. се установява, че прекият наследодател на ответниците К.В. и Б.И. - С.. В.. в замяна на получените недвижими
имоти от ответницата Й.Г. и е прехвърлила собствените и идеални части от
процесните недвижими имоти. Имотите са индивидуализирани по регулационен статут,
съгласно приетата по делото скица с изх. № ../...20..г.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи. Искът
за делба е конститутивен, чрез който се упражнява потестативното право на
делба. За уважаването му следва да се установи по делото състояние на
съсобственост по отношение на вещ /движима или недвижима/, която съществува към
момента на устните състезания по делото и е годен обект на делба. Съдът намира
при така установената фактическа обстановка, че между Е.З., В.З., Г.В. и Й.Г. съществува
съсобственост, произтичаща от смесен фактически състав по наследство и делба,
както и в резултат на последващите прехвърляния по отношение на имотите,
предмет на делбата.
Горепосочената фактология мотивира съда да
приеме, че делба следва да бъде допусната по отношение на южния близнак и
дворното място между Е.И.З., съпругът и В.П.З., чиито права последният черпи по
силата на извършената сделка, обективирана в Нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № .., том I, рег. № .., н.д. №
../..г., тъй като съпругата му в режим на СИО е придобила половината от
собствените на Е.. М.а идеални части от дворното място и къщата, Г.И.В. и Й.С.Г..
По отношение на ответниците К.С.В. и Б.С.И. съдът намира, че искът следва да
бъде отхвърлен, тъй като прекият им наследодател се е разпоредил с
притежаваните от него идеални части приживе, по силата на Нотариален акт за
замяна на идеални части от недвижими имоти ..., том II, рег. № ..., н.д.№ .../10.07.2009г., поради което не е налице състояние на
съсобственост между тях и останалите съделители.
Делбата следва да бъде допусната между горепосочените страни, по отношение
на имотът, предмет на делото и при следните квоти: по отношение на южния
близнак: 9/48 идеални части за Е.И.З.; В.П.З. – 2/48 идеални части; Г.И.В. –
11/48 идеални части и Й.С.Г. – 26/48 идеални
части, а по отношение на дворното място: 9/96 идеални части за Е.И.З.; В.П.З.
– 2/96 идеални части; Г.И.В. – 11/96 идеални части и Й.С.Г. – 26/48
идеални части
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между Е.И.З., ЕГН ********** ***, В.П.З., ЕГН **********
***, Г.И.В., ЕГН ********** *** и Й.С.Г., ЕГН ********** *** за следният
недвижим имот: ЮЖЕН
БЛИЗНАК от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА – БЛИЗНАК НА ДВА ЕТАЖА и ВТОРОСТЕПЕННА
ПОСТРОЙКА, построени в южната част на дворно място, представляващо: ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ /Дворно място/, находящо се в гр. М., община К., С. област, целият с площ
от .. кв.м., съгласно скица с изх.№ ../...03.2015г. и ... кв.м., съгласно скица
№ ../...20..г. на община К., и съставляващо УПИ ..., в квартал ..,
съгласно регулационния план на града, одобрен със Заповед ../1977 на .. на
община К., при съседи: улица, УПИ .., зелена площ и УПИ ...
ПРИ КВОТИ по отношение на южен близнак от масивната двуетажна жилищна
сграда: 9/48 идеални части за Е.И.З., ЕГН **********; 2/48 идеални части за В.П.З.,
ЕГН **********; 11/48 идеални части за Г.И.В., ЕГН ********** и Й.С.Г. – 26/48
идеални части, а по отношение на
припадащите се идеални части от дворното място: 9/96 идеални части за Е.И.З. -
ЕГН **********; 2/96 идеални части за В.П.З., ЕГН **********; 11/96 идеални
части за Г.И.В., ЕГН ********** и 26/48 идеални
части за Й.С.Г., ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Е.И.З., ЕГН **********, В.П.З., ЕГН ********** и Г.И.В.,
ЕГН ********** срещу К.С.В., ЕГН ********** и Б.С.И., ЕГН ********** иск за
делба на следния недвижим имот: ЮЖЕН БЛИЗНАК от МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА – БЛИЗНАК НА ДВА
ЕТАЖА и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА, построени в южната част на дворно място,
представляващо: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ /Дворно място/, находящо се в гр. М., община К., С.
област, целият с площ от .. кв.м., съгласно скица с изх.№ ../...03.2015г. и ... кв.м., съгласно скица
№ ../...20..г. на община К., и съставляващо УПИ ..., в квартал ..,
съгласно регулационния план на града, одобрен със Заповед ../1977 на .. на
община К., при съседи: улица, УПИ .., зелена площ и УПИ .., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните му.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК да се връчи препис от решението на страните.
След влизане в сила на Решението, същото да бъде докладвано, с оглед
продължаване на съдопроизводствените действия по втората фаза на делбата
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА/