Р Е Ш Е Н И Е
№ 112
град
Плевен, 14.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Плевен в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и
двадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Цветелина Кънева
2.Венелин
Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с участие на прокурор Нанка Рачева, като
разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЕВ КАНД № 30 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. ІІ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН), вр. чл. 348 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по касационна жалба на адв. Д.П. ***, пълномощник на Е.Б.Т., против решение №
790/25.11.2019 г. постановено по а.н.д № 1091/2019 г. на Районен съд - Плевен,
с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 19-0938-001193/14.03.2019
г., издадено от началник-сектор „ПП“ при ОД на МВР-Плевен, с което за нарушение
по чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, са му наложени административни наказания глоба в
размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство
(МПС) за срок от дванадесет месеца.
От касационната инстанция се иска да отмени изцяло
оспорваното решение и да отмени като незаконосъобразно НП. Счита, че НП е
негоден административен акт поради нечетливост, с което се ограничава правото
на защита на касатора, което е съществено и непоправимо процесуално нарушение.
В съдебно заседание касаторът не се явява, не се
представлява и не ангажира доказателства. Представя писмено становище с което
поддържа искането си за отмяна решението на Районен съд - Плевени отмяна на НП.
Ответникът по касация – ОДМВР-Плевен,
редовно уведомен, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по
оспорването.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което пледира
оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
След като прецени твърденията на страните и събрания
по делото доказателствен материал, Административен съд - Плевен намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, поради
което е процесуално допустима.
Разгледана по същество и в пределите на
касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира същата
за неоснователна по следните съображения:
Районен съд - Плевен с решение № 790/25.11.2019
г. по а.н.д. №1091/2019 г., е потвърдил НП № 19-0938-001193/14.03.2019 г.,
с което на касатора Т. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, са наложени глоба от 1000 лева и лишаване от
право да се управлява МПС за срок от 12 месеца.
Санкцията е наложена за това, че на 06.03.2019 г. около 21:06 часа, в гр. Плевен, улица
„София“ до автокъща „Крис-ауто“, в посока площад „Иван Миндиликов“ управлява
лек автомобил „Фиат Линда“, с регистрационен номер ******, собственост на ЕТ „Б.-Б.Т.-Е.Т.“ след употреба на алкохол, с концентрация 0,91
промила в издишания от водача въздух, установено с техническо средство дрегер
алкотест 7510 с фабричен номер ARBA-0182 – нарушение по чл. 5, ал. 3, т. 1 ЗДвП; отбелязано е, че на водача е издаден талон за медицинско изследване №
0036680, ведно със седем броя холограмни стикери.
Нарушението е установено с акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) № 200626 от 06.03.2019 г., а
впоследствие е издадено оспореното пред първоинстанционния съд наказателно
постановление.
За да постанови решението си районният съд
е приел, че извършването на нарушението е доказано по безспорен начин, като
установената фактическа обстановка в АУАН и НП не се оспорва и от
жалбоподателя. Не е споделил доводите, че е допуснато нарушение на
процесуалните правила, касаещо съдържанието на издаденото НП, както се изтъква от страна на жалбоподателя и
неговия защитник. Приел е, че наказателното постановление
съдържа съответните реквизити, предвидени в чл. 57 ЗАНН, изискуеми за неговата
процесуална редовност както и, че наказателното постановление се явява четливо
и от него могат да бъдат узнати всички необходими елементи, в т.ч. – кога, къде
и от кого е издадено, за какво нарушение, въз основа на кои факти и
обстоятелства е ангажирана административнонаказателната отговорност, какво по
вид и размер административно наказание е наложено и т.н. Счел е, че обсъжданото
нарушение на ЗДвП е правилно квалифицирано
както от актосъставителя, така и от административнонаказващия орган.
Първостепенният съд е изложил и подробни мотиви за липсата на основание за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, като въз основа на представената по делото справка за
нарушител от региона е приел, че жалбоподателят е системен нарушител на правилата
за движение по пътищата, поради което се характеризира с определено ниво на
лична обществена опасност като водач на МПС.
Съгласно чл. 63
от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния
съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само
посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Решението на Районен съд - Плевен е
валидно, допустимо и правилно по следните съображения:
Главният факт, че Е.Б.Т. е управлявал
автомобила след употреба на алкохол, изпробван с техническо средство, който
отчел концентрация 0,91 промила на хиляда, е безспорно установен по делото. Той
се признава и от самия жалбоподател, потвърждава се от показанията на
разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели, както и от всички други
доказателства по делото. Основният спор е издаденото въз основа на АУАН №
200626/06.03.2019 г. НП като негоден административен акт поради нечетливост, с
което се ограничава правото на защита на Т..
Съдът приема, че обжалваното НП е в
достатъчна степен четливо, за да гарантира нормалното упражняване правото на
защита на жалбоподателя.
Описаното
в него деяние, осъществено от Т. изцяло съответства както на диспозицията на
правната норма, залегнала в чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, така и на нейната
санкционна част, предвидена в чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Разпоредбата
на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП забранява на водача на пътно превозно средство да
го управлява с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. Нормата на
чл. 174, ал. 1 от ЗДвП предвижда санкции в две степени за водач, който
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол, като по т. 1, при
концентрация над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително, лишаването от
правоуправление е за срок от 6 месеца, а глобата – 500 лв., а по т. 2 при концентрация над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително, както е в настоящия случай, лишаването от правоуправление е за
срок от 12 месеца, а глобата е 1000 лв. По-тежка по вид отговорност, а именно
наказателна, е предвидена, когато концентрацията на алкохол е над 1,2 на хиляда
– чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс санкционира това деяние като
престъпление. В настоящия случай всички релевантни факти за нарушаването на чл.
5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП са описани в процесното наказателно постановление, като
деянието законосъобразно е санкционирано по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Изложеното по-горе мотивира настоящия
съдебен състав да приеме, че като е потвърдил оспореното пред него НП,
районният съд е постановил решение обосновано на доказателствата и при правилно
приложение на закона, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221,
ал.1 и ал.2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. ІІ-ро от ЗАНН,
Административен съд - гр. Плевен, II-ри
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 790/25.11.2019 г. постановено по а.н.д.
№ 1091/2019 г. на Районен съд - Плевен.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/
2. /п/