Определение по дело №2690/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 261042
Дата: 17 декември 2020 г. (в сила от 17 декември 2020 г.)
Съдия: Радостина Петкова Иванова
Дело: 20202100502690
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 18 ноември 2020 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       

 

Номер IV-261042                                       17.12.2020 година                                  град Бургас

 

БУРГАСКИ  ОКРЪЖЕН  СЪД, четвърти въззивен граждански състав

На седeмнадесети декември през две хиляди и двадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                    

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: 1.ДАНИЕЛА МИХОВА

                                                                                                       2. РАДОСТИНА ПЕТКОВА

                                                                           

 

като разгледа докладваното от съдия Р.Петкова

въззивно гражданско дело   2690 по описа за 2020 година,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по делото пред настоящата въззивна съдебна инстанция е по реда на чл. 278, във вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК и чл. 262, ал. 3 и чл. 436, ал. 4 от ГПК.

 Образувано е по повод частна жалба с вх. № 4078 от 30.10.2020г., подадена от жалбоподателя –трето лице „УСМ КАБИЛЕ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „Граф Игнатиев“ № 76, действащ чрез упълномощения си процесуален представител адв. Тодор Досев, против разпореждане с изх. № 6121 от 22.10.2020г. по изп.д. № 2020750400130 на ЧСИ Илко Бакалов, с рег. № 705, с район на действие – БОС, с което съдебният изпълнител на основание чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 261 вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е върнал като нередовна подадената жалба с вх. № 3679 от 09.10.2020г., поради неизпълнение на указанията за представяне на още един препис от нея и приложенията й.

Недоволство от така постановеното разпореждане е изразил частния жалбоподател- трето лице в изпълнителното производство, който счита същото за неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане и да върне делото на ЧСИ за администриране на частната жалба. Сочи, че към жалбата да приложени изискуемите два преписа от нея, ведно с приложенията й.

Макар в случая по аргумент на чл. 273 вр. с чл. 279 вр. с чл. 129, ал. 3 от ГПК препис от частната жалба против разпореждане за връщането на жалба да изисква връчване на останалите страни, по разпореждане на ЧСИ препис от настоящата частна жалба е връчен на страните по изпълнителното дело. В предоставените им срокове взискателят „Водоканалстрой – Димитър Костов“ ЕООД е изразил становище за неоснователност на частната жалба, а длъжникът „Водоканалстрой“ ООД не е взел отношение по обжалваното разпореждане.

На основание чл. 436, ал. 3, изр. второ от ГПК по делото е депозирано становище ЧСИ Илко Бакалов, което се излагат доводи за неоснователност на частната жалба, тъй като към нея били приложени само два преписа – единият за взискателя и единия за длъжника, а за администрирането й е следвало да е налице представен още един препис за прилагане по изпълнителното дело. Сочи, че тъй като жалбоподателят не е изпълнил в срок указанията за представяне на още един препис от жалбата, на основание чл. 262, ал. 2 от ГПК, ЧСИ е издал обжалваното разпореждане като моли съдът да остави частната жалба без уважение.

След извършена служебна проверка съдът намира, че частната жалба е подадена в срок от лице, имащо право на жалба и отговаря на изискванията на закона.

След преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, съдът намира за установено следното:

Видно от данните по приложеното изп.д. № 2020750400130 на ЧСИ Илко Бакалов, с рег. № 705, с район на действие – БОС, третото лице „УСМ КАБИЛЕ“ ЕООД е депозирало жалба с вх. № 3679 от 09.10.2020г. против действията на ЧСИ по принудително отнемане на вещи, собственост на трето лице, обективирани в протокол от 25.09.2020г. Към жалбата са приложени 2 броя преписи от нея, ведно с приложенията й.

С разпореждане с изх. № 5766 от 09.10.2020г. ЧСИ Илко Бакалов е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок да внесе държавна такса по ТТРЗЧСИ в размер на 72 лв. и да представени още един препис от жалбата и приложенията й. Разпореждането от 09.10.2020г. е редовно връчено на процесуалния представител на жалбоподателя - адв. Досев на 13.10.2020г., видно от направеното отбелязване /л. 234./ В указания срок, на 19.10.2020г. жалбоподателят е депозирал молба, към която е приложил копие от вносна бележка за платена държавна такса в размер на 72 лв.

С обжалваното разпореждане с изх. № 6121 от 22.10.2020г. ЧСИ Илко Бакалов   като е счел, че в дадения едноседмичен срок жалбоподателят е изпълнил само част от указанията – за представяне на платена държавна такса, но не е изпълнил указанието за представяне на още един препис от частната си жалба и приложенията й, поради което на основание чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК е върнал жалбата на третото лице с вх. № 3679 от 09.10.2020г. като нередовна.

Съгласно чл. 436, ал. 2 от ГПК когато жалбата е подадена от трето лице, преписи от нея се връчват на длъжника и на страната, по молба на която е образувано изпълнителното дело. Липсва законово изискване препис от жалбата и приложенията й да се представя от жалбоподателя и в отделен екземпляр за прилагането й по изпълнителното й дело.

С оглед гореизложеното съдът намира, че указанията на ЧСИ за представяне на още един - трети препис от жалбата за прилагане по изпълнителното дело са неправилни и не почиват на нормативното изискване на чл. 436, ал. 2 от ГПК. Ето защо, в случая не е било налице соченото от ЧСИ основание по чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК за връщане на жалбата като нередовна, а за съдебния изпълнител е съществувало задължение да я администрира и след като проведе процедурата по чл. 436, ал. 2 и ал. 3 от ГПК и да я изпрати за разглеждане на БОС.

Предвид това, съдът намира, че обжалваното разпореждане на ЧСИ Илко Бакалов за връщане на жалбата на третото лице по чл. 435, ал. 4 от ГПК е незаконосъобразно. Това налага отмяната му и връщането на жалбата за администрирането й от ЧСИ.

По изложените съображения, Бургаският окръжен съд,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ОТМЕНЯ разпореждане с изх. № 6121 от 22.10.2020г. по изп.д. № 2020750400130 на ЧСИ Илко Бакалов, с рег. № 705, с район на действие – БОС, с което на основание чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 261, ал. 2, т. 2 от ГПК е върната като нередовна жалба с вх. № 3679 от 09.10.2020г., подадена от жалбоподателя - трето лице  „УСМ КАБИЛЕ“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. „Граф Игнатиев“ № 76 - поради неизпълнение на указанията за представяне на още един препис от нея и приложенията й.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Илко Бакалов – рег.№ 705 на КЧСИ, с район на действие БОС, за администриране по реда на чл.436, ал.2 и ал.3 ГПК на жалба с вх. № 3679 от 09.10.2020г., подадена от жалбоподателя - трето лице  „УСМ КАБИЛЕ“ ЕООД, ЕИК: *********.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                              2.