№ 12260
гр. София, 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниМИРОСЛАВА ВЕСЕЛИНОВА
заседатели:МАТЕЕВА
Пламен Омуртагов Беловски
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора М. Люб. Ат.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110214985 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА В. ИВ. М., редовно призована, явява се, доведена от
затвора в гр.Сливен.
В залата се явява служебно назначеният й защитник адв.П.Й..
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт СТ. ПЛ. В., редовно
призован, не се явява.
В залата се явява адв.Р.К. - упълномощен защитник на подс.М., с днес
представено пълномощно.
ПОДСЪДИМАТА: Упълномощила съм си защитник и желая да ме
представлява адв. К..
СЪДЪТ, като взе предвид, че подсъдимата е упълномощила защитник по
свой избор счете, че следва да освободи от по-нататъшно участие по делото
служебния защитник адв.П.Й., на която да се издадат преписи от протоколите
от проведените съдебни заседания за послужване пред НБПП и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в наказателното производство адв.П.Й..
Адв.Й. остана в залата.
1
ПОДСЪДИМАТА: Връчени са ми преписи от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА по нейни данни и
данни по делото:
В. ИВ. М., родена на хххххххг. в гр.ххххххххх, българка, български
гражданин, осъждана, неомъжена, със средно образование, безработна, с
настоящ адрес в гр.София, ж.к. „хххххххх“, постоянен адрес в гр.ххххххххх,
ж.к. „ххххххххх“ бл.8, вх.В, ет.2, ап.4, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора и съдебния секретар.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах правата си. Не правя отвод на съда, съдебния
секретар и на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СВОЕТО СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПРЕДВИДЕНИ В чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС съобразно правилата за
местна и родова подсъдност с оглед повдигнатото обвинение. Считам, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата и пострадалото лице. Липсват формални
пречки за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVII и Глава XXIX от
2
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, при закрити врати, за привличане на резервен съдия или резервен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По
отношение на взетата на подсъдимата мярка за неотклонение предлагам същата
да бъде потвърдена. На настоящия етап нямам искания за събиране на нови
доказателства, освен посочените в приложението към обвинителния акт.
Предвид изложеното моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХ от НПК.
АДВ.К.: Уважаема г-жо Съдия, присъединявам се към казаното от
прокурора с изключение на две неща. Първото е, че желаем производството да
се проведе по реда на съкратеното съдебно следствие. Второто е, че желаем да
бъде променена мярката за неотклонение „задържане под стража” в „домашен
арест” или „парична гаранция” с оглед на това, че подсъдимата пребивава вече
на територията на Република България. Тя доброволно е дошла в България и не
възпрепятства по този начин производството.
Желаем съкратеното съдебно следствие да протече с признаване на
фактите в обвинителния акт, като съкратеното съдебно следствие се проведе в
днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от адвоката. Не са ми били
ограничени правата в досъдебното производство.
Желая делото да се разгледа по реда, по който каза адвокатът ми, като
призная фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам в днешното съдебно заседание да се
премине към предварително изслушване. Същото изхожда и от разпоредбата на
чл.251, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от страните и материалите
по делото, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Няма основания
наказателното производство да бъде прекратено или да бъде спряно. Страните
не твърдят и съдът служебно не констатира в досъдебното производство да са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и
на пострадалия. Предвид общото становище на страните са налице основания
3
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно провеждане
на предварително изслушване по реда на Глава ХХVII НПК. Предвид заявеното
от страните желание и на основание чл.252, ал.1 от НПК предварителното
изслушване следва да се проведе незабавно в днешното съдебно заседание след
провеждането на разпоредителното заседание. Няма основания делото да се
гледа при закрити врати, да бъде привличан резервен съдия или съдебен
заседател. Не са налице основания за назначаване на защитник, доколкото
подсъдимата се представлява от упълномощен защитник. Няма основания за
назначаване на вещо лице, преводач, тълковник, както и за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетите мерки за
процесуална принуда, съдът намира, че на този етап следва да потвърди
изпълняваната по отношение на подсъдимата мярка за неотклонение
„задържане под стража”, тъй като не са налице основания за нейната отмяна
или изменение по следните съображения: Мярката за неотклонение следва да
обезпечи срочното приключване на производството. Към настоящия момент
съдът намира, че няма друга адекватна мярка, тъй като макар защитата да
прави искане за изменение на мярката в „домашен арест”, не се сочи конкретен
адрес, на който подсъдимата пребивава и на който адрес тази мярка би могла да
се изпълнява, респективно - и от който адрес същата би могла да бъде
призовавана за нуждите на производството. От друга страна по делото са
известни множество адреси на М., на които съдът е правил многократни опити
да я призове, но тези опити са останали без резултат. На трето място
досъдебното производство не е протекло задочно, подсъдимата е била
привлечена в качеството на обвиняема лично, но независимо от това е
напуснала страната, като не е съобщила актуален адрес, на който може да бъде
призовавана.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА съществени нарушения на процесуалните правила,
допуснати в досъдебната фаза на производството.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за провеждане на
Предварително изслушване по реда на Глава ХХVII от НПК в днешното
съдебно заседание незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
4
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс.В. ИВ. М. мярка
за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението на съда в частта относно произнасянето по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемата и пострадалия, както и произнасянето по мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава XXII НПК, а в останалата си част е окончателно.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава XXVII НПК
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимата естеството и последиците от
провеждане на съкратено съдебно следствие с признаване на фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, както и че
направеното от нея самопризнание ще се ползва при постановяване на
присъдата.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам последиците от провеждане на съкратено
съдебно следствие. Желая делото да бъде разгледано по този ред, като желая да
призная всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като съм съгласна да не се събират доказателства за тях.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и намери, че не са
налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава
XXVII НПК в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на основание чл. 276 ал. 1 НПК, че съдебното
производство е образувано на основание чл.247, ал.1, т. 1 от НПК, въз основа
на обвинителен акт, внесен от СРП, по обвинение против В. ИВ. М. за
извършено престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предостави възможност на прокурора да
5
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да допълня освен обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснения.
Признавам фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.
Съгласна съм да не се събират доказателства за тези факти и при постановяване
на присъдата съдът да ползва направеното от мен самопризнание.
СЪДЪТ, като съобрази, че в открито съдебно заседание в присъствието на
упълномощен защитник подсъдимата прави изявление, че признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и че дава съгласие да
не се събират доказателства за тези факти и като намери, че това
самопризнание се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, намери, че са налице основанията на чл.372, ал.4 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието, направеното от подсъдимата, без да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ.К.: Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМАТА: Не искам да се събират доказателства.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, като намери, че са извършени всички съдебни следствени
действия, страните не правят искания за извършване на нови такива и съдът
служебно не намира необходимост,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинение срещу подсъдимата
6
В. ИВ. М. за престъплението, за което е предадена на съд по чл.194, ал.1 от НК.
Считам, че същото се доказва от събраните в хода на досъдебното
производство и приети от съда гласни и писмени доказателства, както и
веществено доказателство, което е върнато на пострадалото лице. При
определяне на наказателната отговорност на подсъдимата, следва да се вземат
предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото й съдебно
минало към датата на извършване на деянието, както и критичността към
същото. Предвид изложеното и с оглед постигане целите на наказанието и
превенцията на закона, моля да признаете подс.М. за виновна за
престъплението по чл.194, ал.1 НК, за което е предадена на съд, и да
определите наказание около, но над минималния размер, предвиден за
деянието. Би могло да се приложи разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, както и в
случай, че съдът постанови осъдителна присъда, би могло да се приложи
разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, т.е. наказанието да бъде определено при
условията на чл.58а НК. Благодаря.
АДВ.К.: Уважаема г-жо Съдия, моля да определите наказание в
минимален размер. Присъединявам се към казаното от прокурора, че са налице
смекчаващи обстоятелства. Моля да се вземе предвид това, че подсъдимата
вече е и трудово ангажирана на територията на Република България. Бащата на
подсъдимата М. вече й е намерил работа в хотела, където работи той.
Благодаря.
ПОДСЪДИМАТА: Няма какво да кажа, само да се извиня за случилото
се, за което съжалявам.
На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА: Моля за минимален размер
на присъдата. При извършването на това деяние исках да се поправя, затова
отидох при баба ми в чужбина. Работила съм, просто исках да избягам от
средата, в която съм била.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА ПОСТАНОВИ
7
ПРИСЪДАТА СИ.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, като им разясни правото да
я обжалват и протестират в 15-дневен срок от днес пред СГС.
На основание чл.310 във вр. чл.308, ал.2 НПК СЪДЪТ обяви, че мотивите
към присъдата ще бъдат изготвени в шестдесетдневен срок от обявяването ѝ.
На основание чл.309 НПК СЪДЪТ се занима с мярката за неотклонение
на подс.М. и намери, че по отношение на нея са налице предпоставките на
чл.309, ал.4 от НПК, тъй като с постановената в днешното съдебно заседание
присъда същата е призната за виновна, наложено й е наказание „лишаване от
свобода”, чието ефективно изтърпяване е отложено с изпитателен срок. Ето
защо съдът намери, че следва да отмени изпълняваната по отношение на нея
мярка за неотклонение „задържане под стража”.
При тези мотиви и на основание чл.309, ал.4 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изпълняваната по отношение на подс.В. ИВ. М. с ЕГН
********** мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Подс.М. да се освободи незабавно, освен ако не се задържа на друго
законово основание.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред СГС по реда на Глава ХХII НПК, като обжалването или протестирането
не спира изпълнението му.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
16.05 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8