Р Е Ш
Е Н И Е
№ 1901, гр. Пловдив, 06.11.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, VІ н.с., в публичното заседание на 04.10.2018г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН КАЛИБАЦЕВ
при секретаря Маргарита Георгиева, като разгледа докладваното от съдията АНД
№ 4133/2018г. по описа на ПРС, VІ н.с., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.53
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 315307-F321231 от 30.01.2018 г. на Директор на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП-гр.Пловдив, с което на „СИЛВИСТАН“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Генерал Радко Димитров“ №
37, ет.4, ап.14, представлявано от управителя В.К.В., с ЕГН **********, на
основание чл.179, ал.1, пр.1 от Закона
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.125, ал.5,
вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС. Жалбоподателят, редовно призован, не
изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В жалбата си, наименована възражение, не е
оспорил по същество извършването на твърдяното нарушение, а е изложил
съображения, поради които не е могъл да изпълни задължението си съобразно
данъчния закон и моли съда са отмени обжалваното наказателно постановление
/НП/.
Въззиваемата страна – ТД на НАП-гр.Пловдив,
чрез процесуалния си представител – юрк.Д. пледира наказателното постановление да
бъде потвърдено от съда като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на
събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона
седмодневен срок, предвид което е допустима, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 16.05.2017 г. след извършена служебна проверка
от служители на ТД на НАП – Пловдив било установено, че жалбоподателят „Силвистан“
ООД, като регистрирано по ЗДДС лице, не е спазило законоустановения срок за
подаване на справка-декларация по смисъла на чл.125 от ЗДДС в ТД на НАП-Пловдив
за данъчен период 01.04.2017 г. – 30.04.2017 г. до 15.05.2017 г., включително. Констатираното
било квалифицирано като нарушение на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС, за
което на 14.08.2017 г. бил съставен АУАН № F321231 от инспектор
по приходите към ТД на НАП Пловдив М.В.Б.. В акта е посочено, че към датата на
съставянето му, дружеството-жалбоподател не е подало в ТД на НАП – Пловдив
справката-декларация по чл.125 от ЗДДС. Актът бил връчен на 19.01.2018 г. на упълномощено
от дружеството лице.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН санкционираното дружество
упражнило правото си на писмено възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното
НП № 315307-F321231/30.01.2018 г. В него е вписано, че нарушението е първо по
ред и има издадено Предупреждение № 180831-F93919/02.02.2016 г.,
влязло в сила на 17.03.2016 г. за същото по вид нарушение.
В хода на съдебното производство беше разпитан свидетеля В.Б.Н., която заявява, че поддържа
акта, съставен от колегата й М.Б.. От показанията на свидетеля се установява, че
на 16.05.2017 г. след извършена проверка в ТД на НАП-Пловдив било установено,
че дружеството-жалбоподател не е спазило законоустановения срок за подаване на
справка-декларация по чл.125 от ЗДДС за данъчен период месец април 2017 г., а
именно не е подало справката-декларация до 15.05.2017 г. Сочи, че към датата на
съставяне на АУАН, справката-декларация не е била подадена от жалбоподателя.
Съдът кредитира показанията на свидетеля като
обективни, последователни и кореспондиращи с останалите събрани по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
Въз основа на така изложената
фактическа обстановка и след анализ на събрания доказателствен материал, Съдът
счита, че правилно административният орган е квалифицирал констатираното
нарушение, извършено от „Силвистан“ ООД като такова по чл.125, ал.5, вр.
чл.125, ал.1 от ЗДДС. Разпоредбата на чл.125, ал.1 от ЗДДС въвежда задължение
за регистрираното лице за всеки данъчен период да подава справка-декларация, съставена
въз основа на отчетните регистри по чл.124, с изключение на случаите по чл.159б.
По силата на чл.125, ал.5 от ЗДДС декларациите по ал.1 и 2 и отчетните регистри
по ал.3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния
период, за който се отнасят. В процесния случай, с оглед на посочените
разпоредби и предвид отразения в акта данъчен период, следва да се счете, че
срокът за подаването на справката-декларация за данъчен период 01.04.2017 г. –
30.04.2017 г. е бил до 15.05.2017 г. По делото безспорно се установява, че „Силвистан“
ООД, в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е подало в ТД на НАП –
Пловдив справка-декларация по смисъла на чл.125, ал.1 от ЗДДС за процесния
данъчен период в срок до 15.05.2017 г., включително. Същата не е била подадена към и момента на
съставяне на АУАН /14.08.2017 г./, а едва на 13.09.2017 г., видно от
представеното по делото заверено копие на справка-декларация за данък върху
добавената стойност. Липсват и данни, а и такива не бяха представени по делото,
случаят да попада в обхвата на изключенията по чл.159б от ЗДДС. Ето защо, Съдът
намира, че е налице от обективна страна извършено нарушение от страна на
дружеството-жалбоподателя на разпоредбата на чл.125, ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
При индивидуализиране размера на
имуществената санкция правилно и законосъобразно на основание чл.179, ал.1,
пр.1 от ЗДДС наказващият орган е наложил такава в минимално предвидения в
закона размер от 500 лв., като е взел предвид предпоставките на чл.27 от ЗАНН.
Въпреки установеното извършване на нарушението
от страна на дружеството-жалбоподателя, Съдът установи при извършена служебна
проверка, че в случая е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
в процедурата по съставяне на АУАН, което обуславя незаконосъобразността на
издаденото НП. Съгласно изискванията на чл.40, ал.1 от ЗАНН актът за
установяване на административно нарушение се съставя в присъствието на
нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършване или установяване
на нарушението. След съставянето му, актът следва да бъде предявен на
нарушителя за подпис, съгласно чл.43, ал.1 от ЗАНН. Изключение от правилото на
чл.40, ал.1 от ЗАНН прави ал.2 от същата разпоредба на ЗАНН, която допуска актът да бъде съставен в
отсъствие на нарушителя, ако последният е известен, но не може да бъде намерен
или след покана не се яви за съставяне на акта.
В този случай актът се изпраща на съответната служба, а ако няма такава
– на общинската администрация по местоживеене на нарушителя за предявяване и
подписване, съгласно чл.43, ал.4 от ЗАНН. В настоящия казус, от материалите по
преписката се установява, че АУАН е издаден при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя. По делото липсват данни обаче жалбоподателят
или упълномощено от него лице да е бил поканен за съставяне на акта, както и
доказателства за надлежното му и своевременно уведомяване за датата и часа на
съставяне на акта. Липсват и данни същият да е бил търсен, но да не е намерен.
По този начин АУАН е съставен в нарушение на разпоредбата на чл.40, ал.1 от ЗАНН, което представлява съществено нарушение на процесуалните правила.
Нарушението е съществено, тъй като пряко засяга правото на защита на
санкционираното дружество и възможността
му да я реализира в пълен обем и то още от началото на образуваното срещу него
административнонаказателно производство, когато следва да узнае какво нарушение
му се вменява, въз основа на какви факти и обстоятелства, за да може да даде
обяснения по тях и да направи възражение още при съставянето на АУАН. В случая,
жалбоподателят е бил лишен от тази процесуална възможност, в резултат на което
се е стигнало до ограничаване на негово право на защита, което от своя страна е
основание за отмяна на обжалваното НП, като незаконосъобразно.
Предвид това и гореизложените мотиви,
Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и
като такова следва да бъде отменено.
Предвид това Съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 315307-F321231 от 30.01.2018 г. на Директор на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП-гр.Пловдив, с което на „СИЛВИСТАН“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Генерал Радко Димитров“ №
37, ет.4, ап.14, представлявано от управителя В.К.В., с ЕГН **********, на
основание чл.179, ал.1, пр.1 от Закона
за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложено административно наказание
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение по чл.125,
ал.5, вр. чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му
пред Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
М.Г.