№ 2596
гр. С, 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110170151 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 379966/25.11.2024 г. на ЗД „БИ” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С, бул. ДБ № 87, представлявано от СП
и КК, чрез адвокат М. Г., със съдебен адрес: гр. С, бул. ДБ № 87, ет. 2, срещу Д. Т.,
ЕГН **********, гр. С, ул. ЧД, бл. 26А, вх. А, ет. 1, ап. 1.
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2025 г. от
10.30 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск по чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за сумата от 4231.46 лв.,
главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение, в това число 25 лв.
ликвидационни разноски, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното им изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 30.07.2021 г. в гр. С, бул. ЦШ срещу № 49, било
реализирано ПТП с участието на 4 леки автомобила, като два от тях са МПС „Мерцедес МЛ
420“ с рег. № ********, собственост на Д. Т., управлявано от същия, и МПС „СГВа“ с рег. №
****, собственост на НВМ, управлявано от ПИМ
Ищецът твърди, че според представения КП за ПТП № К-358/30.07.2021 г., съставен от
органите на МВР и удостоверение от СДВР, причините за произшествието се дължат на
виновно и противоправно поведение на ответника, който на посоченото място около 11.30
часа на процесната дата се е движел по „ЦШ“ с посока на движение от бул. ПКЯ, към бул.
ЦО, шофирайки с несъобразена скорост за пътните условия и без да спази достатъчно
1
разстояние, е блъснал спиращите пред него МПС „СГВа“ с рег. № ****, МПС „Фолксвакен
Кади“ с рег. № СА4178СМ и МПС „Опел Инсигния“ с рег. № *****, в следствие на което е
реализирал ПТП. В резултат, пострадала НВМ, пътник в МПС „СГВа“ с рег. № ****, която
получила фрактура на дясна предмишница. Били нанесени и материални щети на
автомобила, подробно описани в исковата молба, които са квалифицирани като „тотална
щета“.
Към момента на настъпване на процесното ПТП за управлявания от ответника
автомобил е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с ищцовото дружество с
полица № BG/02/121001669060, валидна към датата на настъпване на събитието. МПС
„СГВа“ с рег. № **** било застраховано със застраховка „Каско плюс“ към датата на ПТП в
„*** ЕАД. Пред последното била заведена щета от НВМ, собственик на увредения
автомобил, като след направена калкулация и оценка на щетата, било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 4191.46 лв. В ищцовото дружество била заведена
щета под № ********** от „*** ЕАД, като била изплатена сума по регресната претенция в
размер на 4206.46 лв., представляващо обезщетение и ликвидационни разноски в размер на
15 лв.
Ищецът твърди, че виновният водач – ответникът – е управлявал лек автомобил със
СУМПС, което не е издадено от държава-членка на ЕС, ЕИП или ***, след изтичане на 1
година от издаване на документ за пребиваване, поради което му било издадено НП № 21-
4332-016668 от 13.08.2021 г., с което му е наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лв. по чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Тай като не било връчено, постановлението
не било влязло в сила. Било издадено НП № 22-4332-007914 от 03.05.2022 г., с което на
ответника било наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. по чл. 179,
ал. 2, пр. 2 от ЗДвП, връчено на 13.05.2022 г. по чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и влязло в сила на
28.05.2022 г. Моли съда да уважи исковата претенция и да му присъди разноски.
Ответникът в отговора си на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва твърдението, че е шофирал
автомобил „Мерцедес МЛ 420“ с рег. № ******** в нарушение разпоредбата на чл. 162, ал. 2
от ЗДвП. Твърди, че притежава СУМПС, издадено от властите на РМ на 24.09.2014 г. и
валидно до 23.09.2024 г. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: настъпване на описаното в исковата молба застрахователно събитие и
неговия механизъм; наличието на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ищцовото дружество и ответника за управлявания от него лек автомобил;
твърдението, че ответникът е управлявал МПС без валидно СУМПС; отговорността на
прекия причинител на процесното ПТП на вредите по чл.45 от ЗЗД, за което следва да бъдат
установени в процеса: деяние, вреда, противоправност, причинна връзка между поведението
му и вредите; размера на нанесените вреди; извършеното плащане в полза на увредените
лица.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е и следва да докаже наличието на
правопораждащи и правоизключващи обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да докаже собствените си
твърдения и възражения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебна автотехническа експертиза по въпросите, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС.
СЛЕД представяне на документи за внесен депозит за експертизата, да се
докладва делото за определяне на вещо лице.
ДА СЕ ИЗИСКА копие на административно-наказателната преписка от Отдел
„Пътна полиция“ при СДВР, образувана във връзка с процесното ПТП.
ДОПУСКА един свидетел при режим на призоваване на ищеца, а именно ПИМ
посочен в исковата молба, при депозит от 40 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок по
депозитната сметка на СРС.
СЛЕД представяне на доказателство за внесен депозит, да се призове допуснатия
свидетел от посочения в исковата молба адрес.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси, тъй като посочените обстоятелства не
се оспорват от ответника, като неоснователно.
ОПРЕДЕЛЯ срок за ангажиране на доказателства първото по делото открито съдебно
заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се
обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
3
информация от 9.00 до 17.00 ч. От координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423,
на електронната страница на СРС, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис
от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4