П Р О Т О К О Л
Гр. София, 12
септември 2018 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение 32-ри състав, в публично съдебно заседание на дванадесети
септември две хиляди и осемнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВ
ЛЮБОМИРОВ
Секретар: Росица
Пейчева
Прокурор: Цветанка Борилова
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Любомиров ЧНД № 3430 по описа за 2018 г.
На именното
повикване в 09:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Б.П., редовно
призован, явява се лично, доведен от затвора гр.София.
ЗА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА гр.София, се явява упълномощен инспектор М.М., със заверено пълномощно.
В залата,
съгласно разпореждане на съда и уведомително писмо от САК, се явява адв Д.М..
В залата се
явява преводач Н.Д..
С оглед факта,
че осъденият П. е сръбски гражданин, СЪДЪТ намира, че за да се обезпечи в
пълнота възможността му да участва лично в настоящото производство, следва да
бъде назначен преводач, който да извършва превод от български език на сръбски
език и от сръбски език на български език.
С оглед на това
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА Н. С. Д.
за преводач от български език на сръбски език и от сръбски език на български
език.
СНЕ САМОЛИЧНОСТ
НА ПРЕВОДАЧА:
Н. С. Д., 42
години, с висше образование, неомъжена, неосъждана, българка, българска
гражданка, ЕГН **********
СЪДЪТ предупреди
преводача за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ПРЕВОДАЧ Д.:
Обещавам да дам точен превод.
С оглед разпореждането
на съда и постъпилото уведомително писмо от САК, на осн.чл.439, ал.3 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА АДВ. Д.М.М.,
САК за служебен защитник на осъденото лице Б.П..
СТРАНИТЕ/поотделно/:
Да се даде ход на делото.
Съобразявайки
становището на страните и отчитайки обстоятелството, че липсват отрицателни
процесуални предпоставки за противното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ОСЪДЕНИЯТ Б.П. е с
установена по делото самоличност.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме искания за отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА с прочитане на постъпилата молба от осъденото лице Б.П. за условно
предсрочно освобождаване, от остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от
свобода“.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам
молбата. Няма да соча доказателства.
ЗА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА: Оспорвам молбата. Представям актуална справка за изтърпяното от
осъденото лице, към момента.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства. Да се приеме
справката.
АДВ.М.: Да се
приеме справката. Няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ на
осн.чл.107, ал.2 от НПК приема представената в днешно съдебно заседание справка
за изтърпяната част от наказание „Лишаване от свобода“ на осъдения П. към
12.09.2018г.
Счете делото за
изяснено от фактическа страна, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО
ЗА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА: Становището на началника на затвора е, че молбата на лишения от свобода
П. не би следвало да бъде уважена, тъй като смятаме, че отговаря само на
първото условие за ефективно изтърпяна част от наложеното наказание.
По отношение на
втората част смятаме, че корекционният процес спрямо лишения от свобода П. все
още не е завършил въпреки, че към
момента показва добри резултати. Все още не е постигната корекция в една
особена зона - уменията му за мислене, която ако не бъде подобрена, ще окаже значителни
проблеми на лицето след негово освобождаване, независимо по какъв начин, както
и за другите около него, т.е. за не ограничен кръг лица.Смятаме, че освен това
прогресивната система все още не е докарана до своя логичен завършек.
Всичко това,
съчетано със значителен остатък на фона на общото наказание, е предопределило отрицателното становище
на началника на затвора, по отношение на молбата на лишения от свобода П., за
условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното наказание, което изтърпява в
момента.
ПРОКУРОРЪТ: Аз се
присъединявам към становището на затворническата администрация.
От материалите
по делото е видно, че към настоящия момент е налице предпоставката на чл.70 от НК и осъденият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание.
След преглед на
всички материали по делото и затворническото досие на осъдения считам, че не е
налице втората предпоставка, а именно по чл.439а от НПК, като видно от
материалите по делото, въпреки дългия престой на лицето в местата за лишаване
от свобода, не е констатиран изобщо спад в оценката на риска от рецидив. На
лице са проблемни зони, по които се работи и по които корекционният процес
следва да продължи. Риска за обществото към настоящия момент е в своите високи стойности
и е непроменен.
Също така въпреки, че лицето е награждавано,
същият при престоя си в местата за лишаване от свобода има и наложени наказания,
макар и след това с награда да е заличено наказанието. Това свидетелства все
пак за поведението му в пенетенциарното заведение и следва да се отчете.
Важни са
уменията за мислене, които се наблюдават. Освен това е видно, че плана на
присъдата не е изпълнен и съответно превъзпитанието на лишения от свобода П.
следва да продължи именно с изпълнение на този план на присъдата.
Така че считам,
че към настоящият момент не може да се говори за предсрочно освобождаване на лицето.
АДВ.М.: Моля да
уважите така подадената молба от Б.П..
На първо място
по доводите на прокуратурата и администрацията на затвора, същите не посочват
защо лицето ще се окаже проблем за него и за околните. Единствено са твърдения,
от които не може да стане ясно защо.
На следващо място лицето е изтърпяло
значителна част от своето наказание. Същият е изтърпял почти две трети без 1
месец от наложеното му наказание.
Не вярна е
констатацията, че лицето не е понижило точките си, които към момента са 19. Не
става ясно и какви са тези наказания и дали изобщо са налагани. Единствено от
папките по делото личи, че същият е награждаван.
На следващо
място разпоредбата на чл.70 от НК, която предвижда условното предсрочно
освобождаване казва, че това правомощие е свързано с констатации и оценки на
поведението на осъдения. Такава преценка може да се основана единствено и само
на доказателства за поведението на осъдения по време на изтърпяване наказанието
„Лишаване от свобода“ и то събрани с оглед изискванията на чл.70.
Видно от приложените
документи, налице са всички предпоставки визирани в чл.70. През целия престой
лишеният от свобода не е инициирал конфликтни ситуации, като е спазвал реда
установен в затвора и е полагал редовно труд. Това си личи от кориците по делото.
В становището си
зам.началника по режимно-надзорна и охранителна дейност, изразява мнение за
неоснователност на молбата. Но доводите му са единствено това, че П. е осъден
за престъпление по чл.242, ал.4. Това
погрешно разсъждение не би следвало де се взема под внимание имайки предвид, че
именно извършеното престъпление е било предмет на наказателното производство,
по което лицето е получило присъда и е поело отговорността си за това. Предмет
на настоящото производство е дали лицето се е поправило. Именно това разсъждение
показва, че становището е механично, без да се обърне внимание на конкретното
лице, неговото поведение и действия по време на престоя му в пенетенциарното заведение.
В следващият
доклад, този на страница 4-5 по делото, се признава, че безспорно е налице добро
поведение на П.. Не е участвал в конфликти, не се стреми да се облагодетелства
чрез незаконни източници и доходи в условията на места за лишаване от свобода.
Няма данни за употреба на наркотици, или алкохол. Всички тези констатации са
потвърдени и в доклада, изготвен на осн.чл.437, ал.3 от НПК. Посочва се, че лицето
е придобило трудови умения. Работи през цялото време на престоя си и няма наказания
по време на престоя си в местата за лишаване от свобода. Петрови е общителен,
добронамерен. Не е имал пререкания както с административния персонал, така и с другите
лица, лишени от свобода. Посочва се, че лицето е емоционално,балансирано,
стреми се и успява да се предпази от предизвикателства, въвличане в конфликти и
проблеми. Именно и това е довело до неговото награждаване на 05.06.20108г. В доклада
се сочи, че лицето има позитивни промени в мисленето, поведението. Преосмисля
човешките ценности и приоритети. Утвърдил е в поведението си модел, адекватен
на обществените очаквания. През престоя си показва уважение към морала и закона.
Притежава добри възможности за ресоциализация в свободни условия, за бъдещ законосъобразен
начин на живот.
Именно чрез
института на условното предсрочно освобождаване, наказанието може да постигне своята цел, като
се даде шанс на осъденото лице за възобновяване на своя живот, за социализирането
му и завръщането му към нормална среда.
Основната цел на
наказанието, заложено в чл.36 от НК, е да се поправи и превъзпита осъденият към
спазването на закони, а не механичното налагане на определен брой години, които
лицето лишено от свобода, да излежи в затвора, като към всеки случай трябва да
се изследва самостоятелно и да се проследи поведението му.
Видно от материалите
по делото, превъзпитанието в конкретния случай е налице. А дори и да ма нужда,
както смята затворническата администрация, от допълнителни мерки, то това може
да бъде постигнато чрез предвидените пробационни в чл.42а, тъй като мотива за
това, че цялостната програма за превъзпитание не е била изтекла, тръгвайки по тази
логика, следва лицето да изтърпи цялото си наказание.
На следващо място лицето е осъдено за първи
път. Условното предсрочно освобождаване спрямо лица, които за първи път търпят
наказание „Лишаване от свобода“, следва да се постановява своевременно, за да може да бъдат постигнати
целите на наказанието.
Не на последно
място, през времето на престоя в пенетенциарното заведение на молителя се е
родило внуче, което той все още не е виждал.
Видно и от неговата възраст, лицето не е във
възраст опасна за извършване на нови престъпления.
Поради всичко гореизложено,
моля да уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване, като по този начин би се постигнала целта на наказанието
и същата ще бъде изпълнена, а оставането и продължаването в пенетенциарното
заведение и продължаващите ограничения биха били в разрез с целта на наказанието
и биха преминали отвъд целта на закона.
СЪДЪТ дава
последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯ П.: Бих
искал да Ви помоля да приемете молбата ако е възможно. Синът ми претърпя операция
на сърцето преди един месец. Това е всичко.
СЪДЪТ съобразявайки
становището на страните, въз основа на събраните в хода на производството
доказателства, включително съдържащите се в затворническото досие на лишения от
свобода Б.П., по молбата на последния за условно, предсрочно освобождаване,
намира следното:
Осъденият Б.П. изтърпява
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 години, като към 12.09.2018г.
същият е изтърпял фактически 3 години 5 месеца и 25дни, общо със зачетени
работни дни 3 години 11 месеца и 5 дни, с остатък на наказанието 2 години и 25 дни.
При тези данни е очевидно, че е налице първата формална предпоставка по чл.70,
ал.1, т.1 от НК, лицето да е изтърпяло фактически повече от една втора от наложеното
наказание.
По отношение на
втората комулативна предпоставка, изисквана при преценка възможността за условно
предсрочно освобождаване, се констатира следното:
През
продължителния си престой в затвора, лишеният от свобода е демонстрирал добри
взаимоотношения с другите лишени от свобода, както и законосъобразно поведение
към персонала, включително и този на работните обекти, на които е полагал труд.
Спазвал е установените правила и режимни изисквания и декларирал готовност за
безпроблемно изтърпяване на наложеното наказание.
Констатирано е,
че рискът за обществото е останал не променен, поради посочената като дефицитна
зона умения за мислене. В доклада е посочено, а и СЪДЪТ приема, че от събраните
по делото доказателства не може да се направи извод, че са налице достатъчно
такива за поправянето и превъзпитаването на осъденото лице. Посочената зона умения за мислене, която е предпоставка
за безпроблемна бъдеща ресоциализация продължава, видно от доклада, да бъде проблемна.
Факт е, че са налице данни за добро поведение на лишения от свобода, като по
изложените съображения не може да бъде прието, че представлява категорично
доказателство за настъпило поправяне на осъдения.
Характера на
инкриминираната престъпна проява и размера на наложеното наказание, безспорно
налагат през срока на неговото изтърпяване, постигането на положителна промяна
у осъденото лице, с оглед обезпечаване и реализиране в пълнота на целите по
чл.36 от НК.
Остатъка от изтърпяване на наказанието е
значителен и въпреки, че сам по себе си той не може да бъде основание да се откаже
условно предсрочно освобождаване, при
наличието на констатираната проблемна зона, свързана с непроменената оценка за
риска за обществото, дава основание на съда да приеме, че молбата за условно
предсрочно освобождаване е не основателна. Факт е, че поведението на лишения от
свобода сочи на сравнително добри ресурси и възможности за неговата
ресоциализация в свободни условия. Но за да настъпи целеният превъзпитателен
ефект с наложеното наказание, същият не следва да бъде условно, предсрочно
освобождаван към този момент.
По изложените
съображения и на осн.чл.440, ал.1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденият
Б.П. за условно, предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛНЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
На преводача Н.Д.,
за извършения превод в днешното съдебно заседание, да се изплати възнаграждение
в размер на 80,00лв. от бюджета на съда.
След влизане в сила
на определението, препис от същото да се изпрати на началника на затвора
гр.София, за сведение.
Препис от
протокола да се издаде на служебния защитника на осъдения адв.М., за да му
послужи пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 10:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: