№ 27811
гр. София, 27.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20251110135157 по описа за 2025 година
Произнасяне на съда по реда на чл.130 ГПК по връщане на ИМ и прекратяване на
производството!
Предявен е отрицателен установителен иск от ищец адвокат В. П. Г., ЕГН **********,
с адрес **********, в качеството му на назначен от съда управител на незаетото наследство
на Л.Ж.Ж. Л. О., роден на **********г., гражданин на Белгия, с личен идентификационен
номер **********, починал на ********** в гр.Бургас, Р.България, с адрес към момента на
смъртта – **********, срещу двама ответника Н. Н. А., ЕГН **********, с адрес
**********, и Н. Б. П., ЕГН **********, с адрес **********, за установяване
несъществуването на завещание, оставено от Л.Ж.Ж. Л. О. в полза на двете ответници Н. Н.
А. и Н. Б. П..
Съгласно Определение № 2365 от 15.05.2024г. на ВКС постановено по ч.гр.д. №
1568/2024г., II г.о., ГК, което настоящият състав споделя и следва да приложи, искът за
установяване несъществуването на завещание е недопустим, доколкото законът не
предвижда предявяване на иск за установяване несъществуването на завещание, т.е. няма
изрично уреден подобен иск в законова норма. От анализа на разпоредбата на чл.124, ал.4,
изречение второ ГПК и съдебната практика по приложението й се стига до извода, че за
установяване несъществуването на факт е налице забрана за предявяване на иск касателно
съществуването или несъществуването на факти с правно значение извън изрично
предвидените в закон/в законова норма/. В случая липсва законова норма, която да
предвижда възможност по съдебен ред да се отрича съществуването на завещанието в
качеството на едностранен акт с правни последици, поради което предявеният отрицателен
установителен иск е недопустим.
Следва да бъде отбелязано, че в нормите на ЗН са уредени исковете за защита на права,
нарушени от завещание, страдащо от пороци, визирани в закона като основания за
недействителност – чл.42 и чл.43 ЗН. Тези норми предвиждат възможност по исков ред да се
оспори действителността на завещанието чрез установителен или конститутивен иск, но
законът не допуска с отрицателен установителен иск да се отрича съществуването на
завещанието в качеството на документ, обективиращ волята на наследодател. Нормите на
ЗЗД, които няма пречка да се прилагат като субсидиарни – чл.26 ЗЗД, също не предвиждат
възможност да се води подобен установителен иск.
С оглед изложеното съдът достига до извод, че предявения иск е недопустим, поради
което исковата молба следва да бъде върната, а производстворо по нея – прекратено.
1
Така мотивиран и на основание чл.130 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх.№209694/16.06.2025г. и ПРЕКРАТЯВА производството
по ГД№ 35157/2025г. по описа на СРС, 2ГО, 163-ти състав, поради недопустимост на иск, с
която В. П. Г., ЕГН **********, с адрес **********, в качеството му на назначен управител
на незаетото наследство на Л.Ж.Ж. Л. О., роден на **********г., гражданин на Белгия, с
личен идентификационен номер **********, починал на ********** в гр.Бургас,
Р.България, с адрес към момента на смъртта – **********, като с ИМ е предявен
отрицателен установителен иск/ОУИ/ с правно основание чл.124, ал.1 ГПК срещу двама
ответника Н. Н. А., ЕГН **********, с адрес **********, и Н. Б. П., ЕГН **********, с
адрес **********, с искане да бъде признато за установено, че не съществува оставено от
Л.Ж.Ж. Л. О. завещание в полза на двамата ответника Н. Н. А. и Н. Б. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от уведомяване на ищеца със съобщение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца-адвокат със съобщение на адрес
посочен в ИМ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2