РЕШЕНИЕ
№ 30
гр. Златоград , 18.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Динко К. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20215420200046 по описа за 2021 година
И за да се произнесе взе предвид:
Производство е по чл. 1, ал. 3, ВР. С АЛ. 1 УБДХ.
Делото е образувано въз основа на Акт за констатиране проява на
дребно хулиганство от 17.06.2021 г. от РУ - З.,
Нарушителят ЛЮБ. Р. Д. се признава за виновен, извинява се в
съдебно заседание на свидетелите Е.Д. и Р.Б., изразява съжаление.
Като взе предвид изложеното в акта, становищата на страните и
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
На 17.06.2021 г., в около 14,00 часа, Л.Р. Д., в пияно състояние
отишъл в гр. Н. ул. „И.“ № *, където живее негова роднина св. Е.Д.. Той
почукал на входната врата и седнал на пейка, която била в близост до входа.
Е.Д. и нейната внучка чули тропането и излезли да отворят. И двете видели,
че почукването е от Л.Д., който бил видимо пиян. Д. отправил претенции, че и
той има дял в тази къща. Явно разговорът бил на по-висок тон, защото бил
чут от съседката Р. МЛ. Б., която била на своя двор. Към нея Д. се обърнал с
думите: „Ти, какво търсиш тук, ще ти е.... п. м.“. Казал й освен това: „Ти си
к...“. Тези думи предизвикали обида и възмущение у Б., която казала на
внучката на Е. извика полиция. Докато дойде полиция, Л. избягал до друга
къща, но след пристигане на полицейския автомобил, Л. отново се появил.
Явно ядосан, той изритал, намираща се на улицата топка, която ударила в
краката Р.Б.. След това му било разпоредено от полицай Н. да се качи в
патрулния автомобил. Нарушителят изпълнил разпореждането и бил закаран
в Участък полиция – Н.. Там на смяна като пожарникар бил св. А.Ш., който
работи от пет години и не помни такъв случай и такова поведение на
гражданин в участък. Той бил помолен да се качи и да окаже съдействие на
полицая и се отзовал. Като се качил заварил нарушителя Л.Д. да седи на
1
пейка, а полицай Н. бил прав. Д. постоянно недоволствал. Нарекъл няколко
пъти Н. „циганин“. Посегнал и да го хване за якето. Предявявал претенции да
си тръгва, да излезе да пуши и т.н.
Горната фактическа се установя от показанията на разпитаните по
делото свидетели Д., Б. и Ш.. Нарушителят не прави самопризнания, защото,
както сам обяснява, нищо не помни.
Употребата на алкохол е установена чрез извършена проба с
техническо средство за установяване употребата на алкохол „Алкотест-
Дрегер“, което отчело положителен резултат - 2,26 на хиляда.
Съдът приема, че това е концентрацията на алкохол в издишания
въздух на нарушителя и с оглед неговото заявление, че нищо не помни, а и
въз основа на приложената докладна записка.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите, тъй като те не влизат в
противоречие помежду си, а и с приложените писмени доказателства.
От приложената характеристика на нарушителя се установява, че Л.Д.
живее в Н. и не се ползва с добро име сред жителите му и квартала, в който
живее. Системно злоупотребява с алкохол, като в нетрезво състояние
нарушава обществения ред и спокойствието на гражданите, както на
обществени места, така и в дома си. За допуснати от него нарушения на
обществения ред са съставяни АУАН по Наредба № 1 за обществения ред на
територията на община Н. – на 30.05.2017 г., 09.10.2020 г., 18.12.2020 г.,
24.03.2012 г. Склонен е към проява агресивно поведение спрямо граждани и
близките си. До момента няма данни да е употребявал наркотични вещества.
Като взе предвид установеното, съдът направи следните правни
изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безсъмнен и
категоричен начин се установява, че на 17.06.2021 г., около 14,00 часа в гр.
Н., обл. С., ул. „И.“ № *, Л.Д. е осъществил състава на чл. 1, ал.3 УБДХ.
Безспорно се установява, че същият е използвал псувни по адрес на св.
Р.Б. и други неприлични изрази (наричайки я курва). Следва да се има
предвид, че това е възрастна жена, родена през 1937 г., на която се дължи
уважение. Такова поведение Д. е имал и в сградата на УП – Н., където е
ругаел и е отправял обида към полицай Н., наричайки го няколко пъти
„циганин“. Освен това е посегнал да го хване за якето.
Всички тези действия са станали на публично място и пред повече
хора. С тези действия е нарушен както общественият ред, така и
спокойствието на гражданите, възприели поведението му.
Извършените действия обаче не носят белезите на престъпление, а на
административно нарушение, тъй като обществените отношения не са
накърнени във висока степен.
Като смекчаващо обстоятелство в случа следва да се отчете
признанието на вината от самия нарушител, извиненията, които прави в
съдебно заседание към всички засегнати.
Като отегчаващо обстоятелство следва да се отчете завишения ръст на
този вид нарушения в региона, а също и че деянието е извършено в нетрезво
състояние. Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат също и
предишните нарушения на Д. на наредбата за обществения ред на територията
2
на община Н., а също така и обстоятелството, че настоящото деяние е
извършено в един продължителен период от време.
Тоест налице е превес на отегчаващи обстоятелства.
При определяне на административнонаказателната отговорност, съдът
съобрази следните обстоятелства:
В чл. 9, ал. 2 УБДХ е предвидено, че за неуредени по този указ въпроси
се прилагат съответно разпоредбите на ЗАНН. В чл. 12 ЗАНН, законодателят
е дефинирал какви цели се преследват с налагане на административно
наказание и те са: да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване
на установения правен ред и се въздейства възпитателно и предупредително
върху останалите граждани. Тоест в случая едновременно следва да се
постигнат и двете цели.
При това положение и след като спрямо Д. са наложени няколко
административни наказания „глоба“ за нарушение на Наредба № 1 за
обществения ред на територията на община Н. (независимо от това дали тези
наказания са изтърпени или не) е наложително в настоящия случай, с оглед
превеса на отегчаващи обстоятелства, спрямо Д. да се наложи по-тежкото
административно наказание, а именно: „Задържане в поделенията на МВР“.
Това наказание е по-строго и следва да постигне нужния възпитателен ефект
спрямо Д., а и спрямо останалите членове на обществото. Д. има няколко
подобни прояви и явно живее с мисълта за ненаказаност, след като няма
промяна в поведението му. Това негово поведение продължава от години и
много от жителите от Н. са възмутени. Освен, че са възмутени, свидетелката
Б. се страхува от Д., защото живее самотна и в пияно състояние Д. очаква да
й причини неприятности.
Самото административно наказание „Задържане в поделенията на
МВР“ не следва да е над средния размер, а в минималния такъв, с оглед
постигане на възпиращ ефект спрямо нарушителя. По отношение на него е
налице нужда от налагане на едно по-сериозно административно наказание от
„глоба“, тъй като тя не е изиграла своята роля.
С налагането на това административно наказание, съдът намира, че ще
се постигнат целите на същото в чл. 12 ЗАНН.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за виновен ЛЮБ. Р. Д., ЕГН **********, българин, с
българско гражданство, неженен, неосъждан, живущ в гр. Н., ул. „Ш.А.“ №*,
обл. С., в това, че на 17.06.2021 г., около 14,00 ч. в гр. Н., на ул. „И.“ № * и в
сградата на УП – Н. извършил непристойни прояви, изразяващи се в псувни
на публично място, оскърбително отношение и държане към граждани и към
органи на властта, като отивайки до къщата на Е.Д. започнал да вика и да
говори на висок тон и да тропа по входната врата на дома й, като
едновременно с това крещял на св. Р.Б. (съседка), напсувал я с думите:
„Майка ти да е.... к.....“, „Ти си к....“, когато бил откаран в УП – Н., се държал
агресивно, посягал с ръка да хване якето на полицейски служител Н. и му
отправил обидни думи, наричайки го „циганин“ няколко пъти.
НАЛАГА, на осн. чл. 1, ал. 1, т.1 УБДХ на Л. Р. Д. , ЕГН **********
3
за горепосоченото деяние административно наказание „Задържане в
поделенията на МВР“, за срок от две денонощия.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа, считано от
днес – 18.06.2021 г. – 12,10 часа, пред ОС-С. на касационните основания,
посочени в НПК.
КОПИЕ от решението да се изпрати до работодателя на
жалбоподателя.
НАСРОЧВА делото пред ОС-С. в случай на жалба и протест, за
23.06.2021 г. от 14,00 часа , като за подадената жалба или протест незабавно
се уведомят наказаният и съответния прокурор при РП-С., ТО - З.
Съдия при Районен съд – З.: _____________Д.Х.__________
4