Р Е Ш Е Н И Е
№ ….
гр. Луковит, 17.02.2025 г.
ЛУКОВИТСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
в открито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕНЦИСЛАВ ВЪЛЧЕВ
При
секретаря: НЕВЕНКА Х.
Като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 113 по описа на съда за 2019 година и за да се
произнесе, съобрази следното:
Образувано е
по подадена е искова молба от Ц.Я.Н.
с постоянен адрес ***, против ответниците: Т.Ц.К., Е.П.Б.,
М.П.Х., К.О.Т., Е.О.М., Ц.Х.Ц., С.Х.Ц., А.З.Л., Т.А.К., А.Т.К., Ц.Й.П., С.С.П., Ц.Д.Й., И.Д.Й., П.Б.В., В.Д.Р.,
С.П.С., Н.П.С., В.П.С., Ц.С.К., К.В.С., В.Х.П., П.П.А., В.П.И., Д.Г.М., Г.И.Д., Ц.И.Д., Г.Ц.Г., Х.Ц.Г., Е.Ц.В.,
Ц.Л.Х., И.Л.М., М.Х.Г., Х.М.Г. и Н.И.Т..
В исковата
молба се излагат твърдения, че ищцата и ответниците са съсобственици по
наследство от М.Х.К., бивш жител ***, починал на ***г., акт за смърт № *** г.
на Община ***, съгласно Удостоверение за наследници изх.№ ***г. на Община ***,
на следните недвижими имоти в землището на ***, ЕКАТТЕ ***/***/, община ***,
област ***:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***/***/,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г.
на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, е
адрес на поземления имот: местност К.П., с площ от 5878 кв. м. /пет хиляди
осемстотин седемдесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята
при неполивни условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен
план *** /***/, при съседи на същия: имоти с идентификатори №№: ***, ***, ***, ***,
***, съгласно актуална Скица № ***г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г.
на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на поземления имот по актуална скица: местност Т., с площ от 1481 кв. м.
/хиляда четиристотин осемдесет и един квадратни метра/, с трайно предназначение
на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на
земята при неполивни условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по
предходен план: *** /***/, при съседи на същия по актуална скица: имоти с
идентификатори № №: ***, ***, ***, ***, ***, съгласно актуална скица № ***.,
издадена от СГКК гр. Ловеч.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***/***/,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г.
на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на поземления имот по скица: местност П., с площ от 4900 кв. м. /четири
хиляди и деветстотин квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен план: *** /***/,
при съседи на същия по актуална скица: имоти с идентификатори №№: ***, ***, ***,
***, ***, ***, съгласно актуална Скица № ***г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г.
на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на поземления имот: местност У., с площ от 3783 кв. с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА,
категория на земята при неполивни условия: 6 /шеста/, стар идентификатор: ***/***/,
е номер по предходен план: ***/***/, при съседи на същия: имоти с
идентификатори № №: ***, ***, ***, съгласно актуална скица № ***г. издадена от
СГКК гр. Ловеч.
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***/***/,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г.
на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с
адрес на поземления имот по скица: местност П.. с площ от 6307 кв. м. /шест
хиляди триста и седем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия; 0 /нула/, стар идентификатор: ***/четиридесет и четири хиляди триста
двадесет и седем точка триста тридесет и едно точка сто шестдесет и седем/, с
номер по предходен план: *** /***/, при съседи на съшия по актуална скица:
имоти с идентификатори № №: ***, ***, ***, съгласно актуална Скица № ***г.
издадена от СГКК гр. Ловеч.
Посочва
се, че ответницата Т.Ц.К., която също е наследник по закон на починалия М.Х.К.,
е призната за собственик на горепосочените имоти по наследство и давностно
владение на основание Постановление от 02.02.2018г,
издадено по обстоятелствена проверка по нотариално дело № * от * г., по което е
издаден нотариален акт № *, том *, peг. № *, дело № *от *г. по описа на
Нотариус В. И. *** действие Районен съд гр. Луковит, вписан вх.рег. №* от ***.,
акт №*, том *, дело №***. на Служба по вписванията-град Луковит.
В тази
връзка се твърди, че Т.Ц.К. не е придобила гореописания имот по давностно
владение, тъй като не са налице обективните и субективните предпоставки,
предвидени в чл. 79 от ЗС.
Твърди се,
че като съсобственик по наследство на идеални части от горепосочените недвижими
имоти, придобито преди констативния нотариален акт, ищцата има правен интерес
да оспори чрез отрицателен установителен иск констатацията за придобито право
на собственост по давностно владение от ответника - съсобственик. Като
съсобственик задно с останалите наследници на процесиите имоти, ищцата има
право да сключи договор за отдаване под наем или аренда на процесиите имоти.
Твърди се,
че никой от съсобствениците до момента не е предполагал, че ответницата Т.Ц.К.
е превърнала държането на техните идеални части във владение и не е
демонстрирала по някакъв начин промяната в своите намерения пред всичките
наследници на общия наследодател. Посочва, че ползването на имотите лично или
чрез отдаването им на трети лица, е част от правомощията на съсобственика по
чл. 31, ал. 1 от ЗС.
Твърди се,
че владение върху имотите не е продължило 10 години непрекъснато, явно и
необезпокоявано от възстановяването на собствеността върху имота до издаването
на констативния нотариален акт. Именно тази давност е приложима в случая,
защото ответницата е недобросъвестен владелец. Субективният елемент на
владението се проявява чрез процесуални средства - предявяване на иск или
възражение при наличие на спор за собственост или чрез снабдяване с констативен
нотариален акт по обстоятелствена проверка с цел легитимиране на придобитото
вещно право с оглед участие в гражданския оборот, изпълнение на административни
процедури по попълване на кадастрална карта и т.н. Твърди се, че до момента, в
който предполагаемото от закона намерение за своене не бъде потвърдено чрез
волево изявление, не може да се придобие и правото на собственост.
(Тълкувателно решение №4 от 17.12.2012г на Общото събрание на гражданска
колегия на Върховния касационен съд.)
Ищцата
счита, че до момента няма волево изявление на ответницата, което да потвърждава
наличието на намерение за своене чрез позоваване на последиците от придобивната
давност. Единствено констативният нотариален акт за собственост № * от ***.
съдържа такива твърдения.
Твърди се,
че не е налице десет годишен период на недвусмислено манифестиране на
изключително право на собственост чрез действия, с които се обективира спрямо
останалите съсобственици намерение да се владее целия имот само за себе си. А
самата ищца е разбрала за измененото субективно отношение към процесиите имоти
едва с вписването на констативният нотариален акт.
Отправя се
молба съдът да уважи предявения установителен иск и да отмени Нотариален акт № *,
том *, peг. № *, дело № *от *г. по описа на Нотариус В. И. *** действие Районен
съд - Луковит, вписан вх.рег. №* от ***., акт №*, том *, дело №***. на Служба
по вписванията гр. Луковит.
Във връзка
с изложеното и на основание разпоредбата на чл.124, ал.1 и чл.537, ал.2 от ГПК,
чл.342 във вр. чл.343 от ГПК, с исковата молба ищцата предявява инцидентен
установителен иск, при условията на обективно съединяване с иск за делба.
Предявеният иск по чл.124, ал.1 и чл.537, ал.2 от ГПК има преюдициално значение
по въпроса за собствеността върху наследствените земи.
В тази
връзка се излагат твърдения, че правото на собственост на наследодателя им,
респективно правото на съсобственост с ответниците от № 1 до № 34, се
установява с влязло в сила Решение № *** от ***. и Решение № *** от ***. на
Общинска служба „Земеделие" гр. Луковит за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно план за земеразделяне в землището на
гр. Луковит, община Луковит, област Ловеч.
Твърди се,
че ответницата Т.Ц.К. се е разпоредила със своите идеални части от всеки от
гореописаните имоти без съгласието на останалите наследници.
С договор
за дарение от ***г. ответницата Т.Ц.К. се е разпоредила с гореописаните
наследствени имоти под № 1, № 2 № 3 и № 5, като ги е дарила на ответника Н.И.Т.
с ЕГН **********, която сделка е обективирана в Нотариален акт за дарение на
низходящ № *, том *, peг. № *, дело № *от ***г. по описа на Нотариус В.И. ***
действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I,
дело № */ ***. на Служба по вписванията гр. Луковит, и с имота под № 4, като го
е дарила на ответника Н.И.Т., която сделка е обективирана в Нотариален акт за
дарение на низходящ № *, том I, peг. № *, дело № *от *** г. по описа на
Нотариус В.И. *** действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***.,
акт №*, том I, дело № */ ***. на Служба по вписванията гр. Луковит.
Твърди се,
че съобразно разпоредбата на чл. 76 от Закона за наследството извършените от
ответника-сънаследник Т.Ц.К. разпоредителни сделки са относително
недействителни по отношение на останалите наследници, поради което за ищцата е
налице правен интерес да иска прогласяване на недействителността на двете
сделки на разпореждане със сънаследствените имоти в настоящия делбен процес - в този смисъл са т.1 и т.2 от TP № 1/2004г.
на ОСГК на ВКС.
Във връзка
с гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 76 от ЗН, чл. 342, вр. с
чл.343 от ГПК, с исковата молба ищцата предявява инцидентен установителен иск,
при условията на обективно съединяване с иск за делба, за прогласяване на
относителна недействителност на актовете на разпореждане с наследствено
имущество - дарение, извършени от ответника Т.Ц.К. в полза на ответника Н.И.Т..
Предявеният иск по чл.76 от ЗН има преюдициално значение по въпроса за
собствеността върху наследствените земи.
Сочи се,
че гореописаните обстоятелства обуславят правния интерес на ищцата да предяви
инцидентен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 и чл. 537, ал. 2 ГПК
против ответницата Т.Ц.К., инцидентен установителен
иск по чл. 76 от ЗН против ответниците Т.Ц.К. и Н.И.Т.,
както и иск за делба по чл. 34 от ЗС против ответниците от № 1 до № 34.
Отправя се
молба до съда да постанови решение, с което:
1. Да
приеме за установено по отношение на страните, че Т.Ц.К., с ЕГН **********,***,
не е собственик на основание давностно владение на гореописаните поземлени имот
в землището на в гр.Луковит.
2. Отмени
нотариален акт № *, том I, peг. № *, дело № * от ***.
по описа на Нотариус В. И. *** действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег.
№ * от ***., акт № *, том I, дело № */ ***. на Служба по вписванията гр.
Луковит, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК.
3. Да
прогласи, на основание чл.76 от ЗН, относителната недействителност спрямо
ищцата, на актовете на разпореждане с наследствено имущество, извършено от Т.Ц.К.,
в полза на лицето Н.И.Т., ЕГН **********,***, по договор за дарение от
21.02.2018г. на наследствените имоти, придобити по наследство от М.Х.К., бивш
жител ***, починал на *** г., обективиран в нотариален акт за дарение на
низходящ № *, том I, peг. № *, дело № *от *** год. по описа на Нотариус В. И. ***
действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I,
дело № */ ***. на Служба по вписванията гр. Луковит и договор за дарение от ***.
на наследствените имоти, придобити по наследство от М.Х.К., бивш жител ***,
починал на ***г. обективиран в обективиран в нотариален акт за дарение на
низходящ № *, том I, peг. № *, дело № *от ***. по описа на Нотариус В. И. ***
действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I,
дело № */ ***. на Служба по вписванията гр. Луковит.
Също така
да осъди Т.Ц.К., да заплати на Ц.Я.Н., направените в настоящата инстанция
разноски за държавни такси и възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
4. Да
допусне, на основание чл. 34 от ЗС, съдебна делба между върху гореописаните
земеделски земи, находящи се в землището на в ***, ЕКАТТЕ ***/***/, ***, при
квоти за съделителите съобразно наследствените им права, като не допуснете до
участие в делбата ответника Н.И.Т..
Отправени
са доказателствени искания: Да се изиска и приложи заверено копие от нотариално
дело № * от * год. по описа на Нотариус В. И. *** действие Районен съд -
Луковит, по което е издаден Нотариален акт № *, том I, peг. № * от ***.
Към
исковата молба са представени като писмени доказателства заверени копия от
следните документи: Решение № * от ***. и Решение № *** от *** . на Общинска
служба „Земеделие“ гр. Луковит за възстановяване правото на собственост върху
земеделски земи съгласно план за земеразделяне в землището на гр. Луковит;
Удостоверение за наследници на М.Х.К., бивш жител ****** от ***. на Община
Луковит; Нотариален акт № *, том I, peг. № *, дело №* от ***г. по описа на
Нотариус В.И. *** действие Районен съд - Луковит, вписан вх.рег. №* от ***.,
акт №*, том I, дело №***. на Служба по вписванията гр. Луковит; Нотариален акт
за дарение на низходящ № *, том I, peг. № *, дело № *
от ***. по описа на Нотариус В. И. ***
действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I,
дело № ***. на Служба по вписванията гр. Луковит; Нотариален акт за дарение на
низходящ №*, том I, peг. № *, дело № *от ***. по описа на Нотариус В. И. ***
действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I,
дело № ***. на Служба по вписванията гр. Луковит; Удостоверение за сключен брак
на наследодателя с акт № *** от ***г. от Община Луковит; Декларация за
идентичност на имената на наследодателя от Ц.Я.Н. с нотариална заверка peг. №***от
29.01.2019г. на помощник - нотариус по заместване Н.Н.
при нотариус Б.М. *** действие PC – Луковит.
В едномесечен
срок от получаване на разпореждането по чл. 131 от ГПК, са постъпили писмени
отговори на исковата молба от ответниците Т.К. – чрез
назначения й особен представител адв. М., от Д.М., Е.М., К.С., чрез пълномощника
й адв. Г.Х. и от Н.Т..
Ответникът
Д.М. отправя молба да бъде привлечена като трето заинтересовано лице по
отношение на предявения инцидентен установителен иск.
Ответниците К.С. и Е.М. считат предявените от ищцата искове за
допустими и основателни. Излагат се доводи в подкрепа на твърдението, че
ответницата Т.К. не е станала собственик на процесните имоти въз основа на
давностно владение.
От страна
на ответника К.С. се излагат твърдения в посока, че според трайно установената
съдебна практика изрично условие за прилагането на института на придобивната
давност по отношение на целия имот, че наследникът превръщайки се от държател
на частите на останалите съсобственици във владелец на целия имот, следва да
демонстрира несъмнено тази промяна на намерението си пред останалите
съсобственици, така че да отблъсне техните претенции върху имота. Липсата на
такава несъмнена демонстрация е пречка за придобиване имота по давност. Твърди
се, че ответницата не е установила и упражнявала фактическа власт върху
спорните имоти непосредствено след реституцията лично или чрез трети лица
повече от 10 години до снабдяването й с констативния нотариален акт по давност
през 2018г., непрекъснато и необезпокоявано със знанието и съгласието на
останалите съсобственици. Счита, че искането на ищцата за отмяна на Констативен
нотариален акт № *, том I, peг. № *, дело № * от ***
г. по описа на Нотариус В. И. *** действие Районен съд - Луковит, вписан вх.
рег. №* от ***., акт №*, том I, дело №***. на Служба по вписванията гр. Луковит
следва да обхване и нотариален акт за собственост върху недвижими имоти,
придобити по давностно владение и наследство № *, том I, рег.№ *, дело № *от ***.
на Нотариус В.И., peг. № * в Нот. камара с район на действие PC Луковият,
визиран в доказателствената част на приложения към исковата молба, като отправя
искане той да бъде представен от ищцата.
Отправя се
искане като ответник по исковете по чл.124, ал.1 ГПК, чл. 76 ЗН и чл.537, ал.2 ГПК да бъде конституиран В.Н.И., доколкото от приложените към исковата молба
удостоверения за данъчни оценки на имотите се установявало, че лицето е
последващи собственик на процесните
имоти. Относно искът за делба се отправя искане същата да бъде допусната при
квота 1/60 ид.ч. за К.С..
В своя отговор срещу предявените искове ответниците
Т.Ц.К. и Н.И.Т. оспорват изцяло основателността на отправените претенции.
Твърдят, че Н.Т. е придобил собствеността върху процесните имоти въз основа на
дарение от своята майка - Т.Ц.К., която от своя страна е придобила владението
върху тях в началото на 2000 г. от своя баща – Я.Ц.М. с ЕГН **********. Посочва
се, че през всички тези години, без прекъсване Т.Ц.К. получавала за себе си
доходите от тези имоти, като това не е оспорвано от никого. В тази връзка се
отправя доказателствено искане да бъдат допуснати двамата свидетели в режим на
довеждане за установяване на владението на Т.Ц.К. върху процесните
имоти в периода 2000 год. до 21-28.02.2018 год.
Съдът установи, че процесните имоти са прехвърлени от Н.И.Т. на В.Н.И. -
негов син, поради което съдът, на основание чл. 75, ал. 2 от Закона за
наследството конституира последния като страна в настоящото производство. В
представения отговор на искова молба В.И. излага становище за недопустимост на
предявените искове. Счита, че Ц.Н. и Т.К. не са от кръга на наследниците по
закон на наследодателя Мано Х. Кайшов, на чието име
са възстановени процесиите земеделски земи, поради което предявените искове
следва да бъдат отхвърлени като недопустими поради липса на правен интерес.
След образуване на производството
съдът установи, че част от ответниците са починали в хода на процеса с оглед на
което с Определение от № *** от ***г. съдът заличи като страни в настоящото
производство Т.Ц.К. починала на 06.01.2021г., П.Б.В. починала на 01.01.2020г., В.П.С.
починал на 10.09.2022г., Г.И.Д.
починал на 15.12.2020г. и М.Х.Г.
починал на 15.09.2020г., като на основание чл. 227 от ГПК вместо тях конституира:
В.И.Н. с ЕГН **********, като страна
на мястото на починалата Тотка Ц.К., П.И.И. с ЕГН **********,
като страна на мястото на починалата П.Б.В.; М.И.Д. с ЕГН **********, Ц.Г.И. с
ЕГН ********** и И.Г.Д. с ЕГН **********, като страни на мястото на починалия Г.И.Д..
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно в тяхната съвкупност и взаимовръзка
и като съобрази становищата на страните, приема за установено следното от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На
17.08.1964 г. е починал М.Х.К., бивш жител ***, като съгласно представеното по
делото Удостоверение за наследници изх.№ *** от *** г. на Община Луковит, е оставил свои наследници от първи
ред: съпруга – К.С.Н., дъщеря - Т. (Т.) Ц.К., син – Я.Ц.М..
Съгласно
Решение № *от ***. на Общинска служба „Земеделие" гр. Луковит на основание
чл.27 от ППЗСПЗЗ и протокол № *** от *** г. се възстановява правото на
собственост на наследниците на М.Х.К., върху следните имоти съгласно плана за
земеразделяне е землището на гр. Луковит: 1. Нива от 5.879 дка
(пет дка и осемстотин седемдесет и девет кв.м), местност „К.П.“, имот № ***по
плана за земеразделяне; 2. Нива от 1.481 дка (един дка и
четиристотин осемдесет и един кв.м), местност „Т.“, имот № ***по плана
за земеразделяне; 3. Нива от 4.900 дка (четири дка и
деветстотин кв.м), местност „П.“, имот № ***по плана за земеразделяне.
С Решение
№ *** от ***. на Общинска служба „Земеделие" гр. Луковит на основание чл.
18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ се възстановява правото на собственост на наследниците на М.Х.К.
върху земеделски земи съгласно план за земеразделяне в землището на ***, както
следва: 1. Нива от 3.783 дка
(три дка и седемстотин осемдесет и три кв.м), местност „У.“, поземлен имот № *** по кадастралната карта на
землището, както и 2. Нива от 6.308 дка (шест дка и триста
и осем кв.м), местност „П.“, поземлен имот № ***по кадастралната карта
на землището.
По делото
са представени Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити
по давностно владение и наследство с № *, том I, рег.№ *, дело № *29 от ***. на
Нотариус В. И.,*** действие PC - Луковит,
както и Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно
владение и наследство с № * , том I, peг. № *, дело № * от *** г. по описа на
Нотариус В. И. *** действие РС - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *,
том I, дело № ***. на Служба по вписванията гр. Луковит. От представените
документи е видно, че ответницата Т.И.К. е призната за едноличен собственик на
горепосочените имоти на основание давностно владение и наследство.
От
представените с исковата молба Нотариален акт за дарение на низходящ № *, том I, per. № *, дело № * от *** г. по описа на
Нотариус В. И. *** действие РС - гр.
Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I, дело № ***. на Служба по
вписванията гр. Луковит и Нотариален акт за дарение на низходящ № *, том I, per. № *, дело № * от *** г. на Нотариус В.
И. *** действие РС - Луковит, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I, дело
№ ***. на Служба по вписванията гр. Луковит, се установява, че ответницата Т.К.
е дарила всеки от процесните имоти на своя син - ответника Н.И.Т. с ЕГН **********.
Установява се, че с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот на низходящ № *, том II, рег. № *,
дело № * от ***. на Нотариус В. И. рег. № 707 в НК, Н.И.Т. е дарил придобитите от Т.И.К.
имоти на своя син – ответникът В.Н.И..
С оглед
направените от ищеца оспорвания относно принадлежността на правото на
собственост на ответницата Т.К. върху процесните
поземлени имоти, и с цел установяване на спорните обстоятелства по делото,
съдът извърши разпит на свидетеля Д.И.Г. От неговите показания се установява,
че Н.И.Т. дълги години е сключвал с него договори за аренда на имот с площ
около 5 дка, находящ се в местността „П.“ в землището на ***, като за това, че
от страна на Т. са представяни само скици на имота. Свидетелят твърди, че е
знаел, че наследник на имота е ответницата Т.К., тъй като скиците били на нейно
име. Посочва също, че му е известно, че ответникът Т. притежава и имот в
местността „***“, като твърди, че често го е виждал да го посещава.
В съдебно
заседание ответникът Н.И.Т. даде обяснения, в които посочи, че Т.К. е получила
владението на процесните имоти след смъртта на Я.М. /през август 2001 г./, като
тя и ищцата Ц.Н. се разбрали устно владението на имотите на бъде предадено на К.
срещу заплащане.
В съдебно
заседание Ц.Н. отрече твърдения на ответника Т., че тя заедно с него и
ответницата К. са разговаряли относно разпределяне на владението върху
получените в наследство имоти. Също така отрече да е получавала от Т. пари за
тях.
По делото
са представени и Служебна бележка от дата 05.01.2024г. издадена на Н.И.Т. от „А.
– МТВ *“ ЕООД гр. ***; Служебна бележка от дата 16.01.2023г. издадена на Н.И.Т.
от П. М. И.; Служебна бележка с изх. № 81 от 13.12.2023г. издадена от „М.“ ООД гр.
***. От тези писмени доказателства се установява, че някои от процесните имоти
са били предоставени за ползване под наем от страна на Н.И.Т..
Представени
са и скици и удостоверения за данъчни оценки на петте поземлени имота, предмет
на настоящото производство.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Съдът е сезиран с обективни кумулативно съединени искове, както следва:
1. Иск с правно основание по чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗС
и чл. 537, ал. 2 ГПК за установяване на факта, че Т.И.К. не е едноличен
собственик на основание давностно владение на пет броя имоти, получени в
наследство от М.Х.К., бивш жител ***, починал на 17.08.1964 г. и за отмяна на
Нотариален акт №
*, том I, рег.№ *, дело № *от ***. на Нотариус В.И.,*** действие PC-Луковит и
Нотариален акт № *, том I, peг. № *, дело № *от *** г. по описа на Нотариус В.И.
*** действие Районен съд - Луковит, вписан с вх. рег. № * от ***., акт № *, том
I, дело № ***. на Служба по вписванията гр. Луковит;
2. Иск с правно основание по чл. 212 от ГПК във вр. с чл. 76 ЗН за
прогласяване на относителната недействителност спрямо ищцата, на актовете на
разпореждане с наследствено имущество, извършено от Т.Ц.К., в полза на лицето Н.И.Т.,
по Договор за дарение от 21.02.2018г. и Договор за дарение от 28.02.2018 г. на
наследствените имоти, придобити по наследство от М.Х.К., бивш жител ***,
починал на *** г.
3. Иск по чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН за делба на петте
имота придобити от ищцата и ответниците по наследство от техния наследодател М.Х.К..
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ
ИСК с правно основание по чл. 124, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗС и чл.
537, ал. 2 ГПК:
От страна на ищеца Ц.Я.Н.
е предявен отрицателен установителен иск, с който е поискано да бъде прието за
установено между страните, че Т.Ц.К., с постоянен адрес:*** 36, не е собственик
на основание давностно владение на пет поземлени имота, находящи се в землището
на в гр. ***, ЕКАТТЕ ***, община ***, а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с
адрес на поземления имот: местност К.П., с площ от 5878 кв. м., съгласно
актуална Скица № ***г. издадена от СГКК-гр. Ловеч. 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с
адрес на поземления имот по актуална скица: местност Т., с площ от 1481 кв. м.,
съгласно актуална скица № ***г., издадена от СГКК-гр. Ловеч. 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с
адрес на поземления имот по скица: местност П., с площ от 4900 кв. м., съгласно
актуална Скица № ***г. издадена от СГКК-гр. Ловеч.; 4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с
адрес на поземления имот: местност У., с площ от 3783 кв.м., съгласно актуална
скица № ***г. издадена от СГКК-гр. Ловеч; 5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***,
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, с адрес на поземления
имот по скица: местност П.. с площ от 6307 кв. м. /шест хиляди триста и седем
квадратни метра/, съгласно актуална Скица № ***г. издадена от СГКК-гр. Ловеч.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че
горепосочените имоти са били собственост М.Х.К., починал през 1964 г., като
преди смъртта му същите са били включени в ТКЗС – Луковит.
Към исковата молба са приложени Решение № * от ***. на Общинска служба „Земеделие" гр.
Луковит, постановено на основание чл.27 от ППЗСПЗЗ и протокол № *** от *** г.,
както и Решение № *** от ***., на Общинска служба „Земеделие" гр. Луковит,
издадено на основание чл. 18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, от които е видно, че правото
на собственост върху горепосочените имоти е възстановено на наследниците на М.Х.К..
От представените
под делото Нотариален акт №
*, том I, рег.№ *, дело № *от ***. на Нотариус В.И., peг. № *в НК и
Нотариален акт № *, том I, peг. № *, дело № *от *г. на Нотариус В.И., рег. № 707,
вписан с вх. рег. № * от *., акт № *, том I, дело № ***. на Служба по
вписванията гр. Луковит,
се установява, че Т.Ц.К. е призната за едноличен собственик на спорните имоти
на основание наследствено правоприемство и давностно владение по чл. 79 от ЗС.
В случая
представените два броя констативни нотариални актове по чл. 587 от ГПК служат
за установяване правото на собственост на Т.К..
Следва да
се посочи, че издаването на констативен нотариален акт за собственост е
предшествано от проверка дали молителят е собственик на имота, каквато
нотариусът задължително прави и при съставянето на нотариален акт за сделка
- чл. 586, ал. 1 ГПК. Тази проверка се извършва въз основа на представени
документи /чл. 587, ал. 1 ГПК/, или чрез т.н. обстоятелствена проверка,
включваща разпит на трима свидетели /чл. 587, ал. 2 ГПК/. След преценка на тези доказателства
нотариусът прави своя извод относно принадлежността на правото на собственост
като издава мотивирано постановление, а въз основа на него, ако признава
собствеността, издава нотариален акт. Целта на производството по чл. 587 ГПК е да снабди молителя с документ, служещ за доказване на правото на
собственост.
Съгласно Тълкувателно
решение № 11 от 21.03.2013 г. по тълк. дело № 11/2012
г. по описа на ВКС, ОСГК нотариалният акт по чл. 587 ГПК,
удостоверяващ принадлежността на правото на собственост, може да бъде оспорван
от всяко лице, което има правен интерес да твърди, че титулярът на акта не е
собственик. Оспорването може да се изразява както в доказване на свои права,
противопоставими на тези на титуляра на акта, така и в опровергаване на
фактите, обуславящи посоченото в акта придобивно основание или доказване, че
признатото право се е погасило или е било прехвърлено другиму след издаване на
акта. Следователно, за да отпадне легитимиращото действие на акта е необходимо
да се докаже, че титулярът не е бил или е престанал да бъде собственик.
В
горепосоченият тълкувателен акт се посочва, че при оспорване на признато с
нотариален акт, издаден по реда на чл. 587 ГПК, право на собственост, тежестта
за доказване се носи от оспорващата страна, когато тя не разполага с документ
за собственост. Когато и двете страни в правния спор легитимират с нотариални
актове правото си на собственост върху имота /било констативни или такива за
правна сделка/, то разпределението на доказателствената тежест при оспорването
ще се извърши по общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК, като всяка страна следва
да докаже своето право, то ест фактическия състав на съответното удостоверено
от нотариуса придобивно основание.
Разглежданият
случай е точно такъв. Ищецът Ц.Н. черпи права върху спорните имоти на основание
постановени решения на общинската поземлена комисия, по силата на които в нейна
полза, като наследник, е възстановена собствеността върху имотите притежавани приживе
от Мано Х. Кайшов. Следва да се посочи, че
решенията на общинските поземлени комисии /със сегашно наименование
Общинска служба „Земеделие“/, придружено със скица, удостоверява правото на
собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху
имота (вж. чл. 18ж, ал.1, изр. последно от ППЗСПЗЗ и чл. 27, ал. 3 от ППЗСПЗЗ и
Тълкувателно решение № 1 от 1997 г. по гр. д. № 11/1997 г., ОСГК на ВКС).
От друга
страна, ответницата Т.И.К. (починала в хода на процеса) се легитимира за
собственик с два броя констативни нотариални актове, издадени чрез
обстоятелствена проверка по реда на чл. 587, ал. 2 ГПК.
Следователно,
и двете страни в правния спор легитимират с нотариални актове правото си на
собственост върху спорните идеални части от имота. Тогава разпределението на
доказателствената тежест е по общото правило на чл. 154, ал. 1 ГПК, поради
което ответниците по иска следва да докажат фактическия състав на
удостовереното от нотариуса придобивно основание за чуждите идеални части. В
този смисъл е и съдебната практика (Определение № 53 16.02.2021г. по
гр. д. № 3809/2020г., г.к., І г.о. на ВКС и Определение № 258 от 21.05.2019 г.
по гр.д. № 4635/2018 г., г.к., І г.о. на ВКС).
В хода на
настоящото производство обаче не беше доказано осъществяването на твърдяното от
ответниците придобивно основание.
Според
правната доктрина придобивната давност, уредена в чл. 79 от
ЗС, е способ за придобиване на право на собственост и други
вещни права върху чужда вещ, чрез фактическо упражняване на тези права в
продължение на определен от закона срок от време.
По
отношение на придобиването по давност на недвижими вещи, какъвто е настоящия
случай, нормата на чл. 79 ЗС регламентира следния фактически състав:
установяване на владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, т.е. упражняване
на фактическата в власт върху вещта /corpus/ с намерение за своене /animus domini/, както и изтичането на определен от закона срок - 5 г. при
добросъвестно владение или 10 г. при недобросъвестно и добросъвестно владение.
Разпоредбата
на чл. 69 от ЗС въвежда презумпцията, че владелецът държи вещта като своя,
докато не се докаже, че я държи за другиго.
Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 06.08.2012г. по тълк.
дело № 1/2012г. по описа на ВКС, ОСГК презумпцията на чл. 69 от
ЗС в отношенията между съсобствениците е приложима, но следва да се счита
оборена, ако основанието, на което първоначално е установена фактическата власт
показва съвладение.
Типичен
пример за съвладение е налице, когато фактическата власт върху вещта се
установява вследствие на наследяване от няколко лица. В тези случаи всеки от
наследниците владее своите идеални части и същевременно държат идеалните части
на другите наследници. Наследникът по закон е съсобственик и съвладелец. Това
води до извода, че ответницата Т.К., а преди това нейният баща – Я.М., е
установил фактическа власт върху имота като съсобственик и съвладелец от
момента на възстановяване правото на собственост на наследниците.
В случая
първоначалното основание на което е възникнала съсобствеността между страните
са издадените в тяхна полза решения на общинската поземлена комисия, с което в
тяхна полза са реституирани процесните имоти, притежавани приживе от техния общ
наследодател М.К..
На
следващо място, според горепосоченото тълкувателно решение, ако лицето е установило
съвладение и съсобственост върху недвижим имот вследствие от наследяване,
какъвто е настоящият случай, съвладелецът (ответникът
К.), за да придобие по давност правото на собственост върху чуждите идеални
части, следва да превърне с едностранни действия държането във владение. Тези
действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен начин
да се показва отричане владението на останалите съсобственици. Това е т.н.
преобръщане на владението (interversio possessionis), при което съсобственикът съвладелец се
превръща в съсобственик владелец. Ако се позовава на придобивна давност, той
трябва да докаже при спор за собственост (какъвто е този по настоящото дело),
че е извършил действия, с които е престанал да бъде държател на идеалните части
от вещта за другите съсобственици и е започнал да ги владее за себе си с
намерение да ги свои, като тези действия са доведени до знанието на останалите
съсобственици.
Дори да се
приеме, че демонстрирането на промяната на намерението е осъществена, то съдът
приема, че това е станало едва през 2018 г., когато в полза на Т.К. са издадени
нотариалните актове по чл. 587 от ГПК.
Съдът
намира, че от представените по делото доказателства не се установи промяната на
субективното намерение на Т. Цанкова К., поради което приема, че не е настъпило
удостовереното от нотариуса придобивно основание по чл. 79 от ЗС.
На първо
място, от показанията на свидетелите не се установява по ясен и категоричен
начин Т. Цанкова К., да е манифестирала промяна в намерението си от държател да
се превърне във владелец по отношение на спорните идеални части, наследени от
останалите съделители.
Такова не
се установява и от по представените по делото служебни бележи, касаещи сключени
договори за аренда на някои от спорните поземлени имоти. Съдът приема, че
сключването на облигационни договори по повод ползването, не съставляват
действия, които да отричат правата на останалите съсобственици. Това са
действия по управление, като в случая всеки един от съсобствениците, е могъл да
сключва такива договори без да изисква съгласието на другите, като отношенията
по повод получените наемни плащания се уреждат съгласно чл. 30, ал. 3 ЗС.
В подкрепа
на гореизложеното е и трайно установената и непротиворечива е практиката на ВКС
/Решение № 158/02.01.2019г. по гр. д. № 4221/2017г., второ ГО на ВКС; Решение №
192/16.02.2017г. по гр. д. № 763/2016г., първо ГО на ВКС/, според която
управителните действия, включително сключването на облигационни договори по
повод ползването /договор за наем или аренда/, не съставляват такива, които да
отричат правата на собственика, респ. съсобственика от чието име е установено
материалното държане на вещта.
Следва да
се посочи също, че останаха недоказани и твърденията на ответника Н.Т. за
извършена между страните по делото неформална делба на процесните имоти.
С оглед на
гореизложеното съдът намира, че не е доказано по безспорен начин, че
Т.Ц.К. е придобила чрез давностно владение всеки от процесните недвижими имот,
поради което следва да уважи исковата молба в тази част.
Предвид
възприетия от съда извод следва, че приеме за отпаднало легитимиращото действие
съдържащата се в Нотариален акт № *, том I, рег.№ *, дело № * от ***. на Нотариус В. И., peг. № 707 в НК и
Нотариален акт № *, том I, peг. № *, дело № *от *г. на Нотариус В.И., рег. № *,
констатация за принадлежността на
правото на собственост, като същите следва да бъдат отменени на основание чл.
537, ал. 2 от ГПК само в частта относно правата на Т. Ц. К., с които се
надхвърлят нейните идеални части от процесните имоти.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ
ИСК с правно основание по чл. 212 от ГПК във вр. с чл. 76 ЗН:
Съгласно разпоредбата на чл. 76 от ЗН актовете на
разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни,
ако тия предмети не се падат в негов дял при делбата.
Доколкото по делото беше установено, че Т.К. не е станала едноличен
собственик на спорните имот по давност, то следва, че между нея и ищцата Ц.Я. е
налице съсобственост, възникнала в резултат на наследствено правоприемство от
общия им наследодател М.К..
Съгласно приетото в задължителната практика на ВКС /т. 1
от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004г. по гр. д. № 1 от 2004г.
на ОСГК на ВКС, както и Решение № 187 от
20.04.2012г. по гр. д. № 696 от 2011г. на ВКС, първо ГО, и Решение № 70 от
15.07.2014г. по гр.д. № 7091/2013г., първо ГО на ВКС, постановено по реда
на чл. 290 от ГПК/, относително недействителни спрямо наследниците на
основание чл. 76 от ЗН са всички актове на
разпореждане със сънаследствен имот или със сънаследствен дял от имот, с
изключение на разпореждания, с които се изчерпва наследството и поради това
представляват продажба на наследство по смисъла на чл. 212 от ЗЗД,
разпореждания на всички наследници със сънаследствените им дялове или
разпореждания между самите сънаследници.
За недействителността по чл. 76 от ЗН без значение
е дали разпоредителната сделка е възмездна /продажба, замяна, цесия и др./ или
безвъзмездна /дарение/. Тази
недействителност, като санкция за несъобразено с нормата на закона поведение
при сключване на разпоредителната сделка, брани правата и на ограничен кръг
лица – сънаследниците по арг.
на чл. 69, ал. 2 от ЗН, и в този смисъл е особен вид
недействителност.
В конкретния случай Т.К. е дарила процесните
имоти на своя син Н.И.Т. посредством Нотариален акт за дарение на низходящ № *, том I, peг. № *, дело № * от *** г. на Нотариус В. И. № *, вписан
вх. рег. № *от ***., акт № *, том I, дело № ***. на Служба по вписванията гр.
Луковит и Нотариален акт за дарение на низходящ № *, том I, peг. № *, дело № *от
***. на Нотариус В.И. № *, вписан вх. рег. № * от ***., акт № *, том I, дело № ***.
на Служба по вписванията гр. Луковит.
Ето защо,
съдът приема, че извършените разпореждания с наследственото имущество следва да
бъдат обявени за недействителни спрямо съделителите в настоящото производство.
ПО
ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с чл. 69, ал. 1 ЗН:
Предмет на иска за делба са следните имоти, останали в наследство от М. Х. К.,
бивш жител ***, починал на 17.08.1964 г., находящи се в землището на гр. ***, а
именно:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***/***/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен
директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, е адрес на
поземления имот: местност К.П., с площ от 5878 кв. м. /пет хиляди осемстотин
седемдесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по
предходен план *** /***/, при съседи на същия: имоти с идентификатори №№: ***, ***,
***, ***, ***, съгласно актуална Скица № ***г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен
директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот по актуална скица: местност Т., с площ от 1481 кв. м. /хиляда
четиристотин осемдесет и един квадратни метра/, с трайно предназначение на
територията: земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята
при неполивни условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен
план: *** /***/, при съседи на същия по актуална скица: имоти с идентификатори
№ №: ***, ***, ***, ***, ***, съгласно актуална скица № ***., издадена от СГКК
гр. Ловеч.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен
директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот по скица: местност П., с площ от 4900 кв. м. /четири хиляди и
деветстотин квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен план: *** /***/,
при съседи на същия по актуална скица: имоти с идентификатори №№: ***, ***, ***,
***, ***, ***, съгласно актуална Скица № ***г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен
директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот: местност У., с площ от 3783 кв. с трайно предназначение на
територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята
при неполивни условия: 6 /шеста/, стар идентификатор: ***/***/, е номер по
предходен план: *** /***/, при съседи на същия: имоти с идентификатори № №: ***,
***, ***, съгласно актуална скица № ***г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен
директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот по скица: местност П.. с площ от 6307 кв. м. /шест хиляди
триста и седем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия; 0 /нула/, стар идентификатор: *** /***/, с номер по предходен план: ***/***/,
при съседи на съшия по актуална скица: имоти с идентификатори № №: ***, ***, ***,
съгласно актуална Скица № *** г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
Съгласно чл. 34 ЗС всеки
съсобственик може да иска делба на общата вещ. За основателността на иска за
съдебна делба следва да бъде установено, че между страните по делото е налице
съсобственост върху вещта, чиято делба се иска, както и съответният дял на
всеки един от съделителите.
Съгласно
т. 2 от Тълкувателно решение № 1 от 04.11.1998 г. на ВКС, ОСГК кръгът на
законните наследници на възстановената собственост върху имот, одържавени или
включени в ТКЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански
организации, се определя към момента на смъртта на наследодателя, т.е. към
17.08.1964 г., на която дата е починал Мано Х. Кайшов.
Съгласно чл.
29 ППЗСПЗЗ, когато с решението на поземлената комисия се възстановява правото
на собственост на починал собственик, какъвто е и настоящият случай, решението
се издава общо за неговите наследници, като дяловете на наследниците се
определят съгласно ЗН, без да се посочват в решението.
От представеното по делото удостоверение за
наследници с Изх.№ *** от *** г.,
издадено от Община Луковит се установява, че след смъртта си М. Х. К.е оставил
следните наследници: съпруга – К. С. Н., дъщеря - Т. (Ъ.) Ц.К., син – Я.Ц.М..
Доколкото
са налице наследници от първи ред, то наследниците от втори и по-горен ред
следва да бъдат изключени при разпределението на наследствените дялове.
На
основание чл. 5, ал. 1 от ЗН всички те получават по 1/3 от наследството, но тъй
като К. С. Н.е починала на ***г., то полагащата й се 1/3 част следва да бъде
разпределена на Т.К. и на Я.Ц.М., като в резултат от това всеки от тях следва
да получи по ½ от наследството на Мано Кайшов.
Тъй като Янко Милов е починал на 28.08.2001 г., то неговата ½ и.д. част
от наследството следа да бъде наследена от неговата дъщеря Ц.Я.Н., която е ищец
в настоящото производство.
Доколкото Т.Ц.К.
е починала в хода на процеса (на 06.01.2021 г.), то нейната ½ част от
наследството на М.К. следва да бъде разпределена между нейните низходящи,
конституирани като ответници в настоящото производство, а именно – дъщеря В.И.Н.
и син Н.И.Т., като всеки от тях следва да получи по ¼ и.д. част.
При
наличието на съсобственост и искане за ликвидирането й, следва да се допусне
съдебна делба за процесния имот, като съдът определя следните квоти: 1/2 ид. ч.
за Ц.Я.Н., 1/4 ид.ч. за В.
И.Н. и 1/4 ид. ч. за Н.И.Т..
Предвид извършената от Н.И.Т.
сделка, с която е прехвърлил процесните имоти на своя син В.И., съдът следа да
напомни, че решението по допускане на делбата ще съставлява пресъдено нещо
както за съделителите, така и спрямо приобретателя по въпросите дали имотът е
съсобствен между съделителите, и какви са делбените
им права, като признатите на прехвърлителя права ще се считат за права на
приобретателя (т.3 от Тълкувателно решение № 3 от 19.12.2013 г. по тълк. д. № 3/2013 г., ОСГК НА ВКС).
По
гореизложените съображения съдът:
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните, че Т.Ц.К. с ЕГН **********,***, починала на *** г., не е изключителен
собственик на основание чл. 79 от ЗС на следните имоти, находящи се в землището
на гр.***, ЕКАТТЕ ***/***/, ***:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***/***/, по кадастралната карта
и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен
директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на
поземления имот: местност К.П., с площ от 5878 кв. м. /пет хиляди осемстотин
седемдесет и осем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
земеделска, е начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен план *** /***/,
при съседи на същия: имоти с идентификатори №№: ***. ***. ***, ***, ***,
съгласно актуална Скица № ***г. издадена от СГКК-гр. Ловеч.
2. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен директор на АГКК,
няма издадена заповед за изменение в КККР, е адрес на поземления имот по
актуална скица: местност Т., с площ от 1481 кв. м. /хиляда четиристотин
осемдесет и един квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен план: *** /***/,
при съседи на същия по актуална скица: имоти с идентификатори №№: ***, ***, ***,
***, ***, съгласно актуална скица № *** г., издадена от СГКК-гр. Ловеч.
3. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен директор на АГКК,
няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот по скица:
местност П., с площ от 4900 кв. м. /четири хиляди и деветстотин квадратни
метра/, с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 3 /трета/, няма стар
идентификатор, с номер по предходен план: *** /***/, при съседи на същия по
актуална скица: имоти с идентификатори № №: ***, ***, ***. ***. ***, ***,
съгласно актуална Скица № ***г. издадена от СГКК-гр. Ловеч.
4. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК,
няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот: местност
У., с площ от 3783 кв. с трайно предназначение на територията: Земеделска, с
начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 6
/шеста/, стар идентификатор: *** /***/, с номер по предходен план: ***/***/,
при съседи на същия: имоти с идентификатори №№: ***, ***, ***, съгласно
актуална скица № *** г. издадена от СГКК-гр. Ловеч.
5. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по кадастралната карта и кадастралните
регистри на ***, одобрени със Заповед ***г. на Изпълнителен директор на АГКК,
няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот по скица:
местност П.. с площ от 6307 кв. м. /шест хиляди триста и седем квадратни
метра/, с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия; 0 /нула/, стар
идентификатор: *** /***/, с номер по предходен план: ***/***/ при съседи на
съшия по актуална скица: имоти с идентификатори № №: ***, ***, ***, съгласно
актуална Скица № *** г. издадена от СГКК-гр. Ловеч, на основание чл. 124, ал.1
от ГПК.
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2 ГПК Нотариален акт № *, том I, рег.№ *, дело № * от ***. на Нотариус В. И.,*** действие Pайонен съд - Луковит и Нотариален акт № *, том I, peг. № *, дело № * от * г. на Нотариус В. И.,***
действие Районен съд - Луковит, вписан с вх. рег. № *от ***., акт № *, том I,
дело № ***. на Служба по вписванията гр. Луковит.
ОБЯВЯВА на
основание чл. 76 ЗН за относително недействителни спрямо Ц.Я.Н. с ЕГН **********
и В.И.Н. с ЕГН **********, сключените
от Т.Ц.К. с ЕГН ********** Договор
за дарение, обективиран в Нотариален акт № *, том I, per. № *, дело № * от *** г. на Нотариус В. И. *** действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № * от
*., акт № *, том I, дело № */ *. на Служба по вписванията гр. Луковит и Договор за дарение, обективиран в
Нотариален акт № *, том I, per. №
*, дело № * от ***.
на Нотариус В. И.,*** действие Районен съд - Луковит, вписан вх. рег. № *от ***.,
акт № *, том I, дело № ***. на Служба по вписванията гр. Луковит.
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Ц.Я.Н. с ЕГН ********** и В.И.Н. с ЕГН ********** и Н.И.Т. с
ЕГН********** на следните недвижими имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Луковит, община Луковит,
област Ловеч, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК,
няма издадена заповед за изменение в КККР, е адрес на поземления имот: местност
К.П., с площ от 5878 кв. м. /пет хиляди осемстотин седемдесет и осем квадратни
метра/, с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно
ползване: НИВА, категория на земята при неполивни условия: 3 /трета/,
няма стар идентификатор, с номер по предходен план *** /***/, при съседи на
същия: имоти с идентификатори №№: ***, ***, ***, ***, ***, съгласно актуална
Скица № *** г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Луковит, община Луковит,
област Ловеч, одобрени със Заповед *** г. на Изпълнителен директор на АГКК,
няма издадена заповед за изменение в КККР, с адрес на поземления имот по
актуална скица: местност Т., с площ от 1481 кв. м. /хиляда четиристотин
осемдесет и един квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен план: *** /***/,
при съседи на същия по актуална скица: имоти с идентификатори № №: ***, ***, ***,
***, ***, съгласно актуална скица № ***., издадена от СГКК гр. Ловеч.
3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***
г. на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР,
с адрес на поземления имот по скица: местност П., с площ от 4900 кв. м. /четири
хиляди и деветстотин квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия: 3 /трета/, няма стар идентификатор, с номер по предходен план: *** /***/,
при съседи на същия по актуална скица: имоти с идентификатори №№: ***, ***, ***,
***, ***, ***, съгласно актуална Скица № *** г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
4. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед ***
г. на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР,
с адрес на поземления имот: местност У., с площ от 3783 кв. с трайно
предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА,
категория на земята при неполивни условия: 6 /шеста/, стар идентификатор: ***/***/,
е номер по предходен план: ***/***/, при съседи на същия: имоти с идентификатори
№ №: ***, ***, ***, съгласно актуална скица № ***г. издадена от СГКК гр. Ловеч.
5. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** /***/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. ЛУКОВИТ, община Луковит, област Ловеч, одобрени със Заповед ***
г. на Изпълнителен директор на АГКК, няма издадена заповед за изменение в КККР,
с адрес на поземления имот по скица: местност П.. с площ от 6307 кв. м. /шест
хиляди триста и седем квадратни метра/, с трайно предназначение на територията:
Земеделска, с начин на трайно ползване: НИВА, категория на земята при неполивни
условия; 0 /нула/, стар идентификатор: *** /***/, с номер по предходен план: ***
/***/, при съседи на съшия по актуална скица: имоти с идентификатори № №: ***, ***,
***, съгласно актуална Скица № *** г. издадена от СГКК гр. Ловеч,
ПРИ СЛЕДНИТЕ ПРАВА:
за Ц.Я.Н. –
1/2 идеална част,
за В.И.Н. – 1/4 идеална част,
за Н.И.Т. - 1/4
идеална част.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на гореописаните
имоти по отношение на Е.П.Б., М.П.Х., К.О.Т., Е.О.М., Ц.Х.Ц., С.Х., Ц., А.З.Л.,
Т.А.К., А.Т.К., Ц.Й.П., С.С.П., Ц.Д.Й., И.Д.Й., П.И.И., В.Д.Р., С.П.С., Н.П.С., М.И.Д., Ц.Г.И., И.Г.Д., Ц.С.К., К.В.С., В.Х.П., П.П.А., В.П.И., Д.Г.М., Г.И.Д., Ц.И.Д., Г.Ц.Г., Х.Ц.Г., Е.Ц.В.,
Ц.Л.Х., И.Л.М., Х.М.Г..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Ловешкия
окръжен съд, в двуседмичен срок от връчване на съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: