Определение по дело №403/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.437, ал.1 от ГПК.

Постъпила е жалба от С. Р. Д. против действия на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812 по изпълнително дело № 582/2012 г., изразяващи се в насочване на изпълнението върху недвижим имот чрез изнасянето му на публична продан. В жалбата се твърди, че недвижимият имот, представляващ неурегулиран поземлен имот, находящ се в гр. К., местността „П. – Я. К.”, зона *, с площ 693.70 кв.м., ведно с построената в него масивна сезонна постройка със застроена площ 29.40 кв.м., е несеквестируем на основание чл.444, т.7 от ГПК. В тази връзка се твърди, че жалбоподателят и съпругата му З. Д. Д. не притежават друго жилище, освен горепосочената постройка, изнесена на публична продан. Поради изложеното моли съда да отмени изпълнителните действия на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812 по изпълнително дело № 582/2012 г., изразяващи се в насочване на изпълнението върху неурегулиран поземлен имот, находящ се в гр. К., местÝостта „П. – Я. К.”, зона *, с площ 693.70 кв.м., ведно с построената в него масивна сезонна постройка със застроена площ 29.40 кв.м., чрез изнасянето му на публична продан.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК, частният съдебен изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия, в които сочи, че жалбата е неоснователна.

Съдът, като прецени обстоятелствата по делото и довода в жалбата, прие за установено следното:

Изпълнително дело № 582/2012 г. по описа на частен съдебен изпълнител Р. С., с рег.№ *, с район на действие Окръжен съд – К., е образувано със страни: взискател – „Ю. И ЕФ Д. Б.” (понастоящем „Ю. Б.”) Г. и длъжници – З. Д. Д. и С. Р. Д., въз основа на издаден в полза на взискателя изпълнителен лист от 05.03.2012 г.

Установява се, че след налагане през 2012 г. на възбрана, извършване на опис, оценка и насрочване на публична продан на неурегулиран поземлен имот, находящ се в гр. К., местността „П. – Я. К.”, зона *, с площ 693.70 кв.м., ведно с построената в него масивна сезонна постройка със застроена площ 29.40 кв.м., изпълнителното дело е било спряно по искане на взискателя. Установява се също така, че по искане на взискателя изпълнителното дело е било възобновено от частния съдебен изпълнител на 20.06.2014 г. и е насрочена публична продан на описания недвижим имот, собственост на длъжника С. Р. Д., от 04.07.2014 г. до 04.08.2014 г.

Съгласно чл.444, т.7 от ГПК, изпълнението не може да бъде насочено върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали длъжникът живее в него. За приложението на посочената разпоредба е необходимо имотът да представлява жилище и да е единствено на длъжника и членовете на семейството му, с които живее заедно. В тази връзка, несъмнено е, че разпоредбата на чл.444, т.7 от ГПК не се отнася до земята, върху която е построена постройката, поради което същата не е несеквестируема. Що се касае до изградената върху неурегулирания поземлен имот постройка, то следва да се посочи, че по смисъла на § 5, т.30 от ДР на Закона за устройство на територията, „жилище” е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства, обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на жилищни нужди. В тази насока, разпоредбата на чл.40 от ЗУТ установява какви следва да бъдат характеристиките на един обект, за да бъде той жилище – трябва да има самостоятелен вход, най – малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс и баня – тоалетна, както и складово помещение, което може да бъде в жилището или извън него. В настоящия случай се касае за сезонна постройка, а не за жилище, което е видно изрично от приложения по изпълнителното дело нотариален акт № 124/2005 г. по описа на нотариус с рег.№ 020. От цитирания нотариален акт се установява още, че масивната сезонна постройка, изградена на един етаж и полуподземно избено помещение, включва разположени на етажа две стаи, кухня и коридор, като същата няма самостоятелен санитарен възел (баня – тоалетна).

От друга страна, по делото не са представени каквито и да са доказателства, че е налице промяна на предназначението на изградената в имота сезонна постройка в жилище и че същата се използва за жилищни нужди.

Ето защо, доколкото постройката не отговаря на законовите изисквания за жилище и липсват доказателства, че същата е с променено предназначение и се ползва за задоволяване на жилищни нужди, съдът намира, че в случая не се касае до жилище по смисъла на чл.444, т.7 от ГПК, поради което цитираната разпоредба е неприложима.

Поради изложеното, следва жалбата да се отхвърли като неоснователна.

Водим от изложеното и на основание чл.437, ал.4 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Р. Д. с постоянен адрес в гр. К., К.В. Б. А., с ЕГН * – длъжник по изпълнително дело № 582/2012 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ *, с вх.№ 10909/30.06.2014 г., ведно с молба вх.№ 11400/ 03.07.2014 г., и двете по описа на ЧСИ с рег.№ *, против действия на частен съдебен изпълнител с рег.№ * по изпълнително дело № 582/2012 г., изразяващи се в насочване на изпълнение върху неурегулиран поземлен имот, находящ се в Г., местността „П. – Я. К., зона *, с площ 693.70 кв.м., ведно с построената в него масивна сезонна постройка със застроена площ 29.40 кв.м., собственост на С. Р. Д., като неоснователна.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.