№ 5636
гр. София, 03.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110107349 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба на „Финанси център ООД“
срещу З. А. З..
Предявени са кумулативно съединени установителни искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК вр. с вр. 79, ал. 1, пред. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата 239,32 лева (двеста тридесет и девет лева и 32 стотинки),
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № F9002658 / 23.12.2019 г.,
ведно със законна лихва за период от 04.07.2022 г. до изплащане на вземането, - сумата 10,38
лева (десет лева и 38 стотинки), представляваща договорна лихва за период от 23.12.2019 г.
до 02.04.2020 г., - сумата 54,50 лева (петдесет и четири лева и 50 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 02.04.2020 г. до 30.06.2022 г., за които суми е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 36190/2022 г. по описа на СРС, 143 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения му
особен представител, с който оспорва предявения иск.
Ищецът твърди, че на 23.12.2020 г., между „ФИНАНСЦЕНТЪР“ ЕООД и ответника е
бил сключен Договор за потребителски кредит № F9002658, съгласно който на ищеца бил
предоставен кредит, предназначен за задоволяване на текущи потребителски нужди в размер
на 300 лв., при условия и параметри, уточнени подробно в договора и съответните
приложения към него. Ответникът се задължил да го погаси изцяло, съгласно условията,
посочени в договора, ведно с дължимите лихви, в срок от 15 седмици, който изтичал на
02.04.2020 г. Кредитът бил усвоен на 23.12.2020 г., в пълен размер, чрез разписка №
F9002658 /23.12.2020 г. за получени суми в брой. Посочва, че на 02.01.2020 г., между
„ФИНАНСЦЕНТЪР“ ООД и „ФИНАНСИ ЦЕНТЪР“ ООД бил сключен Договор за
прехвърляне на вземане №58/02-01-2020. Твърди, че цедентът упълномощил цесионера да
уведоми длъжника за прехвърлянето на вземанията, като с оглед на факта, че длъжникът е
извършвал плащания за погасяване на задълженията към ищеца, той бил уведомен за
смяната на кредитора си. Твърди, че ответникът е извършил последно плащане на 02.04.2020
г., поради което съгласно чл. 32.1 от Договора, кредитът е станал изцяло и предсрочно
1
изискуем на 02.07.2020 г. С оглед гореизложеното, моли за уважаването на предявените
искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез
назначения му особен представител, с който оспорва предявения иск. Оспорва
легитимацията на ищеца, доколкото ответникът не е бил уведомен за извършената цесия от
прехвърлителя. Оспорва настъпването на предсрочна изискуемост с оглед липсата на
уведомяване на длъжника за нея. Моли за отхвърлянето на предявения иск като
неоснователен и недоказан.
Правна квалификация:
Предявени са кумулативно съединени установите искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. 79, ал. 1, пред. 1 ЗЗД вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По редовността на исковата молба
Исковата молба е нередовна с оглед множество противоречащи твърдения в
обстоятелствената част, но за процесулна икономия делото следва да бъде насрочено в
открито съдебно заседание, като на ищеца бъдат дадени указания да конкретизира
твърденията си.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
По отношение на исковата претенция по чл. 79, ал. 1, пред. 1, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че: между
„ФИНАНСЦЕНТЪР“ ЕООД и ответника е възникнало валидно правоотношение по Договор
за потребителски кредит № F9002658 / 23.12.2019 г., по което са извършени усвоявания на
суми в посочения от ищеца размер, като задълженията на ответника за връщане на
главницата по кредита и заплащане на възнаградителна лихва са останали непогасени до
размера на претендираните суми; както и че вземането е прехвърлено с валиден договор за
цесия на ищеца и че за същата е съобщено на ответника.
Основателността на исковата претенция по чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически факти): 1.
наличие на главно задължение; 2. ответникът да е изпаднал в забава, респ. падежът на
задължението за заплащане на претендираните суми по главния иск; 3. периода на забавата;
4. размерът на обезщетението за забавено изпълнение.
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на тези предпоставки, както и че вземаният за мораторна лихва за прехвърлени с
валиден договор за цесия, за която е задължено на ответника.
Ответникът разполага с възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В
тежест на ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
Съдът служебно следи за недействителност на договори и отделни клаузи, от
значение за решаване на правния спор и обявява на страните, че може да не зачете правните
последици на нищожна сделка, поради което с оглед принципа на състезателното начало
дава възможност на страните да изразят становище по този въпрос и евентуално да посочат
доказателства.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
2
Ответникът е поискал назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, което
относимо и допустимо и следва да бъде уважено.
Производството по ч.гр.д. № 36190/2022г. по описа на СРС, 143 състав, следва да се
приложи към настоящото производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от настоящето
определение да отстрани нередовностите в исковата молба като: 1) конкретизира кога е
крайният падеж на договора и дали твърди, че същият е настъпил или твърди настъпване на
предсрочна изискуемост; 2) конкретизира каква сума е погасена от ответника и на коя дата,
доколкото твърди, че договорът е сключен на 23.12.2020 г., а последното плащане
извършено на 02.04.2020, тоест ПРЕДИ сключването на договора; 3) сключено ли е
обезпечение по т.11 от договора и застраховка или е начислена неустойка в размер на 109,65
лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.06.2025 г. от 10:30 ч. за която
дата и час:
Да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото определение;
На ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени от
ответника в отговора на исковата молба, както и по следните допълнителни въпроси: „Какъв
е предвиденият ГПР в договора (какви компоненти включва и какъв е размерът му) и какъв
би бил размерът на ГПР, в случай че при изчисляването му се включи уговорената
„неустойка в размер на 109,65 лв.“ и „Какви компоненти включва главницата, върху която е
начислявано обезщетението за забава и какъв е неговият размер, респ. надхвърля ли същият
размера на законната лихва за забава за исковия период?“, при депозит в размер на 300 лв.,
вносим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Т. Б..
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36190/2022г. по описа на СРС, 143 състав.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било
в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
3
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални
разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията
(разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец
в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса,
на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, за възможността да бъде постановено неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238 ГПК (1) “Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба
и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. (2) Ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ. (3) Ако ищецът не е посочил и не е
представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да
се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4