О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
Видинският
районен съд, пети граждански състав, в закрито заседание на двадесет и трети
ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:
Тодор Попиванов
Като разгледа докладваното от съдия ПОПИВАНОВ гр. дело № 2152
по описа за 2020
година, и за да се
произнесе взе предвид
следното:
Производството е по чл. 389 и сл. от ГПК.
Постъпила е искова молба с предявен иск от И.Т.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, и със съдебен адрес:*** чрез адв.Д.Дикова, срещу Национално бюро
за правна помощ, Булстат *********, представлявано от Наталия Илиева, с адрес:
гр.София, ул.„Развигор” № 1, за установяване недължимостта на парична сума по изпълнителен
лист, издаден срещу ищеца на 24.04.2015г. по НОХД № 634/2014г. по описа на ВРС,
за предоставена му правна помощ по делотов размер на 80 лева, за събирането на
която сума на 26.05.2020г. е образувано изп. Д.№ 544/2020г. по описа на ЧСИ при
РС – Видин - Ст.Нинов, поради погасяването й по давност – 5 годишна съгласно
Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/. С исковата молба е предявена и молба
за допускане на обезпечение с обезпечителна мярка по чл.397, ал.1, т.3 от ГПК - „Спиране на изпълнението” по изп. Д.№ 544/2020г.
по описа на ЧСИ при РС – Видин Ст.Нинов.
Внесена е дължимата се държавна такса.
Поддържа се, че с молбата са приложени убедителни писмени
доказателства за вероятната основателност на предявения иск, както и че без
исканото обезпечение съществува опасност за ищеца да се затрудни изпълнението
на евентуалното бъдещо решение в негова полза или да стане невъзможно.
Въз основа на представените писмени доказателства и
данните по делото съдът намира молбата за основателна.
На основание чл.391, ал.1 ГПК обезпечение на иска се
допуска когато искът е допустим, вероятно основателен и когато без него за
ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяване на правата по
решението.
Предявеният установителен иск за установяване
недължимостта на парична сума е допустим: ищецът в качеството си на длъжник към
ответника по задължение за заплащане на парична сума по изпълнителен лист,
издаден срещу ищеца на 24.04.2015г. по НОХД № 634/2014г. по описа на ВРС, има
право да иска от съда да признае за установено, че същите са погасени по
давност, тъй като давността не се прилага служебно.
Съдът намира представените писмени доказателства по
делото за редовни от външна страна. С оглед представените писмени доказателства
и възражение за погасени по давност задължения, съдът намира, че е налице и
втория елемент от фактическия състав на правната норма на чл.391, ал.1 ГПК –
искът е вероятно основателен. Видно от представеното по делото Решение от 25.08.2014г.
на председателя на НБПП, на за предоставена правна помощ на ищеца по
наказателното делото, на адвоката, осъществил правна помощ е изплатена сумата в
размер на 80 лева. С определение, постановено на 12.02.2015г. по НОХД №
634/2014г. по описа на ВРС, ищецът е осъден за заплати на НБПП – София, сумата
в размер на 80 лева, а на 24.04.2015г. е издаден изпълнителен лист. От
представената по делото молба от НАП до ЧСИ Ст.Нинов, на 15.05.2020г. е
изведено искане за образуване на изпълнително дело и такова е образувано, видно
от представената покана за доброволно изпълнение до длъжника. С оглед направеното
възражение от ищеца за изтекла погасителна давност и липсата на данни за
прекъсване на давността, съдът намира, че искът се явява вероятно основателен.
Налице е и третия елемент от фактическия състав на
правната норма на чл.391, ал.1 ГПК – налице е опасност за ищеца да се затрудни
изпълнението на правата му по бъдещото решение. Това е така, защото по
образуваното изп. Д.№ 544/2020г. по описа на ЧСИ при РС – Видин Ст.Нинов, взискателят
може да осъществи изпълнение в хода на настоящото производство, чрез ограничаване
правата на длъжника, който в последствие, в случай на положителен изход на
настоящото дело за него, ще следва да осъществява насрещно изпълнение чрез
обратен изпълнителен лист, при което ще претърпи вреди.
Исканото обезпечение – спиране
на изпълнението, е подходящо и съотносимо към обезпечителната нужда – установяване
дължимостта или недължимостта на сумите по процесния изпълнителен лист, въз
основа на който е образувано изпълнителното делото.
Воден от горното и на основание чл.398 ГПК във вр. с чл.397,
ал.1, т.3 от ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА на основание чл.389 от ГПК обезпечение на предявения от ищеца И.Т.И., ЕГН **********,
с адрес: ***, и със съдебен адрес:*** чрез адв.Д.Дикова, срещу Национално бюро
за правна помощ, Булстат *********, представлявано от Наталия Илиева, с адрес:
гр.София, ул.„Развигор” № 1, иск за установяване недължимостта на парична сума
по изпълнителен лист, издаден срещу ищеца на 24.04.2015г. по НОХД № 634/2014г.
по описа на ВРС, за предоставена му правна помощ по делото в размер на 80 лева,
за събирането на която сума на 26.05.2020г. е образувано изп. Д.№ 544/2020г. по
описа на ЧСИ при РС – Видин Ст.Нинов, поради погасяването й по давност, като
налага следната обезпечителна мярка: „Спиране
на изпълнението” по изп. Д.№ 544/2020г. по описа на ЧСИ при РС – Видин - Ст.Нинов.
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед в полза на ищеца И.Т.И., ЕГН **********, с адрес: ***,
и със съдебен адрес:*** чрез адв.Д.Дикова.
Определението
подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред ВОС в едноседмичен срок от
връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :