О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….
гр. Пловдив, 8 март 2024 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в закрито заседание на осми март, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
като разгледа административно дело №182 по описа на съда за 2024г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.64, ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, считано от 01.07.2022г.).
Сдружение “К.З.С.“, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ““ №*, ет.* (гр. Пловдив, бул. ““ №*, до 22.02.2024г.), ЕИК *********, представлявано от Н.С.Р.- представляващ, обжалва Решение Рег.№РД-02-16-1755 от 28.12.2023г. на изпълняващ длъжността (и.д.) главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД“ЕФК“) в Министерство на иновациите и растежа (МИР) и ръководител на управляващия орган (УО) по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014г. – 2020г. (ОПИК-2014-2020), с което е отказано верификация и плащане на разходи в общ размер на 372 450,00 лв., от които безвъзмездна финансова помощ (БФП) – 242 092,50 лв., представляващи 30% от стойността на Договор за доставка №BG16RFOP002-1.016-001-C01/Su-05/ от 06.06.2022г. с изпълнител “АЛЕГРО 2000“ ООД, ЕИК *********, на обща стойност от 1 241 500,00 лв. без ДДС, финансирани с Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №BG16RFOP002-1.016-0012-С01 от 01.07.2020г.; разходи по бюджетен ред 2.4. „Контейнерна инсталация за анаеробно третиране на отпадъчен ферментационен продукт в биогаз“ и по-конкретно разходи за окончателно плащане по Договор за доставка №BG16RFOP002-1.016-001-C01/Su-05/ от 06.06.2022г.
Претендира са отмяна на оспорения акт поради незаконосъобразност.
По допустимостта на жалбата настоящият състав на съда констатира следното:
Според нарочна разпечатка (лист 12) от базираната в интернет Информационна система за управление и наблюдение на средствата от ЕФСУ (ИСУН), оспореното решение (листи 8-11) е съобщено на жалбоподателя на 29.12.2023г., за което е генерирано съобщение с регистрационен номер BG16RFOP002-1.016-0012-С01-М096, съгласно чл.22, ал.3 от ЗУСЕФСУ, според която разпоредба, когато производствата пред управляващите органи по този закон се провеждат посредством ИСУН, съобщаването на индивидуалните административни актове, издадени в тези производства, се извършва чрез съобщение в ИСУН до съответния кандидат или бенефициент, като към съобщението е прикачен съответния акт или в него се препраща към публикувания в ИСУН акт. Актът се счита за връчен с изпращането на съобщението в ИСУН.
От своя страна, жалбата (листи 4-6) е подадена чрез МИР, като на същата са поставени регистрационен индекс и дата 26-00-39/15.01.2024г. (лист 4).
С Разпореждане №905 от 26.01.2024г. (лист 203) жалбата е оставена без движение до внасяне на дължимата държавна такса за образуваното съдебно производство (1700,00 лева), както и представяне на доказателства, че е спазено изискването за срочност на заявеното оспорване.
Съобщението на посоченото разпореждане (лист 207) е надлежно връчено на Н.Р.- председател на УС (управителен съвет) на 12.02.2024г., като в съобщението изрично е указано на жалбоподателя, че ако не отстрани нередовностите в 7-дневен срок от уведомяването му, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.
На 13.02.2024г. по делото постъпва заявление с Вх.№2762 (лист 208) от Н.С.Р., към което са представени преводно нареждане (лист 210), удостоверяващо направено заплащане на сумата от 1700,00 лв. по банкова сметка ***- Пловдив за държавни такси /IBAN: ***, “ЦКБ” АД/, както и нарочно заявление (лист 209), според което заявление писмо с регистрационен номер BG16RFOP002-1.016-0012-С01-М096 е изпратено (публикувано) в ИСУН на 29.12.2023г., 12:22ч. и е прочетено на 01.01.2024г., 20:14ч.
С Определение №1500 от 14.02.2024г. (лист 211) делото е насрочено за разглеждане в открито заседание на 13.03.2024г. от 09,15ч., като жалбоподателят повторно е задължен да представи доказателства, че е спазено изискването за срочност на заявеното оспорване. Призовката за насроченото по делото открито заседание (лист 218) е получена на 16.02.2024г. от П.К.- упълномощено лице от сдружението, което призоваване настоящият състав на съда намира за редовно направено.
На 21.02.2024г. по делото постъпва заявление с Вх.№3325 (лист 214) от Н.С.Р., към което е представено нарочно заявление (лист 215), според което заявление писмо с регистрационен номер BG16RFOP002-1.016-0012-С01-М096 е изпратено (публикувано) в ИСУН на 29.12.2023г., 12:22ч. и е прочетено на 01.01.2024г., 20:14ч.
На 22.02.2024г. по делото постъпва заявление с Вх.№3422 (лист 216) от Н.С.Р., към което е представено нарочно заявление (лист 217), според което заявление, във връзка с писмо с Изх.№1500/14.02.2024г. (вероятно Определение №1500 от 14.02.2024г.), уточнява, че жалбата към Министерството на иновациите и растежа е изпратена чрез куриер на 12.01.2024г., посредством офис на фирма СПИЙДИ, но не са представени доказателства, че това е така.
При това положение, настоящият състав на съда констатира липсата на представени доказателства от жалбоподателя, въпреки дадените му указания в тази насока и определения му срок за това, че жалбата е подадена в рамките на 14-дневен период, считано от 29.12.2023г. или до 12.01.2024г. (петък, присъствен ден).
Видно от съдържанието на оспореното решение, в същото е изрично указано, че подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му. Съответно, не е налице хипотезата на чл.140, ал.1 от АПК, според която норма, когато в административния акт или в съобщението за неговото издаване не е указано пред кой орган и в какъв срок може да се подаде жалба, съответният срок за обжалване по този дял се удължава на два месеца.
А видно от съдържанието на жалбата, в същата не е заявено искане за обявяване нищожността на оспореното решение, за да се приеме за установено, че е налице хипотезата на чл.149, ал.5 от АПК, според която норма искането за обявяване нищожността на административен акт може да бъде заявено без ограничение във времето.
Предвид гореизложеното, настоящият състав на съда намира, че жалбата, по повод на която е образувано настоящето съдебно производство, е подадена след изтичане на преклузивния 14-дневен срок за целта, изтекъл на 12.01.2024г. (петък, присъствен ден). Следователно, жалбата на Сдружение “К.З.С.“ против Решение Рег.№РД-02-16-1755 от 28.12.2023г. е просрочена и се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
По делото не са направени искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъждани на страните.
Така мотивиран и на основание чл.159, т.5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение “К.З.С.“, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ““ №*, ет.* (гр. Пловдив, бул. “Р“ №*, до 22.02.2024г.), ЕИК *********, против Решение Рег.№РД-02-16-1755 от 28.12.2023г. на и.д. главен директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на иновациите и растежа и ръководител на УО по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност“ 2014г. – 2020г., с което е отказано верификация и плащане на разходи в общ размер на *** лв., от които БФП – *** лв., представляващи 30% от стойността на Договор за доставка №BG16RFOP002-1.016-001-C01/Su-05/ от 06.06.2022г. с изпълнител “АЛЕГРО 2000“ ООД, ЕИК *********, на обща стойност от *** лв. без ДДС, финансирани с АДПБФП №BG16RFOP002-1.016-0012-С01 от 01.07.2020г.; разходи по бюджетен ред 2.4. „Контейнерна инсталация за анаеробно третиране на отпадъчен ферментационен продукт в биогаз“ и по-конкретно разходи за окончателно плащане по Договор за доставка №BG16RFOP002-1.016-001-C01/Su-05/ от 06.06.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ЗАЛИЧАВА насроченото по делото открито съдебно заседание на 13.03.2024г. от 09:15ч.
Определението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:.........................
/Н.Бекиров/