Присъда по дело №1138/2022 на Районен съд - Казанлък

Номер на акта: 74
Дата: 10 ноември 2022 г. (в сила от 10 ноември 2022 г.)
Съдия: Тодор Стойков Тодоров
Дело: 20225510201138
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 74
гр. К., 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
и прокурора Х. Г. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225510201138 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Т. М. – роден на ******** в гр. К., бълг.
гражданин, разведен, неосъждан, работи, средно образование, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 22.10.2022 г. в 23:00 часа в гр. К., ж.к.
„И.“, източно от бл. 25 е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Ф. Г.“ с рег. № ** **** **, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 2,08 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № АRDN ****, поради
което и на основание чл. 343б ал. 1 и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер от ДВЕСТА ЛЕВА.
На осн. чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА така определеното наказание за
срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн. чл. 343г вр. чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК съдът лишава подс. М. Т. М. с
установена по-горе самоличност от право да управлява моторно превозно
средство за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на осн. чл. 59 ал. 4 от НК зачита
времето, през което е бил лишен от това право по административен ред,
считано от 22.10.2022 г..

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 7-мо дневен
1
срок от днес пред Окръжен съд – С. З..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И към Н О Х Д № 1138/22г.

Производството е по реда на чл.356 и следващите от НПК.

Срещу подсъдимия М. Т. М. е повдигнато обвинение по чл.343б ал.1 от НК
затова,че на 22.10.2022г. във 23.00ч. в гр. К. в ж.к. “И.“ източно от бл.25 е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „Ф. г.“ с рег. №
** **** ** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда а именно
2,08 на хиляда установено по надлежния ред с техническо средство „Drager
Alkotest 7510“ със сериен номер ARDN ****.
В съдебното заседание след приключване на съдебното следствие
представителя на РП-С. З., ТО-К. поддържа обвинението и пледира съдът да
признае подс. М. М. за виновен като му определи наказание лишаване от
свобода в размер от една година и шест месеца лишаване от свобода, което
на основание чл.66 от НК да бъде отложено както и глоба в размер от 500 лв..
На основание чл.343г от НК подс. М. да бъде лишен и от право да управлява
МПС за около една година.
В съдебното заседание подс. М. Т. М. се признава за виновен, но отказва да
даде обяснения което е негово законно право.
Съдът като взе предвид доказателствата събрани в хода на съдебното
следствие и след като ги прецени поотделно и във съвкупност приема за
установено следното ;
На 22.10.2022г. св. М. и Д. полицейски служители при РУ на МВР К. при
осъществяване на дейността си забелязали лек автомобил марка „Ф. г.“ с рег.
№ ** **** ** който криволичел по пътното платно в гр. К. в ж.к. „И.“.
Източно от бл. 25 в гр. К. в ж.к. „И.“ полицейските служители спрели
автомобила за проверка.
При проверката установили,че автомобила бил управляван от подс. М. М.
който миришел силно на алкохол.
Полицейските служители поискали съдействие от група Пътен контрол към
РУ-К..
След пристигането на техни колеги подс. М. бил тестван със техническо
средство „Drager Alkotest 7510“ със сериен номер ARDN **** който отчел
концентрация на алкохол в издишания въздух от 2,08 промила на хиляда.
На подс. М. бил съставен АУАН с бл. № ****** от 22.10.22г..
Издаден бил и талон за изследване с № ****** от 22.10.22г. като подс бил
съпроводен до ФСМП в гр. К..
Във ФСМП в гр. К. бил съставен протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози в който подс. заявил,че бил употребил алкохол
ракия 2-3 по 100гр.. Подс. отказал да даде кръв за изследване.
1
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.
Светослав М. които се подкрепят от писмените доказателства - АУАН с бл. №
****** от 22.10.22г., талон за изследване с № ****** от 22.10.22г., протокол
за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози, протокол за
предупреждение, извлечение от паметта на „Drager Alkotest 7510“ със сериен
номер ARDN **** и справка за нарушител водач които подкрепят
направените от подс. М. М. самопризнания.
Имайки предвид установената по несъмнен и безспорен начин фактическа
обстановка съдът счита,че подс М. М. е осъществил състава на чл.343б ал.1 от
НК.

ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;

С действията си, по управление на МПС, след употреба на алкохол над 1,2 на
хиляда подс. М. е осъществил изпълнителното деяние на престъплението.
Концентрацията на алкохол над 1,2 на хиляда е установено по надлежния ред-
тестван е със одобрено техническо средство, като е бил спазен реда
предвиден в Наредба N 30 за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС.
Техническото средство Drager Alkotest 7510“ със сериен номер ARDN **** с
което е била установена употребата на алкохол видно от справката за
средствата преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха
“Лаборатория за проверка на анализатори на алкохол в дъха и радар
скоростомери“ е технически изправно и годно по предназначение.
От субективна страна подс. е действал умишлено. Той е съзнавал обществено-
опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено-
опасните последици от него, искал е тяхното настъпване и се е стремил към
тях. Въпреки,че е съзнавал обективните признаци от значение за състава на
престъплението/ знаел,че е изпил 2-3 ракии/ е предприел управление на МПС.
Касае е се за форма на вината пряк умисъл.
По изложените дотук мотиви и на основание цитираната по-горе законова
разпоредба съдът счита,че подс. М. Т. М. следва да бъде признат за виновен.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО ;

Отегчаващи вината обстоятелства извън тези посочени в чл.56 от НК не се
събраха.
Що се отнася до смекчаващите вината обстоятелства съдът приема, чистото
му съдебно минало/реабилитиран/ и добрите му характеристични данни .
Следователно наказанието му следва да се определи при превес на
2
смекчаващите вината обстоятелства които съдът не намира за изключителни
или многобройни поради което не прилага чл.55 от НК и за постигане
целите на чл.36 от НК- една година лишаване от свобода и глоба в размер от
200 лв.
За поправянето и преди всичко за превъзпитанието на подс. М. М. съдът
счита,че същото не следва да се изтърпява ефективно а на основание чл.66
ал.1 от НК следва да бъде отложено за срок от три години.
Налице са основанията на чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК поради което съдът
лишава подс. М. М. от право да управлява МПС за срок от десет месеца, като
на основание чл.59 ал.4 от НК зачита времето през което е бил лишен от това
право по административен ред считано от 22.10.22г..
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ ;


3
Съобщи за изтекли лични данни