РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 22.10.2019 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети състав, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар К. Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 314 по описа на ТРС за 2019 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ТР
218б-6 от 22.07.2019г., издадено от Р.Л.П.– Началник на РУ гр. Троян, на Н.К.Л.
*** е наложено административно наказание глоба в размер 100 лева на основание
чл. 218б, ал. 1 във вр. чл. 206, ал. 5 от НК за нарушение по чл. 206, ал. 5 от НК. В законоустановеният срок Н.К.Л. е обжалвала наказателното постановление с
искане за отмяна на същото като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателката Л., редовно призована, се явява лично и с упълномощеният от нея
процесуален представител - адвокат К.Д. ***, която поддържа жалбата и по
същество на делото излага подробни аргументи за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление. Ангажирани са доказателства.
За ответника по жалбата РУ гр. Троян,
редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание. В придружително
писмо към жалбата Началникът на РУ гр.
Троян – гл. инспектор Р.П.е направила искане наказателното постановление да
бъде потвърдено. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели П.Т.Б., С.Д.С., Ц.К.П., М.Б.Е., Н.Д.С. и С.В.С., от
приложените към делото писмени доказателства: Заверено
копие на Наказателно постановление (НП) № ТР 218б – 6 от 22.07.2019г. на
Началника на РУ гр. Троян; Заверено копие на Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 6/04.06.2019г.; Заверено копие Докладна
записка рег. № 359р-14225/02.07.2019г.; Заверено копие на Възражение от Н.К.Л.
вх. № 359000-4683 на РУ гр. Троян; Заверено копие на пълномощно; Заверено копие
на Писмо изх. № 1246/17.05.2019г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено
копие на Постановление за отказ да се образува наказателно производство изх. №
1246/03.04.2019г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено копие на Писмо
рег. № 359р-6853/29.03.2019г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на Докладна
записка рег. № 359р-6853/29.03.2019г.; Заверено копие на Писмо изх. №
1246/27.03.2019г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено копие на Докладна
записка рег. № 359р-6046/20.03.2019г.; Заверено копие на Експертна справка от
инж. В.Б.от 15.03.2019г.; Заверено копие на Постановление изх. № 1246/2018 от
18.02.2019г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено копие на Искане за
удължаване на срока на проверка изх. № 1246/2018г. от 15.02.2019г. на Районна
прокуратура гр. Троян; Заверено копие на Писмо рег. № 359000-1435/13.02.2019г.
на РУ гр. Троян; Заверено копие на Писмо рег. № 293р-1630/06.02.2019г. на РУ гр.
Левски; Заверено копие на Сведение от С.Б.Р.от 31.01.2019г.; Заверено копие на
Сведение от С.В.С. от 31.01.2019г.; Заверено копие на Писмо рег. № 359р-1349/18.01.2019г.
на РУ гр. Троян; Заверено копие на Свидетелство за регистрация на лек автомобил
с рег. № ***, част 1; Заверено копие на снимков материал – 3 броя; Заверено
копие на Писмо рег. № 359р-1349/18.01.2019г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на
Сведение от Н.К.Л. от 08.02.2019г.; Заверено копие на Писмо изх. № 1246/2018г.
от 11.01.2019г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено копие на
Уведомително писмо рег. № 359000-50/02.01.2019г. на РУ гр. Троян; Заверено
копие на Писмо рег. № 359000-184/08.01.2019г. на РУ гр. Троян; Заверено копие
на Сведение от К.М.Л.от 07.01.2019г.; Заверено копие на Сведение от Н.К.Л. от
04.01.2019г.; Заверено копие на Сведение от М.Б.Е. от 20.12.2018г.; Заверено
копие на Разпореждане за връщане на преписка за допълване на проверката изх. №
1246/2018г. от 06.12.2018г. на Районна прокуратура гр. Троян; Заверено копие на
Докладна записка рег. № 359р-23918/04.12.2018г.; Заверено копие на Протокол за
отговорно пазене рег. № 293р-11154/05.11.2018г.; Заверено копие на Сведение от Н.К.Л.
от 04.11.2018г.; Заверено копие на Сведение от Н.Д.С. от 04.11.2018г.; Заверено
копие на Сведение от С.В.С. от 04.11.2018г.; Заверено копие на Докладна записка
рег. № 359р-21730/05.11.2018г.; Заверено копие на Телеграма за обявяване на ОДИ
№ 31678/03.11.2018г.; Заверено копие на Докладна записка рег. №
359р-21727/05.11.2018г.; Заверено копие на Сведение от И.В.В. от 03.11.2018г.;
Заверено копие на Докладна записка рег. № 359р-21697/03.11.2018г.; Заверено
копие на Удостоверение рег. № 295р-13734/18.11.2016г. на ОД на МВР гр. Ловеч, преценени
поотделно и в тяхната взаимна обусловеност съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
По време на съвместното си
съжителство, през 2011 година, жалбоподателката Н.К.Л. и свидетелят М.Б.Е.,
придобили лек автомобил марка „БМВ“, модел 525 с рег. № ***, с първоначална
регистрация от 01.06.1983 година. След като автомобилът не бил в състояние да
се управлява, същият бил оставен от свидетеля Е. в имот в землището на с.
Калейца, където се намира производствен цех на фирмата на бащата на
жалбоподателката – К.Л.. След прекратяване на съвместното съжителство между Н.К.Л.
и М.Б.Е., при извършена проверка в цеха на бащата на жалбоподателката от
служители на РИОСВ, било дадено предписание лекият автомобил марка „БМВ“, да
бъде отстранен от имота. Свидетелят М.Б.Е. изкарал автомобила извън границите
на имота и го оставил в близост до оградата, където престоял продължително
време.
В началото на месец ноември 2018г.
жалбоподателката Н.К.Л. се свързала със свидетеля Н.Д.С. *** и му предложила
лекия автомобил „БМВ“ за скрап, тъй като пречел на дейността на фирмата на баща
й. Свидетелят С. се съгласил да вземе автомобила срещу сумата 250 лева и се
обадил на свидетеля С.В.С. ***, който имал автоморга. На 03.11.2018г. свидетелят
С. пристигнал в гр. Троян с товарен автомобил с платформа с рег. № ***и заедно
със свидетеля Н.С. отишли до цеха на бащата на Л., където от външна страна на
оградата се намирал лекия автомобил „БМВ“. Натоварили автомобила на
платформата, свидетелят С. дал на свидетеля С. сумата от 250 лева, след което
си тръгнал за с. Обнова. Свидетелят Н.С. предал на жалбоподателката Н.К.Л.
сумата 250 лева.
В приложено по делото Сведение от И.В.В.
***, дадено на 03.11.2018г., същият е отразил, че преди около една година, М.Б.Е.
му е оставил на съхранение в района на работилницата му, която се намира по
пътя за с. Калейца, лек автомобил марка „БМВ“, модел 525 с рег. № ***. В. е
отразил, че на 03.11.2018г., пътувайки от гр. Троян към работилницата си, се е
разминал с товарен автомобил – платформа, движещ се в посока центъра на гр.
Троян, на който бил натоварен лекия автомобил „БМВ“, собственост на Е., на
който е липсвала задната регистрационна табела. И.В.В. уведомил по телефон
свидетеля М.Б.Е., който му заявил, че не е организирал преместването на
автомобила „БМВ“ и не е имал уговорка за това с никого.
На 03.11.2018г. около 18.30 часа,
свидетелят М.Б.Е. подал сигнал в ОДЧ на РУ гр. Троян за това, че лек автомобил
марка „БМВ“, модел 525 с рег. № ***, негова собственост, е бил противозаконно
отнет, за което е била образувана преписка и автомобилът е бил обявен за
издирване. В хода на извършената проверка от органите на полицията Н.К.Л. е
възстановила на С.В.С. заплатената от него сума в размер 250 лева за закупуването на лекият автомобил „БМВ“, а
автомобилът е оставен на отговорно пазене от Д.А.П.– мл. инспектор в РУ гр.
Левски на Т.С.С. на адрес *** с Протокол за отговорно пазене рег. № 293р-11154
от 05.11.2018г., приложен по делото.
С Постановление от 03.04.2019г.
прокурор Н. Семов от Районна прокуратура гр. Троян е отказал на основание чл.
199, чл. 213, ал. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК и чл. 424, ал. 5 във вр.
чл. 218б от НК да образува наказателно производство и е прекратил образуваната
преписка. Със същото постановление прокурора е постановил препис от
постановлението, заедно с преписката, да се изпратят на Началника на РУ гр.
Троян за налагане по отношение на Н.К.Л.
на съответно административно наказание по реда на чл. 424, ал. 5 във вр.
чл. 218б от НК. В мотивите на постановлението, прокурор Семов е изложил, че
наличните по преписката данни установяват осъщественост от страна на Н.К.Л. на
деяние по чл. 206, ал. 5 от НК /маловажен случай на обсебване/ на оставена й за
пазене чужда движима вещ - лек автомобил марка „БМВ“, модел 525 с рег. № ***.
С Писмо изх. № 1246/17.05.2019г. на
Районна прокуратура гр. Троян в РУ гр. Троян е изпратен екземпляр от влязлото в
сила постановление за отказ да се образува наказателно производство, ведно с
преписката – л. 14 от делото.
На 04.06.2019г. е съставен АУАН бланков
№ 437154 от свидетеля П.Т.Б. – младши разузнавач при РУ гр. Троян, в присъствие
на свидетелите С.Д.С. и Ц.К.П., посочени като свидетели при съставяне на акта,
срещу Н.К.Л. за това, че на 03.11.2018г., около 18.30 часа, в с. Калейца,
противозаконно е присвоила /разпоредила, продала/ чужда движима вещ, която е
владеела - лек автомобил марка „БМВ“, модел 525 с рег. № *** на стойност 250
лева, собственост на М.Б.Е. с ЕГН **********
***, като случаят е маловажен, с което е нарушила чл. 218б във вр. чл. 206, ал.
5 от НК. АУАН е съставен в присъствие на нарушителя Н.К.Л., която в графа
„обяснения и възражения” е отразила, че ще подаде допълнителни възражения. Л. е
подписала и е получила екземпляр от същия на датата на неговото съставяне – 04.06.2019
година. В предвиденият от закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, Н.К.Л.
е подала писмено възражение срещу съставения акт, с което е направила искане за
прекратяване на преписката на основание чл. 54 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е издадено
Наказателно постановление № ТР 218б-6 от 22.07.2019г. от Р.Л.П.– Началник на РУ
гр. Троян, с което на Н.К.Л. е наложено административно наказание глоба в
размер 100 лева на основание чл. 218б, ал. 1 във вр. чл. 206, ал. 5 от НК за
нарушение по чл. 206, ал. 5 от НК.
В законоустановеният седмодневен срок Н.К.Л.
е подала жалба, с която моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Жалбата е подадена от надлежна страна
и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна легитимация на
страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да бъде разгледано
по същество.
Съдът като анализира събраните по
делото писмени и гласни доказателства
счита, че подадената жалба от Н.К.Л. се явява основателна и като такава следва
да бъде уважена, а наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно
и неправилно. Съображенията на съда за това са следните: Съдът извърши проверка
на обжалваното Наказателно постановление и установи, че същото съдържа почти
всички от изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити, а именно
посочени са имената и длъжността на
лицето, което го е издало, има номер и дата, посочен е АУАН, въз основа
на който е издадено НП, посочени са имената и длъжността на актосъставителя,
както и местослуженето на същия, данните на нарушителя, визирани в т. 4 на чл.
57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение, времето и мястото, на което е
извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и размера на наказанието,
дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд. НП е подписано от
длъжностното лице, което го е издало. Наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, а именно главен инспектор Р.Л.П.– Началник на РУ гр. Троян,
с оглед разпоредбата на чл. 424, ал. 5 от НК.
Както в жалбата, така и в съдебно
заседание, адвокат Д. възразява, че е нарушена разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, тъй като АУАН е съставен след изтичане на визирания в посочената
разпоредба давностен срок и както при съставяне на АУАН, така и при издаване на
обжалваното наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. На първо място съдът споделя доводите, изложени в
жалбата, че административнонаказателното производство е следвало да бъде
образувано при условията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, без съставяне на АУАН, тъй
като е налице постановление на прокурор за отказ да се образува наказателно
производство с изпращане на материалите по преписката на Началника на РУ гр.
Троян. В конкретният случай обаче е бил съставен АУАН срещу Н.К.Л., въз основа
на който впоследствие е издадено наказателното постановление. Деянието, за
което е ангажирана отговорността на жалбоподателката е извършено на
03.11.2018г., а АУАН е съставен на 04.06.2019 година. Посочените срокове в чл.
34, ал. 1, б. „в“ от ЗАНН са давностни срокове и с изтичането на същите се
преклудира възможността за образуване на административнонаказателно
производство. Правилно е изложеното от адвокат Д. в жалбата, че чл. 34 от ЗАНН
не предвижда изключения в приложението на давността, свързани с
обстоятелството, че деянието е било предмет на прокурорска преписка. Именно за
това законодателят е предвидил специален ред за образуване на
административнонаказателно производство без съставяне на АУАН в разпоредбата на
чл. 36, ал. 2 от ЗАНН.
На второ място нарушена е процедурата
за съставяне на АУАН, посочена в разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН. В АУАН не е
посочено, че същият се съставя във връзка с влязлото в сила Постановление на
Районна прокуратура гр. Троян за отказ да се образува наказателно производство.
Отразеното в акта деяние е било предмет на разследване по образуваната преписка
№ 1246/2018г. на Районна прокуратура гр. Троян, с материалите по която
жалбоподателката не е била запозната. Същата не е била запозната и с
постановлението на прокурора, поради което е била в пълно неведение въз основа
на какви установени факти и доказателства е ангажирана
административнонаказателната й отговорност за деяние, квалифицирано като такова
по чл. 206, ал. 5 от НК.
Нито в АУАН, нито в Наказателното постановление,
са посочени обстоятелствата, при които е извършено деянието и доказателствата,
които го потвърждават, което представлява нарушение на императивните
разпоредби, съответно на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
В
срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е било подадено писмено възражение срещу АУАН, в
което са посочени нарушения както на процесуалните правила, така и на
материалния закон, но същите са приети за неоснователни и е издадено
наказателното постановление.
Основателно е
и друго направено от адвокат Д. възражение за нарушение на материалния закон. С обжалваното
наказателно постановление Н.К.Л. е санкционирана с
налагане на административно наказание глоба за извършено от нея престъпление по чл. 206, ал. 5 от
НК, с оглед наличието на предпоставките на чл. 218б, ал. 1 от НК. За да е
налице осъществен състав на престъплението обсебване е необходимо предмета на
престъплението да е чужда движима вещ, която се намира във фактическа власт на
дееца на правно основание. Изпълнителното деяние на обсебването се осъществява
чрез акт на противозаконно юридическо или фактическо разпореждане с чуждата
движима вещ. Субект на обсебването може да бъде само лице, което има фактическа
власт върху предмета на престъплението на правно основание, т.е. лице, което
владее или пази вещта. В конкретният случай, както от събраните по преписката
доказателства, така и от показанията на разпитаните пред съда свидетели, се
установи, че чуждата движима вещ - лек автомобил марка „БМВ“, модел 525 с
рег. № ***, не е била във фактическа власт на жалбоподателката Л. и тази вещ не
е била поверена на Л. да я владее или пази от собственика – свидетеля М.Б.Е.. Тоест
Н.К.Л. не е субект на престъплението, тъй като не е лице, което владее или пази
вещта. В хода на извършваната проверка от органите на полицията са били събрани
данни, че собственикът на автомобила М.Е. е оставил същия на съхранение при
свидетеля И.В.В., който има работилница по пътя за с. Калейца, на около 500
метра от разклона за с. Калейца на пътя Ловеч – Троян. Това е отразено от И.В.В.
в написаното от него сведение от дата 03.11.2018г., приложено на л. 51 от
делото. Свидетелят Е. също не е заявявал нито пред съда, нито пред органите на
полицията, че лекият автомобил е бил във фактическа власт на Л. и че същият е
бил оставен на Л. да го пази. Напротив свидетелят Е. заяви, че след като е бил
помолен от бащата на жалбоподателката да премести автомобила си извън двора на
предприятието, той го е оставил извън оградата на имота на К.Л., като
документите на автомобила са били и още са в него, а ключовете и предната
регистрационна табела са били при И.В.В.. При това положение съдът счита, че не
е налице осъществен фактически състав на обсебване от страна на Н.К.Л. от
обективна страна. Деянието е несъставомерно и от субективна страна, тъй като
престъплението обсебване се осъществява единствено при пряк умисъл като форма на
вина. Необходимо е деецът да има съзнание, че предмета на престъплението е
чужда движима вещ, че той я владее или пази на правно основание и че му е
позволено да върши определени действия с тази вещ. Необходимо е също деецът да
съзнава, че извършеното разпореждане с предмета на престъплението е извън
предоставените му от собственика правомощия. Във волево отношение следва да е
налице цел на дееца да се разпореди противозаконно с чуждата движима вещ в свой
или чужд интерес. В конкретният случай Н.К.Л. не е имала съзнанието, че лекият
автомобил се владее или пази от нея на правно основание, със знанието на
собственика – свидетеля М.Б.Е.. Целта на Л. е била да отстрани автомобила от
мястото, на което същият е престоявал от няколко години, тъй като това е
създавало проблеми на баща й. Всички тези възражения за липса на извършено
престъпление обсебване както от обективна, така и от субективна страна, са
посочени от жалбоподателката в депозираното от нея писмено възражение срещу АУАН,
но са приети за неоснователни от наказващият орган без да са изложени аргументи
за това.
С оглед изложеното съдът счита, че
обжалваното Наказателно постановление се явява незаконосъобразно, неправилно
и недоказано и като такова следва да бъде отменено.
Водим от изложеното и на основание чл. 63, ал.
1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № ТР 218б-6 от 22.07.2019г., издадено от Р.Л.П.–
Началник на РУ гр. Троян, с което на Н.К.Л.,
ЕГН **********, с посочен адрес: ***,
е наложено административно наказание глоба
в размер 100.00 - сто лева на основание чл. 218б, ал. 1 във вр. чл. 206,
ал. 5 от НК за нарушение по чл. 206, ал. 5 от НК, като незаконосъобразно, неправилно и недоказано.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на
глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с
мотивите.
Районен
съдия: