Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С определение от 09.12.2011г. по гр.д.№ 3219/2011г. Великотърновски районен съд /ВТРС/ оставя без уважение искането на ответницата С. А. С. с ЕГН * от гр.С.,за предоставяне на правна помощ по чл.23 ал.4 от Закона за правната помощ. Против определението е подадена частна жалба от С. А. С. с ЕГН * от гр.С. която счита определението за неправилно. Съгласно разпореждане на съдията-докладчик на жалбоподателката е изпратено и връчено на 27.02.2012г. съобщение в едноседмичен срок от получаване на съобщението да конкретизира обжалвания акт и основанието за обжалване- в какво се състои порочността му.В същия срок е дадено указание да се внесе дължимата държавна такса за въззивно обжалване в размер на 15 лв. по сметка на ВТОС и представи вносната бележка в деловодството на ВТРС. Жалбоподателката е предупредена,че при неизпълнение на дадените указания в срок частната жалба ще бъде върната като нередовна.С протоколно определение от 07.03.2012г НТРС приема,че ответникът/сега жалбоподател/ не е изпълнил в срок задължението си да внесе сумата 15 лв. по сметка на ВТОС и поради неизпълнение на дадените указания определя да се върне депозираната частна жалба срещу определението на ВТРС от 09.12.2011г.,с което е отказано предоставянето на правна помощ.С определение от 27.03.2012г.ВТРС е приел,че жалбоподателката не е отстранила в срок указанията на съда за конкретизиране на обжалвания акт и посочване на основанието за обжалване- в какво се състои порочността на същия,поради което независимо от изпълнение на указанието в частта за представяне на документ за н.внесена държавна такса 15лв. по сметка на ВТОС,поради неизправяне на всички нередовности жалбата е процесуално недопустима и не следва да се изменя или отменя разпореждането за нейното връщане. Разпореждането на ВТРС за връщане на жалбата като нередовна е обжалвано от С. А. С. с ЕГН * от гр.С.. По жалбата е образувано в.ч.гр.д.№583/2012г. по описа на Великотърновски окръжен съд /ВТОС/. С определение № 286 от 15.05.2012г.по в.ч.гр.д.№583/2012г ВТОС отменя протоколното определение от 07.03.2012г. на ВТРС, с което е върната депозираната от С. А. С. с ЕГН * от гр.С. частна жалба срещу определението на съда от 09.12.2011г.,с което е отказано предоставянето на правна помощ. По подадената от С. А. С. с ЕГН * от гр.С. частна жалба срещу определението на съда от 09.12.2011г.по гр.д.№ 3219/2011г. на ВТРС,с което е отказано предоставянето на правна помощ е образувано в.ч.гр.д.№ 631/2012г. по описа на ВТОС. Великотърновският окръжен съд като извърши проверка на частната жалба подадена от С. А. С. с ЕГН * от гр.С. и съобрази определение № 286 от 15.05.2012г.по в.ч.гр.д.№583/2012г ВТОС,за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба следва да се приеме за редовна и процесуално допустима. Като разгледа жалбата,взе предвид доказателствата по делото,ВТОС намира частната жалба за неоснователна. Обжалваното определение е издадено по повод молба на С. А. С. да й бъде осигурена безплатна адвокатска защита по делото пред ВТРС ,тъй като няма ла средства за заплащане на адвокатско възнаграждение в производството по дело за делба.Искането в молбата не е точно съгласно предвидената в Закона за правната помощ възможност- не е посочен вида на правна помощ,която се претендира от молителката съгласно чл.21 от ЗПП.По чл.23 ал.4 от ЗПП по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите,когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени,че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.Преценката си за това съдът формира,ако вземе предвид доходите на лицето или семейството;имущественото състояние,удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние-трудова заетост, възраст и други констатирани обстоятелства.Към молбата на С. А. С. да й бъде осигурена безплатна адвокатска защита по делото пред ВТРС е приложена декларация,която е приета и разгледана от ВТРС.От посоченото от деклараторката ВТРС е приел,че лицето притежава имущество и възможност за получаване на доходи, които може да се използват за осигуряване на средства за заплащане на възнаграждение Ýа един адвокат в производството по гражданското дело.Твърдението на деклараторката,че сама се е отказала от приходи от имуществото си и пенсията независимо,че са направени с изявление за съзнаваната отговорност по чл.313 от НК, не доказват липсата на средства за претендираните разходи.Освен декларацията жалбоподателката не представя никакви други доказателства,които да доведат до извод противоположен на направения от ВТРС. Предвид изложеното ВТОС намира обжалваното определение за обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : Потвърждава определение от 09.12.2011г. по гр.д.№ 3219/2011г. Великотърновски районен съд ,с което съдът оставя без уважение искането на ответницата С. А. С. с ЕГН * от гр.С.,за предоставяне на правна помощ по чл.23 ал.4 от Закона за правната помощ. Определението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: |