МОТИВИ: НОХД № 341 /2009г. по описа на Районен съд-гр. М.
Подсъдимият И. С. В. е обвинен в това, че на 23/24.03.2008г. в с. Д. Б., обл. М., след предварителен сговор с М. С. В. xxx. и П. Б. xxx, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда –метална решетка и прозорец, здраво направени за защита на имот, отнел от владението на Н. Н. И. xxx движими вещи-1 бр. ел. двигател, около 150 кг. арматурно желязо с диаметър 6 мм., два броя брадви, два бр. мотики, два бр. кирки, метален лост, клещи за арматурна тел, тръбен ключ, два бр. тесли, домашно вино в бутилки-30 бр. по 0.7л., трион, чук-5 кг., метална пръскачка,30 бр. метални тръби два цола по 2 м., метален плуг за мотофреза “Нева”2 бр. метални колелета с тежести, два бр. коси, чук за клепане на коса, наковалня, брус, метален котел с вместимост 60л., всичко на обща стойност 921.30 лв. без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Подсъдимият М. С. В. е обвинен в това, че на 23/24.03.2008г. в с. Д. Б., обл. М., след предварителен сговор с И. С. В. xxx. и П. Б. xxx, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда-метална решетка и прозорец, здраво направени за защита на имот, отнел от владението на Н. Н. И. xxx движими вещи-един бр. ел. двигател, около 150 кг. арматурно желязо с диаметър 6 мм., два бр. брадви, два бр. мотики, два бр. кирки, метален лост, клещи за арматурна тел, тръбен ключ,2 бр. тесли, домашно вино в бутилки-30 по 0.7 л., трион, чук-5 кг., метална пръскачка,30 бр. метални тръби, метален плуг за мотофреза “Нева”,2 бр. коси, чук за клепане на коса, наковалня, брус и меден котел с вместимост 60л., всичко на обща стойност 921.30 лв., без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Подсъдимият П. Б. Д. е обвинен в това, че на 23/24.03.2008г. в с. Д. Б., обл. М., след предварителен сговор с И. С. В. и М. С. В., xxx, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Н. Н. И. xxx, движими вещи-един бр. двигател, около 150 кг. арматурно желязо с диаметър 6 мм, два бр. брадви, два бр. мотики, метален лост, клещи за арматурно желязо, тръбен ключ, два бр. тесли, домашно вино в бутилки-30 бр. по 0.7 л., трион, чук-5 кг., медна пръскачка,30 бр. метални тръби два цола по два метра, метален плуг за мотофреза “Нева”, два бр. коси, чук за клепане на коса, наковалня, брус и меден котел с вместимост 60л., всичко на обща стойност 921.30 лв., без съгласието на собственика и с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура-гр. М. заявява, че поддържа обвинението и правната му квалификация. Излага подробни съображения по същество в хода на съдебните прения. Намира, че фактическата обстановка в обвинителния акт е доказана по безсъмнен и безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и от изготвената експертна оценка от вещото лице. Предлага на съда, с оглед степента на обществената опасност на престъплението и дейците, смегчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, да признае подсъдимите за виновни и да определи следните наказания:за подсъдимите И. и М. В.-по 4 месеца “лишаване от свобода”, с приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, с три годишен изпитателен срок. А по отношение на подсъдимия П. Д., предлага на съда да му наложи ефективно наказание от четири месеца “лишаване от свобода”. Намира за основателен предявения граждански иск и предлага същият да бъде уважен изцяло.
За съвместно разглеждане с наказателната отговорност на подсъдимите е приет граждански иск, заявен надлежно и своевременно от пострадалия Н. Н. И. xxx, за сумата от 921.30 лв. представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, заедно със законната лихва от деня на увреждането до окончателното изплащане на сумата.
Конституираният като граждански ищец по делото И. в процеса поддържа, че престъплението е безусловно доказано и моли подсъдимите да бъдат признати за виновни, като се уважи изцяло исковата претенция, ведно със законните от това последици-лихви по делото.
Производството по делото се развива при условията на чл.269, ал.3, Б. ”а”, във вр. с ал.1 от НПК.
Назначеният за служебен защитник на подсъдимите И. С. В. и М. С. В. -адвокат Б. Ц. xxx в пледоариите по същество първоначално моли съда да оправдае подсъдимите, поради липса на доказателства за тяхната вина. Излага алтернативно становище в което предлага, ако съдът ги признае за виновни, да определи наказание “пробация” и да бъдат освободени от наказателна отговорност, тъй като наказанието “лишаване от свобода” е твърде тежко и от затвора ще излязат по-добри спесциалисти. Ако подсъдимите бъдат оправдани-гражданският иск да бъде отхвърлен, ако бъдат признати за виновни- гр. -иск да бъде уважен до размера в който е предявен.
Подсъдимият П. Б. Д. твърди, че показанията дадени от другите двама подсъдими са неверни, не е влизал в къщата на гражданският ищец, а е стоял отвън и е изкарал вещите навън през оградата. Твърди също, че не е ходил на пункта за предаване на метални отпадъци. Моли за по-леко наказание.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Приета е и неоспорената от страните съдебно-оценъчна експертиза.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства в тяхната взаимна връзка и логическо единство, във връзка с доводите и становищата на страните, приема за установено следното:
Свидетелят Н. Н. И., xxx, но притежава наследствен недвижим имот, находящ се в с. Д. Б., обл. М., в близост до преминаващата през селото река и представляващ къща с дворно място. Този имот, свидетелят И. посещавал редовно, като често оставал и да преспи там. В двора на къщата си, а и в самата къща, свидетелят И. съхранявал различни движими вещи от мед, бронз и други цветни метали. За няколко дни, в края на месец март 2008 г. той нямал възможност да отиде в с. Д. Б.. Това сторил чак на 27.03.2008г. Когато пристигнал, установил, че в дома му влизано, тъй като металната решетка, поставена на прозореца на мазето му била счупена, а самият прозорец разбит. Свидетелят И. веднага започнал да преглежда в къщата и в двора на къщата дали не липсват някакви вещи. При този оглед същия констатирал липсата на множество вещи, а именно: един брой ел. двигател с мощност 1,1 KB, около 150кг. арматурно желязо, два броя брадви, два броя мотики, два броя кирки, един брой метален лост, един брой клещи за тел, един брой тръбен ключ, два броя тесли, един брой трион, един брой чук от 5 кг., една медна пръскачка, един плуг за мотофреза „Нева", два броя метални колелета с тежести за мотофреза „Нева", тръби с диаметър два цола и дължина около два метра, две коси с инструментите към тях, меден котел с вместимост 60 литра и 30 бутилки по 0,700 литра с домашно вино.
Подсъдимите И. С. В. и М. С. В. xxx и са братя, а подсъдимият П. Б. xxx е техен приятел, който към месец март 2008 г. се намирал в с. Д. Б., обл. М.. На 23.03.2008 г., тримата подсъдими били заедно. Подсъдимият И. В., понеже бил работил в дома на свидетеля И. и знаел, че в дома му има много желязо, предложил на брат си и на подсъдимия Д. да отидат до там и да вземат каквото намерят. Последните двама се съгласили и през нощта на 23.03.2008 г. срещу 24.03.2008 г. отишли в дома на пострадалия, прескочили оградата, счупили металната решетка на прозореца на мазето, разбили прозореца и влезли в къщата, от където започнали да изнасят различни движими вещи от мед, бронз и други цветни метали, които събирали на куп в близост до реката. Към 05:00 часа, тримата подсъдими отишли до дома на свидетелката В. Л. Г. и я помолили да отиде с коня и каруцата си, заедно с тях, за да натоварят вещите, които били взели от дома на свидетеля И. xxx, където да ги предадат на пункт за изкупуване на черни и цветни метали. Свидетелката Г. се съгласила, впрегнала коня и тръгнали с подсъдимите към края на селото. Там, последните започнали да товарят купчината с желязо и след като го натоварили потеглили за гр. М.. В града, те пристигнали към 08:00 часа и се отправили към пункт за изкупуване на черни и цветни метали, собственост на „Метбол 2000" ООД - гр. М., но тъй като пунктът бил с работно време от 08:30 часа, се наложило да изчакат докато отвори. Към 8:30 часа свидетеля Д. Д. пристигнал на работа и бил посрещнат от тримата подсъдими и свидетелката Г., които му обяснили, че в каруцата карат желязо и искат да го предадат. Свидетеля Д. премерил докараното желязо, което било около 580 кг., изготвил покупко - изплащателна сметка серия А № **********/24.03.2008 г. на името на свидетелката В. Г., тъй като само тя представила документ за самоличност, и й предал сумата от 215,13 лв. Последната предала парите на тримата подсъдими и задържала за себе си 40 лв, които й били обещани за свършената услуга.
След като получили парите, подсъдимите се върнали в с. Д. Б. с каруцата на свидетелката Г., а тя се прибрала с автобус. По - късно, свидетелката Г. отишла в дома на подсъдимите, където ги заварила да изнасят от къщата различни медни вещи, които били огъвани и поставяни в торба и различни инструменти, които били качвани на тавана на къщата. След като отделили всички медни предмети, тримата подсъдими, свидетелката Г. и свидетелката А. Б. Д. -сестра на подсъдимия Д. се запътили към центъра на селото, за да хванат автобус за града. Когато пристигнали в гр. М., подсъдимите М. В. и П. Д. останали на автогарата, а подсъдимият И. В., заедно със свидетелките В. Г. и А. Д. се отправили към пункт за изкупуване на цветни черни метали, собственост на „МКД - 69" - гр. С., където предали, носените от тях медни предмети на свидетеля С. Б. И.. Последният претеглил предаденото количество медни и месингови предмети, съставил покупко - изплащателна сметка № 4081/24.03.2008 г. на името на подсъдимия И. В. и изплатил на последния сумата от 90,70 лв.
След като получили парите, подсъдимият И. В. и свидетелките Г. и Д. се върнали на автогарата при другите двама подсъдими, пили по едно кафе и всеки от тях тръгнал да си върши лична работа.
От изготвената по делото съдебно - оценъчна експертиза се установява, че стойността на отнетите от владението на свидетеля Н. Н. И. xxx движими вещи към датата па извършване на деянието е 921,30 лв.
Предвид изложените фактически обстоятелства се налага правния извод, че с действията си подсъдимите И. С. В., М. С. В. xxx и подсъдимия П. Б. xxx са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.195, ал.1, т. З и т.5, във връзка с чл.194, ал.1 от НК.
От обективна страна, подсъдимите И. В., М. В. и П. Д., след предварителен сговор помежду си, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда - метална решетка и прозорец, здраво направени за защита на имот, отнели от владението на Н. Н. И. xxx движими вещи - един брой ел. двигател, около 150 кг. арматурно желязо с диаметър 6 мм., два броя брадви, два броя мотики, два броя кирки, един броя метален лост, един брой клещи за арматурна тел, един брой тръбен ключ, два броя тесли, домашно вино в бутилки - 30 броя по 0,7 литра, един трион, един чук - 5 кг., една медна пръскачка,30 броя метални тръби два цола по два метра, един метален плуг за мотофреза „Нева", два броя метални колелета с тежести за мотофреза „Нева", два броя коси, един чук за клепане на коса, една наковалня, един брус и един меден котел с вместимост 60 литра, всичко на стойност 921,30 лева, без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои.
От субективна страна подсъдимите И. В., М. В. и П. Д. са извършили деянието виновно при условията на пряк умисъл-чл.11, ал.2 от НК. Същите са съзнавали, че отнемат от владението на другиго чужди движими вещи, без неговото съгласие, съзнавали са общественоопасния характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици и са искал тяхното настъпване.
Горната фактическа обстановка, съдът възприема въз основа на показанията на свидетелитеДесислав Т. Д., С. Б. И., Н. Н. И., както и инкорпорираните към доказателствения материал на основание чл.281, ал.3, във вр. с ал.1, т.5 от НПК показания дадени на доседъбното производство на свидетелите В. Л. Г. и А. Б. Д., от събраните на досъдебното производство и приобщени по надлежния ред писмени доказателства-протоколи от разпит на свидетелите, покупко-разплащателни сметки, справки за съдимост, писма, докладни записки, от приетата и неоспорена от страните съдебно-оценъчна експертиза.
Съдът кредитира изцяло показанията на посочените по-горе свидетели, тъй като същите са последователни, непротиворечиви, установяват конкретни обстоятелства във връзка с инкриминираното деяние и се подкрепят напълно от събраните на досъдебното производство писмени доказателства.
Причини за извършване на престъплението са ниско правосъзнание, стремеж към облагодетелстване по престъпен начин.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият И. С. В. е осъществил състава на чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК-на 23.03.2008 срещу 24.03.2008 год. в с. Д. Б., обл. М., след предварителен сговор с М. С. В. xxx П. Б. xxx, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда - метална решетка и прозорец, здраво направени за защита на имот, отнел от владението на Н. Н. И. xxx движими вещи - един брой ел. двигател, около 150 кг. арматурно желязо с диаметър 6 мм., два броя брадви, два броя мотики, два броя кирки, един броя метален лост, един брой клещи за арматурна тел, един брой тръбен ключ, два броя тесли, домашно вино в бутилки -30 броя по 0,7 литра, един трион, един чук - 5 кг., една медна пръскачка,30 броя метални тръби два цола по два метра, един метален плуг за мотофреза „Нева", два броя метални колелета с тежести за мотофреза „Нева", два броя коси, един чук за клепане на коса, една наковалня, един брус и един меден котел с вместимост 60 литра, всичко на стойност 921,30 лева, без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът приема, че подсъдимият М. С. В. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194, ал.1 от НК-на 23.03.2008 срещу 24.03.2008 год. в с. Д. Б., обл. М., след предварителен сговор с И. С. В. xxx П. Б. xxx, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда - метална решетка и прозорец, здраво направени за защита на имот, отнел от владението на Н. И. И. xxx движими вещи - един брой ел. двигател, около 150 кг. арматурно желязо с диаметър 6 мм., два броя брадви, два броя мотики, два броя кирки, един броя метален лост, един брой клещи за арматурна тел, един брой тръбен ключ, два броя тесли, домашно вино в бутилки -30 броя по 0,7 литра, един трион, един чук - 5 кг., една медна пръскачка,30 броя метални тръби два цола по два метра, един метален плуг за мотофреза „Нева", два броя метални колелета с тежести за мотофреза „Нева", два броя коси, един чук за клепане на коса, една наковалня, един брус и един меден котел с вместимост 60 литра, всичко на стойност 921,30 лева, без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои.
С оглед на установеното от фактическа страна, съдът приема, че подсъдимия П. Б. Д. е осъществил състава на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.5, във вр. с чл.194 от НК-на 23.03.2008 срещу 24.03.2008 год. в с. Д. Б., обл. М., след предварителен сговор с И. С. В. и М. С. В. xxx, в немаловажен случай, чрез разрушаване на преграда -метална решетка и прозорец, здраво направени за защита на имот, отнел от владението на Н. Н. И. xxx движими вещи - един брой ел. двигател, около 150 кг. арматурно желязо с диаметър 6 мм., два броя брадви, два броя мотики, два броя кирки, един броя метален лост, един брой клещи за арматурна тел, един брой тръбен ключ, два броя тесли, домашно вино в бутилки - 30 броя по 0,7 литра, един трион, един чук - 5 кг., една медна пръскачка,30 броя метални тръби два цола по два метра, един метален плуг за мотофреза „Нева", два броя метални колелета с тежести за мотофреза „Нева", два броя коси, един чук за клепане на коса, една наковалня, един брус и един меден котел с вместимост 60 литра, всичко на стойност 921,30 лева, без съгласието на собственика с намерение противозаконно да ги присвои.
Авторството на посоченото по-горе деяние по отношение на подсъдимите се доказа по безсъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие доказателства. Безспорно доказани са и останалите обстоятелства за времето, мястото на извършване на деянието. Подсъдимите са имали представа за всички обективни елементи от състава на престъплението.
При опрледеляне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимите, съдът взе предвид разпоредбата на чл.36 от НК-относно целите на наказанието и на чл.55 и следващите от НК-за неговата индивидуализация.
За да определи вида и размера на наказанието, съдът отчете високата степен на обществена опасност на конкретното деяние по чл.195, ал.1 от НК, което е в раздел І на глава V от НК-“Престъпления против собствеността”.
Подсъдимите И. и М. В. са с по-ниска степен на обществена опасност. не са осъждани. Няма данни да са криминално проявени. Признанието на вината на досъдебното производство и липсата на предходна съдимост са смегчаващи вината обстоятелства. А отегчаващи вината обстоятелства са степента на общественат опасност на деянието и невъзстановената имуществена щета. За подсъдимият П. Д., освен горните обстоятелства относно степента на обществената опасност на деянието, признанието на вината, размера на откраднатото имущество, съдът взе предвид и предходната съдимост.
Съобразявайки всички изисквания на закона, съдът призна подсъдимите И. С. В., М. С. В. и П. Б. Д. за виновни за извършеното от тях престъпление-кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от НК, квалифицирана по смисъла на чл.195, ал.1, т.3 и т.5 от НК-извършена чрез разрушаване на преграда и след предварителен сговор по между им, като им наложи, при условията на чл.54 от НК следните наказания:На подсъдимите И. С. В. и М. С. В. -по четири месеца “лишаване от свобода”. Тъй като няма пречка за приложение на института на условното наказание, при приложение на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изпълнението на така определените наказание, за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът наложи и на подсъдимия П. Б. Д. наказание също от четири месеца “лишаване от свобода”. Тъй като същият е осъждан, съдът определи така постановеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ, с оглед разпоредбата на чл.61, т.2 от ЗИНЗС, като на основание чл.60, ал.1 от ЗИНЗС съдът постанови така определената присъда да бъде изтърпяна в затвор или в затворническо обжещитие от закрит тип.
С така наложените по вид и размер наказания съдът намира, че ще могат да се постигнат целите и задачите на личната и генерална превенция, като наказанията ще въздействат поправително и предупредително не само към подсъдимите, но и към другите членове на обществото.
ПО ГРАЖДАНСКАТА ОТГОВОРНОСТ
Приет е за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалия Н. Н. И. срещу подсъдимите И. С. В., М. С. В. и П. Б. Д. за сумата от 921.30 лв. представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди от деянието, ведно със законната лихва от датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.
За да е осъществен състава на чл.45 от ЗЗД трябва да е налице настъпила вреда, противоправно поведение и причинна връзка между тях. По делото безспорно е установено, че вредите настъпили за пострадалия И. са в релултат на противоправното поведение на подсъдимите, които следва да го обезщетят. Съдът намира, че предявения граждански иск за сумата от 921.30 лв. е основателен изцяло, поради което го уважи, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 23.03.2008г. до окончателното изплащане на сумата.
Предвид осъдителната присъда по отношение на подсъдимите и на основание чл.189, ал.3 от НПК, в тежест на същите беше присъдена и подсъдимите се осъдиха да заплятят по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 85 лв., държавна такса от 36.85 лв. върху уважената част от гражданския иск и 5 лв. държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.
При този фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: