№ 3957
гр. София, 24.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110163003 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪT ********** – редовно призован, представлява се от юрк. **********.
ОТВЕТНИКЪТ ********** - редовно призован, не изпраща законен, нито
процесуален представител.
ЮРК. ********** - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 18.01.2023 г.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.422 от
ГПК, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от "**********, със седалище и адрес
на управление гр. **********, представлявано от **********,против **********, със
седалище и адрес на управление гр.С********** представлявано от **********, с искане да
бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане
на ищеца в размер от 47,32 лева главница за топлинна енергия за периода м.10.2019 г. до
м.12.2019 г.,15,21 лева мораторна лихва за периода 01.12.2019 г. до 07.10.2022 г.,0,27 лева
лихва за забава за периода 01.12.2019 г. до 07.10.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът ********** че с ответното дружество е сключен договор за продажба на топлинна
енергия № ********** от 23.10.2019 г. за недвижим имот, находящ се на **********, което
1
означава, че за ответното дружество е възникнало задължение да заплаща стойността на
доставена топлинна енергия. Сочи се, че ответникът е допуснал неточно изпълнение и не е
заплатена главница в размер от 47,32 лева. Твърди се, че съгласно общите условия на
дружеството доставчик е уговорен срок за изпълнение на задължението за заплащане цената
на топлинна енергия, а предвид липсата на плащане в този срок ищецът е начислявал
мораторна лихва. В исковата молба се поддържа, че вземането е претендирано по реда на
заповедното производство, но предвид депозирано възражение е налице правен интерес от
предявяване на установителния иск.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника **********
със становище, че ответникът не отрича дължимостта на паричните суми и е заплатил
същите, както и са заплатени разноските за заповедното производство. Ответникът счита, че
не отговаря за разноски за исковото производство при съобразяване чл.78, ал.2 от ГПК.
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 56322/2022 г. по описа на СРС,42 състав.
ЮРК. ********** – Поддържам исковата молба. Няма да соча други доказателства.
Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се правят доказателствени искания счете делото за
разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. ********** – Считаме, че ответникът отговаря за разноски и юрисконсултско
възнаграждение ни се дължи, защото ответника е дал повод за образуване на делото и
плащането в хода на производството.
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2