МОТИВИ по
НОХД № 472/2020г. на Районен съд - Русе, ІХ н.с.
Районна прокуратура - Русе е повдигнала обвинение и
предала на съд подсъдимия М.П.Р. – роден на ***
***, българин, български гражданин, с настоящ адрес ***, неженен, със средно
образование, безработен, ЕГН: **********, неосъждан (реабилитиран), за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, а именно за това,
на 19.02.2020 г. в гр. Русе, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № Р 94 64 КМ, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,37 на хиляда,
установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози
В хода и по реда
на съдебните прения, представителят на държавното обвинение поддържа повдигнатото
обвинение на подсъдимия, при същата фактическа обстановка и правна квалификация
на деянието, както изложените в обвинителния акт. Релевират се подробни
фактически и правни доводи, касаещи доказаност на обвинителната теза, както от
обективна, така и от субективна страна. Предлага се наказанието, което следва
да бъде наложено на подсъдимия да бъде определено по чл. 54 НК, при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства - оказаното от подсъдимия съдействие в
хода на досъдебното производство, критичното му отношение към извършеното от
него деяние и признанието на вината, а като отегчаващи отговорността му
обстоятелства да бъде съобразено предходното му осъждане за същото престъпление
и на същия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“, ориентирано към
минимума на предвиденото, чието изпълнение да бъде отложено по реда на чл. 66,
ал. 1 НК. По отношение на кумулативно предвидените наказания „Глоба“ и
„Лишаване от право да управлява МПС“ се предлага същите да бъдат
индивидуализирани също при съобразяване на установените в хода на
производството смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
Защитникът на
подсъдимия моли съда при индивидуализацията на наказанията да бъдат съобразени
смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства, както и факта че
досежно предходното му осъждане е настъпила реабилитация.
Съдът, след като прецени събраните по делото гласни
и писмени доказателства, както и писмените доказателствени средства, поотделно
и в тяхната взаимна връзка и зависимост и обсъди инвокираните от страните
фактически и правни доводи, възведени по реда на съдебните прения, прие за установено
от фактическа страна и правна страна следното:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият М.П.Р. е
роден на *** ***, българин, български гражданин, с настоящ адрес ***, неженен,
със средно образование, работи, ЕГН: **********, неосъждан (реабилитиран).
Същият е правоспособен водач от 2011г., притежава категория
„В“ от 09.05.2013г. и като такъв има три наказания за извършени от него нарушения
на ЗДвП. Осъждан е за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, за което осъждане е
реабилитиран по право.
На 18.02.2020г. подсъдимият И. бил на гости в
негови приятели, където употребил около 2 литра бира. Въпреки употребеното
количество алкохол, в ранните часове на 19.02.2020г. той привел в движение
товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Крафтер“ с рег. № Р 94 64 КМ и го
управлявал по улиците в гр. Русе.
По същото време св. М.Р.И. и Т.Г.– мл.
автоколнтрольори в сектор „Пътна полиция“ в ОДМВР -Русе, били назначени в наряд
за времето от 19.00 ч. на 18.02.2020г. до 07.00ч. на 19.02.2020г.
Около 01.20 ч. полицейските забелязали, че товарен
автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № Р 94 64 КМ, който се движел по ул. „Даме
Груев“, преди кръстовището с ул. „Никола Вапцаров“ навлязъл в пътната лента за
насрещно движение, като нарушил маркировка М-2 двойна непрекъсната линия. В
изпълнение на задълженията си полицейските служители подали сигнал и спрели
автомобила за извършване проверка на водача, в хода на която установили, че
товарният автомобил бил собственост на „ЛПМ Експрес“ ЕООД и се управлявал от подсъдимия
М.П.Р.. Тъй като последният бил във видимо нетрезво и лъхал на алкохол в
01.29ч. на 19.02.2020г. полицейските служители извършили проверка на водача за
употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабр.
№ARDN-0010, успешно преминал проверка в Лаборатория за проверка на средства за
измерване (СИ) (протокол от 21.11.2019г.). Техническото средство отчело
наличието на 1,26 промила на хиляда концентрация на алкохол в издишвания
въздух. Във връзка с констатираното свидетелят И. съставил на подсъдимия АУАН
серия АА, с бл. №722038/19.02.2020г., който подсъдимият подписал без
възражения. Бил съставен и връчен на подсъдимия, и талон за изследване с бл. № 0038827,
в който последният написал саморъчно, че приемал показанията на средството за
измерване. След изготвянето на съответните документи, обвиняемият бил придружен
до МБАЛ- Русе, където дал кръвна проба за изследване, за което бил съставен
Протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози от 19.02.2020г.
Съгласно заключението на назначената и изготвена в
хода на досъдебното производство химическа експертиза, което заключение съдът
кредитира изцяло като компетентно и обосновано се установява, че концентрацията
на алкохол в кръвта на подсъдимия е била 1,37 на хиляда.
Така изложената фактическа
обстановка съдът приема за безспорно установена, въз основа на извършената
оценка на събраните по делото гласни доказателства, приобщени посредством
показанията на свидетеля М.Р.И., а така също и от писмените доказателства и
писмените доказателствени средства приобщени по реда на чл. 283 НПК - протокол
за извършено химическо изследване на наличие на алкохол в кръвта, справка за
съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, справка от ОД МВР-Русе за правоспособност на водач на МПС и
извършени административни нарушения, и наложени административни наказания,
АУАН, протоколи за извършени следствени действия.
Не са налице, каквито и да е
противоречия в информационните изявления, съдържащи се в приобщените по делото
гласни и писмени доказателства, което от своя страна да налага излагането на
подробни мотиви, кои доказателства съдът кредитира и кои отхвърля, доколкото
всички доказателствени източници, се намират в корелативно единство и безспорно
установяват и подкрепят приетата за установена от съда фактическа обстановка.
Въз основа на така установеното от фактическа страна,
съдът намира, че следва да бъдат изведени следните изводи
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че с оглед така установената
фактическа обстановка, изведена след оценка на приобщените по делото доказателствени
източници от правна страна следва да бъде изведен единственият възможен извод,
а именно, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е предаден на съд.
От обективна страна
подсъдимият М.П.Р. е осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК, за което е предаден на съд, тъй като на
19.02.2020 г. в гр. Русе, управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № Р 94 64 КМ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,37 на хиляда, установено по надлежния ред - по
реда на Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
Обект на престъплението са
обществените отношения, гарантиращи сигурността при осъществяване на
транспортната дейност, като правно регламентирана дейност източник на повишена
опасност.
Изпълнителното деяние е
извършено от подсъдимия, чрез действие – управление на МПС, изразяващо се в
система от телодвижения насочени към привеждането в движение и управлението на
моторно превозно средство.
Престъплението е формално,
на просто извършване. За довършеността му е необходимо подсъдимия да управлява
моторно превозно средство, с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда, като в
конкретния случай от доказателствата по делото безспорно се установява, че
подсъдимият на 19.02.2020г. е привел в движение и е управлявал МПС - товарен
автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № Р 94 64 КМ, с концентрацията на алкохол в кръвта – 1,37
на хиляда. Концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е установена по
надлежния ред, разписан в Наредба №
1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, посредством кръвна проба и
извършена химическа експертиза.
Субект на престъплението е
наказателно отговорно лице, което е пълнолетно и към момента на деянието е
могло да разбира свойството и значението на извършеното от него и да ръководи
постъпките си въз основа на осъзнатото им свойство и значение.
От субективна страна
деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл. В
съзнанието на същия са намерили отражение представи досежно всички елементи,
включени в престъпния състав, а именно, че е привел в движение и е управлявал
моторно превозно средство, след като е употребил алкохол. В съзнанието на
подсъдимия са намерели отражение представи досежно общественоопасния характер
на извършеното от него деяние, че същото е запратено от закона и наказуемо,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от същото и пряко е
целял тяхното настъпване.
При индивидуализиране
наказанието, което следва да бъде наложено на подсъдимия, съдът взе предвид
степента на обществена опасност, която разкрива на конкретното деяние, съотнесена
към обществената опасност на деянията от този вид, която степен на обществена
опасност с оглед концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия – 1,37 на
хиляда, следва да бъде преценена като относително ниска.
Съдът взе предвид и степента
на обществена опасност на дееца, като съобрази факта, че подсъдимият е
реабилитиран, във връзка с извършено от него престъпление от общ характер, а
именно такова по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено през 2013г., което обосновава и
извод, че наложеното му наказание „Пробация“, не е постигнало в пълна степен е
постигнало целите на наказанието по отношение на този подсъдим и същият не се е
поправил и превъзпитал в пълна степен.
Освен, обстоятелствата касаещи обществената опасност
на деянието и дееца, съдът прецени и обстоятелствата, свързани със субективната
страна на деянието, които обстоятелства се явяват подбудите за извършване на
деянието, а така също и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността
обстоятелства, имащи пряко отношение при индивидуализацията на наказанието и
невключени като елементи на престъпния състав, възведени съобразно неговата
квалификация.
Като отегчаващи
отговорността на подсъдимия обстоятелства, извън по-високата степен на обществена
опасност, която разкрива личността на дееца, с оглед осъждането му за същото
престъпление, съдът отчете и наложените на същия административни наказания за
нарушения на движението по пътищата, като съобрази и периода изминал от тяхното
налагане.
Като смекчаващи вината
обстоятелства съдът отчете направеното признание на вината, оказаното съдействие
в хода на досъдебното производство, критичното му отношение към извършеното и
осъзнатите последици от деянието, а така също и данните за полагания от
подсъдимия общественополезен труд към настоящия момент.
По делото не се констатираха изключителни или
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, поради и което съдът
намира, че наказанието на подсъдимия следва да бъде индивидуализирано при
условията на чл. 54 НК при отчитане по-ниската степен на обществена опасност на
деянието, степента на обществена опасност на дееца, смекчаващите и отегчаващи
наказателната отговорност обстоятелства, с оглед на което наказанието следва да
бъде индивидуализирано при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, над минимума и под средата на предвиденото в
закона за това престъпление, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една
година и четири месеца, изпълнението на което наказание да бъде отложено по
реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години.
На подсъдимия следва да бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“, което с оглед доказателствата за имотното му
състояние следва да е в размер над минималния, а именно 500 лева.
На същия следва да бъде наложено и кумулативно
предвиденото в разпоредбата на чл. 343г НК наказание по чл. 37, ал. 1, т. 7 НК,
а именно „Лишаване от право да управлява МПС“, което следва да бъде за срок от една
година, като едно такова наказание, наред с наказанията „Лишаване от свобода“ и
„Глоба“, ще постигне целите на наказанието по чл. 36 НК по отношение на
подсъдимия и няма да се яви едновременно с това несъразмерно тежко, като лиши
подсъдимия за продължителен период от време от възможност да упражнява
професия, от която да се издържа.
Именно така наложените на подсъдимия наказания, в
най-пълна степен ще способстват за постигане целите на наказанието визирани в
чл. 36 НК, както по отношение на личната превантивна функция на наказанието,
така и досежно генералната превенция, като същевременно в това наказание, няма
да се яви несправедливо и несъответно на извършеното.
С оглед изхода
на делото и на основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия бях
възложени направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 51,16
лева, които същият следва да заплати в полза на държавата, по сметка на ОДМВР –
Русе, както и държавна такса в размер на пет лева в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
По гореизложените мотиви, съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: