Решение по дело №473/2021 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 21 юли 2022 г.
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20217200700473
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 26 юли 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Русе, 21 юли 2022 год.

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Русенският административен съд, в закрито заседание на 21 юли 2022 год. в състав:

 

Съдия: ДИАН ВАСИЛЕВ

 

при секретаря ………и в присъствието на прокурора  …….…..  като  разгледа    докладваното  от  ……… съдията   ………    административно дело 473…… по   описа   за  2021  година, за да се произнесе, взе предвид: 

Настоящото производство е по реда на чл. 175, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Основното производство по делото е било образувано след постъпила жалба от „Астра Биоплант” ЕООД ЕИК, *********, чрез представляващия, управител на дружеството Д. М., насочена срещу Решение №32-201956 от 25.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”. С решението е коригирана митническа декларация с MRN №21BG002002043873R1/26.01.2021г., подадена от дружеството по отношение „код на стоката - код по комбинираната номенклатура”. Според МО (митническите органи) този код следва да се чете 15180099, вместо декларирания **********, и „Код на стоката код по ТАРИК” да следва да се чете 90. Тази промяна на тарифното класиране на стоката е довело и до промяна на митническите задължения, досежно мито и ДДС, в посока задължение за дружеството за допълнително внасяне на определени суми.

Съдът с решение №21 от 10.06.2022г. по настоящото дело е отменил  по жалба на „Астра Биоплант” ЕООД  Решение №32-201956 от 25.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”, с което е коригирана митническа декларация с №21BG002002043873R1 от 26.01.2021г., подадена от дружеството. Осъдил е Агенция "Митници" да плати на “Астра Био плант“ ЕООД направените по делото разноски в размер на 3333(Три хиляди триста тридесет и три) лева.

В съдебното решение, още в първоначалното изложение по повод депозираната жалба и навсякъде в него съдебният състав погрешно вместо да посочи, че сумата за митнически задължения е в размер на 43 125.07 лева, е изписал сумата както следва : МИТО - 45 125,07 лева и ДДС  - 8 625,01 лева. Съответно е определил, че сборът от двете е сумата от 53 750,08 лева  - Мито + ДДС. Така впоследствие е приел, че материалния интерес е именно този - 53 750,08 лева.

Видно обаче от диспозитива на оспореното Решение №32-201956 от 25.06.2021г. на директора на ТД Северна морска в Агенция „Митници”/сега директор на ТД Митница Варна/ е, че АО е посочил, че задълженията за МИТО са 43 125,07 лева и ДДС  - 8 625,01 лева или общата сума е в размер на 51 750,08 лева.

Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК съдът по свой почин или по искане на страна, може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.

Настоящият съдебен състав констатира, че в обстоятелствената част на решението е допусната очевидна фактическа грешка, която на практика не е довела до грешка в пресмятането в съдебното решение. Не е повлияла и на мотивите на съда за отхвърляне на възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, тъй като дали по погрешно посочения материален интерес от 53 750,08 лева или по правилно изчисления в размер на 51 750,08 лева, възражението се явява неоснователно.

По погрешно изчисления материален интерес от 53 750,08 лева, минималния размер на адвокатското възнаграждение възлиза на 2 142,50 лева, а такова е било заплатено в 2 000 лева, т.е. под минималния праг по чл. 8, ал. 1, т.4 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. При материален интерес от 51 750,08 лева, минималния праг по Наредбата е в размер на 2 082.5024 лева или заплатеното в размер на 2 000 лева адвокатко възнаграждение пак е под този праг.

Видно обаче от разпореждане на съда от 05 юли 2022 год., тази грешка е довела до погрешно изчислена такса по повод подадена срещу решението касационна жалба. Съдът е изчислил таксата с оглед материален интерес от 53 750,08 лева,  а не спрямо правилния такъв в размер на 51 750,08 лева  и е посочил, че се дължи д.т. в размер на 430 лева.

При материален интерес от 51 750,08 лева обаче, таксата по подадената касационна жалба е 0,8 на сто от тази сума или 414 лева.

Гореизложеното налага да се извърши поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №21 от 10.06.2022г. по адм. дело №473/2021г. по описа на Административен съд-Русе.

Тя касае коригиране на записаното в обстоятелствената част на съдебния акт размер на дължимото от „Астра Биоплант” ЕООД  МИТО, което вместо погрешно посоченият от съда размер от „45 125,07“ лева, следва да се чете навсякъде в решението „43 125.07 лева“. Съответно, обща дължимата сума сбор от МИТО и ДДС, вместо сумата от 53 750,08 лева  - Мито + ДДС, следва да се чете навсякъде в съдебния акт „51 750,08 лева Мито + ДДС “. Това е и материалния интерес по спора.

Водим от горното и на основание чл. 175, ал. 1 АПК, Административен съд-Русе

 

                           Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение №21 от 10.06.2022г. по адм. дело №473/2021г. по описа на Административен съд-Русе, като в него посоченият от съда размер за дължимо МИТО „45 125,07“ лева, следва да се чете навсякъде в решението „43 125.07 лева“. Съответно, обща дължимата сума, сбор от МИТО и ДДС, вместо сумата от 53 750,08 лева  - Мито + ДДС, следва да се чете навсякъде в съдебния акт „51 750,08 лева Мито + ДДС “

Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Русенски административен съд пред Върховния административен съд.

 

 

 

Съдия: