Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Берковица 19.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд-Берковица, ІI наказателен състав в публично заседание
на 10.09.2020 година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА Г.
При секретаря Таня Йорданова и като разгледа докладваното
от съдията Г. АНД №240 по описа за 2020г.
на БРС, въз основа на закона и доказателствата и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № В-51/ 28.05.2020г. на Директора на ОД на МВР-Монтана на Т.Й.М. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.209а ал.1 от ЗЗ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал Т.Й.М. , който обжалва същото с оплакване за незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание доразвива доводите ,изложени в жалбата.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител и не взема становище по жалбата.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Атакуваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН, с който е констатирано, че жалбоподателя Т.Й.М. на 07.05.2020г. около 09.30 часа в гр. Вършец, на ул.”Република” №65 пазарувал в хранителен магазин в часовия диапазон от 8,30 до 10.30часа,с което не е изпълнил т.2 от Заповед №РД-01-143/20.03.2020г.,издадена на основание чл.63 ал.1 от Закона за здравето от Министъра на здравеопазването.
При предявяването на АУАН жалбоподателят не е вписал възражения и не е оспорил констатациите.
Административнонаказващият орган след проверка законосъобразността на АУАН издал атакуваното наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е неоснователна поради следните мотиви:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят Т.Й.М. е бил в хранителния магазин в 9,30 часа ,за да пазарува,което е в нарушение на забраната въведена със Заповед №РД-01-143/20.03.2020г.,издадена на основание чл.63 ал.1 от Закона за здравето от Министъра на здравеопазването,тъй като видно от ЕГН-то му,същият не попада в определената възрастова група,която има право да пазарува в този диапазон.
В тази насока са и показанията на разпитаните по делото свидетели Г.К.П. и Й.И.Г.. Съдът изцяло кредитира показанията на тези свидетели, като всеки един от тях дава показания, за факти, които лично е възприел и липсва всякаква индиция за заинтересованост.
В случая следва да се отбележи, че не всяко действие на гражданите в закрити и открити обществени места, при която те са без маска или друго средство, покриващо носа и устата, може да се приравни на неспазване на изискванията на закона. В случая са налице оневиняващи обстоятелства,поради които не може да се приеме, че случаят е маловажен.Видно от показанията на продавачката в магазина,тя още не била отворила и нямало никакви клиенти.Същата отключила по молба на жалбоподателя и тъкмо влезли в магазина.С поведението си жалбоподателят нито е поставил в опасност други граждани,нито пък е възпрепятствал някого да пазарува в този часови диапазон.Т.е. той се е намирал в магазина ,когато работното време на продавачката още не е било започнало.
Преценката за „маловажност на случая“ подлежи
на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за
законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира, че
предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е отчел и
не е приложил нормата на чл. 28, б.„а“ ЗАНН да предупреди нарушителя, то това е
основание за отмяна на наказателното постановление, поради противоречие със
закона.
Поради изложените съображения съдът
счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно и
неправилно.
Предвид гореизложените мотиви Районен съд - Берковица
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № В-51/ 28.05.2020г. на Директора на ОД на МВР-Монтана на Т.Й.М. *** и ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.209а ал.1 от ЗЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-дневен срок от съобщението на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: