РЕШЕНИЕ
№ 232
гр. гр. Хасково, 19.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. Иванова
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Валентина Ж. Иванова Гражданско дело №
20235640101295 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по подадена от „Инж.Тачо
Чакъров“ ООД- гр.Хасково, ЕИК *********, против Община Минерални
бани, ЕИК ********* - с.Минерални бани, бул. „Васил Левски“ № 3, искова
молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за сумата 5480 лева и чл.86 от ЗЗД за
сумата 2868.55 лева или общо за сумата 8 348.55 лева.
В исковата молба ищецът твърди, че през есента на 2020 год.
ответникът Община Минерални бани възложил на ищеца изготвянето на три
услуги, а именно – изготвяне на геодезическо заснемане по чл.54а, ал.2 от
ЗКИР с обект „Благоустрояване на част от улична мрежа на с.Минерални
бани, Изготвяне на геодезическо заснемане с обект „Благоустрояване на
улична мрежа в с. Колец“ и изготвяне на геодезическо заснемане с обект
„Обособяване на проектен имот с площ от 21,620 дка от поземлени имоти в
с.Брястово,община Минерални бани. Твърди, че заснемането по трите обекта
било приключило и били представени съответните преписки пред Община
Минерални бани. За извършената работа по първия обект била издадена и
представена фактура № 1155/07.10.2020 год. на стойност 5160 лева. За втория
1
от обектите също била представена съответната пеписка и издадена фактура
№ 1157/23.10.2020 год. на стойност 4820 лева, а за третата – след
представянето на съответната преписка била издадена фактура №
1158/19.11.2020 год. на стойност 320 лева. За така извършената работа и
издадените фактури постъпило частично плащане от ответника – на
21.06.2023г. след образуване на делото била платена сумата от 4820 лева по
фактура № 1157/23.10.2020 год. Ищецът провел множество разговори с
представители на ответника с цел да уредят доброволно отношенията си, но
това не било сторено. Ежегодно ищецът в началото на всяка календарна
година правел искане за счетоводно потвърждение на дължимите суми на
основание разпоредбите на Закона за счетоводството, като от своя страна
всяка година ответникът потвърждавал задължението си в посочения по-горе
размер. Независимо от така разменената кореспонденция и на практика
признание на задължението от страна на ответника до сега не са успели да
уредят тези отношения. Предвид изложеното по-горе ищецът намира, че за
него е налице правен интерес от предявяването на настоящите искове. Освен
това счита, че ответникът с неплащането на сумите по издадените фактури в
срок е изпаднал в забава по всяка една от тях, считано от датата на нейното
издаване до предявяването на иска, за което дължи лихви за забава на
парично вземане на основание чл. 86 от ЗЗД. В този смисъл ищецът моли
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумите,
както следва - по фактура № 1155/07.10.2020 год. - сумата 5160 лева и лихва
за забава върху тази главница в размер на 1449.69 лева за времето от
08.10.2020 год. до завеждането на иска - 21.06.2023 год.; по фактура №
1157/23.10.2020 год. - лихва за забава в размер на 1332.77 лева за периода от
24.10.2020 год. до 21.06.2023 год. и по фактура № 1158/19.11.2020 год. -
сумата 320 лева и лихва за забава върху тази главница в размер на 86.09 лева
за времето от 20.11.2020 год. до 21.06.2023 год., ведно със законната лихва
върху главниците, считано от датата на предявяване на иска – 21.06.2023 год.
до окончателното им изплащане, както и направените по делото разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не подава отговор на исковата
молба. С писмена молба, подадена преди първото по делото съдебно
заседание, изразява становище за частична основателност на иска за лихва за
забава.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
2
тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По делото не се спори, че между страните са съществували
облигационни правоотношения възникнали по повод възложено от ответника
Община Минерални бани на ищеца „Инж. Тачо Чакъров“ ООД като
изпълнител, геодезическо заснемане по чл.54а, ал.2 от ЗКИР на обект:
„Благоустрояване на част от уличната мрежа на с.Минерални бани“, Община
Минерални бани, Област Хасково; геодезическо заснемане по чл.54а, ал.2 от
ЗКИР на обект: „Благоустрояване на улична мрежа в с.Колец, Община
Минерални бани, Област Хасково, както и обособяване на проектен имот с
площ от 21.620 дка от поземлени имоти с посочени номера по КККР на
с.Брястово, Община Минерални бани и заснемане на място. За всяка от тези
услуги са били издадени фактури, както следва: Фактура № 1155/07.10.2020г.
за сумата от 5160 лева; Фактура № 1157/23.10.2020г. за сумата от 4820 лева и
Фактура № 1158/19.11.2020г. за сумата от 320 лева.
По делото съдът прие като писмено доказателство и Писмо от Община
Минерални бани до ищеца „Инж Тачо Чакъров“ ООД, изх. №
198/10.01.2023г., във връзка с инвентаризация на активите и пасивите на
Общината, в което е посочено задължение в размер на 10 300 лева.
Задължението е потвърдено от ищеца.
По делото съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-счетоводна
експертиза. Същото не бе оспорено от никоя от страните и съдът го приема
като компетентно и безпристрастно дадено. От същото се установява, че
ответникът Община Минерални бани е платил изцяло дължимите суми по
процесните фактури, както следва: Фактура № 1155/07.10.2020г. – сумата от
5160 лева, платена на 02.10.2023г.; Фактура № 1157/23.10.2020г. – сумата от
4820 лева, платена на 21.06.2023г. /получена от ищеца на 21.06.2023г. в 15.45
часа/ и Фактура № 1158/19.11.2020г. – сумата от 320 лева, платена на
02.10.2023г. Вещото лице е констатирало, че в счетоводството на ответника
Община Минерални бани задължението към ищеца е осчетоводено в с/ка 401
Доставчици, аналитичност „Инж. Тачо Чакъров“ ООД и представлява сбор от
дължимите суми по посочените фактури, а именно – 10 300 лева. Вещото
лице дава заключение и за размера на дължимите лихви за изпадането в
забава от страна на ответника от деня, следващ деня на издаване на
3
фактурата, до датата на предявяване на иска – 21.06.2023г. – 2868.55 лева.
При тези данни по делото съдът намира, че по безспорен начин се
установява, че ответникът не е изпълнил своевременно своето задължение да
заплати на ищеца стойността на извършената услуга. Всяко едно от
плащанията, включително и това по Фактура № 1157/23.10.2020г. в размер на
4820 лева, е извършено след завеждане на делото. Ответникът не представя
доказателства, от които да се направи извод в противната насока. Нещо
повече - не оспорва и представените от другата страна доказателства.
Доколкото обаче сумата за главница в общ размер от 5480 лева е изцяло
платена на ищеца, което и се заявява изрично в Молба, вх. рег. №
2658/19.02.2024г., искът с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД следва да бъде
отхвърлен.
По отношение на втората претенция за сумата от 2868.55 лева,
представляваща обезщетение за забава, съдът намира за установено следното:
ищецът претендира обезщетение за забава при неизпълнение на поетото
задължение от ответника, което обезщетение се равнява на законната лихва
от датата на възникване на задължението до датата на предявяване на иска. С
оглед на казаното по-горе съдът намира този иск за основателен, тъй като,
както вече бе посочено, плащането на дължимите суми е извършено от
ответника след настъпване на падежа на така възникналите задължения по
процесните фактури. В случая се касае за парично вземане, лихва върху което
тече от датата на издаване на всяка една от фактурите. Ищецът обаче
претендира лихва за забава от деня, следващ датата на издаване на фактурите.
В тази насока съдът счита, че предявения иск за заплащане на мораторна
лихва следва да се уважи в пълния му размер, а именно - за сумата от 1449.69
лева върху главница от 5160 лева за периода от 08.10.2020г. до 21.06.2023г.;
за сумата от 1332.77 лева върху главница от 4820 лева за периода от
24.10.2020г. до 21.06.2023г. и за сумата от 86.09 лева върху главница от 320
лева за периода от 20.11.2020г. до 21.06.2023г., или в общ размер от 2868.55
лева – лихва за забава, което се установява и от заключението на вещото
лице.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените по делото разноски в пълен размер, а именно – сумата
от 2 197.70 лева, тъй като с поведението си е станал причина за образуване на
4
делото, а и плащането на главницата е извършено след завеждане на исковата
молба в съда. При определяне размера на дължимите разноски съдът взе
предвид внесената държавна такса в размер на 417.70 лева, платеното
адвокатско възнаграждение в размер на 1580 лева и внесеното
възнаграждение за вещо лице в размер на 200 лева.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Инж.Тачо Чакъров“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Преслав“ № 24, ет.2,
против Община Минерални бани, ЕИК ********* - с.Минерални бани, бул.
„Васил Левски“ № 3, иск с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане
на сумата от 5160 лева по фактура № 1155/07.10.2020г. и на сумата от 320
лева по фактура № 1158/19.11.2020г., като – неоснователен.
ОСЪЖДА Община Минерални бани, ЕИК ********* - с.Минерални
бани, бул. „Васил Левски“ № 3, да заплати на „Инж.Тачо Чакъров“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Преслав“ №
24, ет.2, сумата от 2868.55 лева, от които: 1449.69 лева – лихва за забава
върху главница от 5160 лева за периода от 08.10.2020г. до 21.06.2023г.;
1332.77 лева – лихва за забава върху главница от 4820 лева за периода от
24.10.2020г. до 21.06.2023г. и 86.09 лева – лихва за забава върху главница от
320 лева за периода от 20.11.2020г. до 21.06.2023г.
ОСЪЖДА Община Минерални бани, ЕИК ********* - с.Минерални
бани, бул. „Васил Левски“ № 3, да заплати на „Инж.Тачо Чакъров“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление – гр.Хасково, ул.“Преслав“ №
24, ет.2, направените по делото разноски в размер на 2 197.70 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Хасково в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секратар: М.Б.
5