РЕШЕНИЕ
№ 263
гр. Пловдив, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III БРАЧЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Недялка Н. Вълчева
като разгледа докладваното от Недялка Н. Вълчева Гражданско дело №
20215330112413 по описа за 2021 година
Предявен иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата Б. Й. З. ЕГН
********** - малолетна,действаща чрез своята майка и законен
представител М. Т. Д. ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване
размера на определената месечна издръжка ,която ответникът Й. А. З. ЕГН
**********- неин баща , и заплаща съгласно Решение №***/********г.,
постановено по гр.д.****/**** . на ПРС ***бр.с. – а именно от 140лв. в
размер на 300лв.
Твърди се, че с влязло в сила съдебно Решение № ***/******** г. по
гр.д. № ****/**** г. по описа на Окръжен съд - Пловдив, *** гр. състав
ответникът е осъден да заплаща на малолетното си дете Б.З., месечна
издръжка в размер на 70 лв., считано от 25.05.2010 г. до настъпване на
законоустановени причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска от падежа до
окончателното й изплащане. Впоследствие с влязло в сила Решение №
***/******** г. по гр. дело № ****/**** г. по описа на ПРС, *** бр. състав
размерът на издръжката от 70 лв. е увеличен на 140 лв., считано от 19.12.2012
г. ,до настъпване на законоустановени причини за нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска от падежа до окончателното й изплащане.
1
През различни периоди от време бащата не е заплащал издръжка, като
се е налагало ищцата да депозира жалби в Районна прокуратура - Пловдив.
Всички грижи за детето са в тежест на майката, която работи и много
трудно да се справя с нарастващите нужди на детето. Всяка година нуждите
на детето се увеличават -разходите за учебници, помагала, облекло и всички
битови и училищни разходи.
Твърди се, че детето от две години посещава целогодишно школа по
******, за което също са необходими парични средства. Необходими са
специални екипи.
Издръжката не е увеличавана от осем години и размерът е крайно
недостатъчен за посрещане на нуждите на детето. Наложило се ищцата да
тегли кредит, за да покрие част от нуждите на дъщеря си.
От съда се иска да се увеличи размера на издръжката, която заплаща
бащата от 140 лева на 300 лева месечно , считано от завеждане на настоящото
дело.Претендират се разноски по делото. Прилагат се писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Твърди се, че изложеното в исковата молба е ,,лъжа и клевета,, .
Твърди, че не е виждал никога детето ,откакто се е родило, нито го е
признавал или припознавал. Учуден е с какво право носи имената му, без той
да знае за това.
Твърди, че бременността на ищцата и раждането на детето е еднолично
решение на ищцата, с което той не е бил съгласен. Същевременно е бил
безработен доста време. През **** - **** г. е осъден на п. за неплащане на
издръжка , като в същото време е гледал болната си майка. Същата е
освидетелствана с решение на ТЕЛК с 95% неработоспособност с чужда
помощ, като е на легло от **** г.
Твърди се, че ответникът е назначен като неин личен асистент от
27.02.2020 г., и получава за това възнаграждение от 530 лева до момента. От
тях отделя 140 лева за издръжка на детето М., заплаща разходите си и
каквото му остане от получената сума - използва за храна.
Твърди, че е в невъзможност да заплаща претендираната издръжка.
Прилага писмени документи за получено възнаграждение като социален
асистент, протоколи за срещи с трудов посредник за наблюдение на
2
изпълнението, експертно решение № ****/******** г., трудов договор №
***/******** г., етапна епикриза.Моли искът да бъде отхвърлен .
Квалификацията на иска е чл. 150 от СК.
Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и от представеното по делото
удостоверение за раждане се установява, че ищцата Б. Й. З. ЕГН **********
е дъщеря на ответника на ответника Й. А. З. ЕГН ********** .
Видно от представеното съдебно решение№***/********г ,
постановено по гр.д.****/****г . на ПРС *** бр.с. ответникът е осъден да
заплаща месечна издръжка за детето Б. в размер на 140 лева,начиная от
19. 12. 2012г.
От приетата по делото служебна бележка се установява ,че малолетната
Б. е ученичка в *** клас ,дневна форма на обучение в СУ ,,****** ,, гр. П.
Приобщена по делото е служебна бележка ,видно от която детето
посещава школа по ******** към Общински детски комплекс П.
От събраните по делото гласни доказателства- св. Г. /без родство / се
установява, че тя е приятелка с М. и познава дъщеря и Б. . Двете живеят в гр.
П. кв. ,,***** ,, заедно с майката на М .Детето се отглежда от майката с
помощта на бабата по майчина линия ,не поддържа контакт с бащата
.Свидетелката не знае той да се е включвал в грижите за детето или да е идвал
да го вижда . Детето е родено през ****г ,понастоящем е на *** години
,ученичка в *** клас. Като по-малка често боледувала ,сега – по-рядко
,основно през студените месеци . Детето посещава школа по
***********,участва в турнири, състезания . Разходите и с упражняването на
този спорт са свързани със закупуването на трика,разходи за участие в
състезания.Майката води детето на участия в различни градове ,където се
провеждат състезанията . Преди детето посещавало уроци по английски език
,но понастоящем не посещава такива ,тъй като не могат да си го позволят .
Майката на Б. последно е работила в ,,О. ,, . СВИДЕТЕЛКАТА ПОЗНАВА
ОТВЕТНИКА ОТ ****г. ,излизала е с него и М. преди последната да
3
забременее ,празнували са и Нова година заедно . През ****г. М. забременяла
,като в началото ответникът приел бременността и , но впоследствие
настоявал да я прекъсне ,след това твърдял ,че детето не е негово.Стигнало се
до производство за установяване произход на детето ,като ДНК експертизата
установила ,че ответникът е баща на Б.
От раждането на детето за него се грижи майката .Детето се отглежда
при много добри условия .Ежемесечните му разходи включват такива за
храна , отопление ,облекло ,тренировки по ******* ,учебници и помагала
,дневни разходи Детето има желание да посещава тренировки по п. ,но
майката не може да си го позволи .Всички разходи на детето се заплащат от
майката .Детето се явява на състезания ,турнири по ******* .Само едно трико
е на цена 50лв , отделно се закупува анцуг ,обувки .От раждането на детето
бащата не му е закупувал нищо.
От изготвения по делото социален доклад се установява ,че детето Б.
се отглежда от майката и бабата по майчина линия . В жилището са създадени
добри условия за отглеждането и развитието на момичето . Майката е
подкрепяна от своите близки в грижите за детето .Връзката между детето и
бащата е прекъсната . Издръжката на детето следва да бъде съобразена с
възрастта и актуалните му потребности .
От приетата по делото справка от НАП-ТД П. се установява,че майката
на детето работи ,основното и трудово възнаграждение е 930лв.
Ответникът също работи, като личен асистент на своята майка ,която е с
95 процента увреждане с чужда помощ пожизнено / РЕШЕНИЕ НА ТЕЛК/
,като осигурителният му доход е 647,79лв. Представено по делото е
извлечение от банковата му сметка и удостоверение ,видно от които нетното
му месечно възнаграждение е в размер на 540лв .
СЪЩИЯТ Е ПРЕДСТАВИЛ ЕТАПНА ЕПИКРИЗА ,ВИДНО ОТ
КОЯТО СТРАДА ОТ *********************************** .
И двамата родители нямат други ненавършили пълнолетие деца,видно
от приобщената справка от ,,ГРАО ,, .
И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ ПРЕДСТАВЯТ ДОКУМЕНТИ ЗА
ПОЛЗВАНИ ПОТРЕБИТЕЛСКИ КРЕДИТИ .
Съдът кредитира в пълен обем показанията на разпитания свидетел,
4
КАТО ВЗЕМА ПРЕДВИД ,ЧЕ СЪЩИЯТ ИМА БЛИЗЪК КОНТАКТ С
МАЙКАТА И ДЕТЕТО И ПРЕКИ НАБЛЮДЕНИЯ ВЪРХУ ЖИВОТА НА
СЕМЕЙСТВОТО И ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ Показанията
се кредитират като логични,безпротиворечиви и кореспондиращи с
останалите доказателства по делото .
Вземат се предвид приложените по делото писмени
доказателства,КОИТО СЪОТВЕТСТВАТ НА СЪБРАНИТЕ ГЛАСНИ
ТАКИВА .
При така установените факти от значение за спора ,съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на
детето следва да се установи, че ответникът е баща на детето, като следва да
бъде установен размерът на доходите на всеки от родителите на детето ,с
оглед преценката на възможностите им да осигурят издръжка на дъщеря си.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие
възниква за родителите с факта на раждане на детето, като съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от 01.10.2009 г. -те дължат
издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя от нуждите
на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК.
Алинея втора на чл. 142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на
едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна
заплата. Правото на детето да получи издръжка от своите родители е
безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило
пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от
определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на
детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът намира ,че действително от определяне размера на
издръжката /****г/ е изминал значителен период от време-*** години , през
който нуждите на детето драстично са се увеличили. Към момента на
определяне на първоначалната издръжка детето е било на *** години ,
,понастоящем е на ***г. – ученичка в прогимназиален курс на обучение
Размерът на дължимата издръжка, според закона, се определя от една страна
5
според нуждите на лицето , което има право на издръжка , а от друга – от
възможностите на лицето , което я дължи –чл. 142 ал.1 от СК.
От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Разбира се
,това понятие е различно за различните семейства и се взема предвид начина
на живот на семейството ,стандартът ,доходите ,социално обкръжение и т.н.
Важно е детето да живее така ,както би живяло и без да се е случила
раздялата между родителите му .Всеки един от тях ,въпреки раздялата ,е
длъжен да поеме своята част от отговорността към детето си.
Другият критерий са възможностите на родителя.При определяне на
конкретния размер, Съдът отчита и размерът на собствената издръжка на
задълженото лице , както и дали има задължение към други лица .
В настоящия случай И ДВАМАТА РОДИТЕЛИ СА
РАБОТОСПОСОБНИ ХОРА ,БЕЗ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ЗА ИЗДРЪЖКА КЪМ
ДРУГИ ДЕЦА / справка от ,,ГРАО ,, / .
Бащата не живее с детето Б. ,не поддържа връзка с него по собствено
желание ,но това разбира се, по никакъв начин не го освобождава от
задължението му да издържа дъщеря си и да и осигури адекватни грижи .
Бащата има регистриран трудов договор .От събраните доказателства се
установява ,че същият е личен асистент на своята майка ,като реализира
минимално възнаграждение за това . Следва да се има предвид обаче ,че
ответникът би могъл да реализира средна по размер заплата за страната ,като
решението му да работи като личен асистент на майка му при минимално
възнаграждение е негово .
В съдебно заседание ответната страна ,излага становище за
прекомерност на претендирания размер на издръжка от 300лв месечно,както и
твърди ответникът да полага грижи за болната си майка . Горните твърдения
се вземат предвид от съда ,но тук е мястото да се отбележи ,че издръжката
на ненавършилите пълнолетие деца е с предимство пред всички други
ангажименти на ответника . Поради изложеното ,горните доводи не се вземат
предвид от съда при определяне на размера на дължимата издръжка .
Майката и детето обитават собствено жилище в гр.П. Относно
детето се събраха доказателства да е боледуващо в рамките на обичайното за
възрастта .
6
От събраните гласни доказателства ,кредитирани от съда в пълен обем
,се установява ,че , детето посещава школа по ****** , участва в състезания
,турнири . Преустановило е посещение на уроци по английски език ,поради
невъзможност на майката да ги заплаща . Пак по същата причина не тренира
п. ,макар да има желание за това .
Съдът приема за доказано ,че детето е в период на активен растеж и се
налага често да му се закупуват дрехи , обувки ,които предвид възрастта му
са на значителна стойност .Детето Б. ежедневно има разходи за джобни
средства .Като ученичка в прогимназията ,разходите за учебници и помагала
ежегодно са на значителна стойност .Взема се предвид ,че възрастта на детето
предполага един по-активен социален живот ,срещи с приятели,посещения на
кино ,театър – занимания,свързани с личностовото развитие на детето,които
безспорно са в негов интерес .
При така констатираните разходи на детето,подкрепени с гласни и
писмени доказателства, съдът намира ,че месечно за неговите обикновени,
обичайни нужди ,които стоят в основата на определяната издръжка ,са
необходими около 350лв месечно . Вземат се предвид разходите за
храна,битови разходи , облекло,дневни ,джобни,извънкласни форми на
обучение ,здравни и образователни потребности,развлечения в рамките на
обичайното за възрастта .
Относно възможностите на бащата – същият има регистриран трудов
договор , при възнаграждение под минималната работна заплата за страната
.Съдът приема за доказано ,че няма задължения към други
лица,ненавършили пълнолетие ,което се установява от справката за
родствени връзки,приобщена към материалите по делото .
Установи се безспорно по делото ,че бащата не участва по никакъв
начин в грижите за детето ,напълно е дистанциран от него до степен да не се
познават . Всички грижи са изцяло в тежест на майката на детето .
Бащата не е правил подаръци на детето ,напротив – дори изплащането
на издръжката,която е под законоустановения минимум се събира с усилия
,ответникът е бил осъждан за неплащане на издръжка .
Съдът намира ,че с оглед на това ,че е работоспособен,работещ човек,
ответникът е длъжен да осигурява подобаваща издръжка на дъщеря си ,да
осигури обикновените за възрастта потребности ,като детето не бива да бъде
7
поставено в различно положение от това ,при което би било ако е
отглеждано от двамата си родители .
От определянето със съдебно решение размер на издръжката от 140лв.
месечно е изминал период от *** години ,като за такъв период нуждите на
детето естествено са нараснали многократно .Претендираният от ищцата
размер на издръжка от 300лв обаче ,съдът намира за завишен с оглед
доказаните по делото доходи на ответника и несъответстваща на
възможностите му .Тъй като детето се отглежда единствено от майката и тя
полага всички преки грижи за него ,а бащата не е ангажиран с отглеждането и
възпитанието на дъщеря си ,то логично последният следва да поеме по-
голямата част от доказаните месечните разходи ,които има детето , а именно
200лв.
Морално укоримо и несправедливо е всички грижи да се поемат от
майката на детето, независимо дали същата има възможност за това,работи ли
или не , и какво заплащане за труда си получава . Първо и най-важно
задължение на родителя е да се грижи за децата си ,да им осигури условия да
отраснат,да се образоват ,за да имат добра житейска реализация .
Останалата част от 150лв от разходите на малолетното дете,ведно с
непосредствените грижи следва да продължат да се поемат от майката на
детето ,предвид установеното положение до момента .
Ето защо искът за увеличаване размера на определената издръжка от
140 лв. на 300 лева месечно се явява основателен и доказан до размерът от
200лв. ,начиная от депозиране на исковата молба пред съда -27.07.2021г.,
поради което и следва да бъде уважен в тази му част . С оглед уважаването на
иска на ищеца ще се определят и част от разноските по делото . За сигурност
и стабилност в ежедневието на детето следва да се определи дата ,на която да
се заплаща така определената издръжка – а именно – до 10-то число на месеца
,за който се отнася.
С оглед уважаването на иска ответникът дължи и ДТ в размер на 86,40
лв. върху увеличения размер на издръжката до навършване на пълнолетие от
детето .
Ответникът дължи и разноски на ищеца в размер на 300 лв –заплатено
адвокатско възнаграждение по настоящото дело,съразмерно с уважената част
от иска .
8
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
УВЕЛИЧАВА размера на дължимата издръжка ,която ответникът Й. А.
З. ЕГН ********** заплаща на своята малолетна дъщеря –Б. Й. З. ЕГН
********** ,чрез нейната майка и законен представител – М. Т. Д. ЕГН
********** , съгласно Решение№ ***/********г. ПО ГР. Д .****/****г. на
ПРС *** бр.с.. ,а именно от 140лв. в размер на 200лв./ двеста лева / месечно
,начиная от депозиране на исковата молба пред съда –27.07.2021г. занапред
,до навършване на пълнолетие от детето или настъпване на
обстоятелства,водещи до изменение или прекратяване на задължението за
издръжка ,ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска – от
падежа ,до окончателното и изплащане.
Издръжката ще се заплаща до 10-то число на месеца, за който се отнася
.
ОТХВЪРЛЯ ИСКА в частта му от уважения размер ,до претендирания
такъв от 300лв месечно.
ОСЪЖДА Й. А. З. ЕГН ********** , да заплати на М. Т. Д. ЕГН
********** , сумата от 300 лв /триста лева / разноски по делото .
ОСЪЖДА Й. А. З. ЕГН ********** , да заплати по сметка на ПРС
сумата от 86,40лв/ осемдесет и шест лева и четиридесет ст. /,дължима
държавна такса по настоящото производство .
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______/П/________________
9