Р Е Ш Е
Н И Е № 32
Гр.
Сливен, 04.04.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в открито
съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ИГЛИКА ЖЕКОВА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
при участието на прокурора Красимир
Маринов
и при секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното
от съдия Иглика Жекова КАНД № 22 по описа за 2023 година, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл.
от АПК.
С
Решение № 26 от 19.01.2023 г., постановено по АНД 20222230201023/2022 г. по
описа на Районен съд – Сливен е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление (НП) № 20-2200159 от 18.08.2022 г. на директора на Дирекция
„Инспекция по труда“- Сливен, с което на „Водоснабдяване и канализация Сливен“
ООД, ЕИК *********, на основание чл. 415в от Кодекса на труда е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 300 лева за
нарушение на чл.3, ал.1, т.2, вр. чл.1, ал.1 от
Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението
по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда и е осъдена Дирекция „Инспекция по труда“-
гр. Сливен да заплати на „Водоснабдяване и канализация- Сливен“ ООД направените
по делото разноски в размер на 120 лева, представляващи адвокатско
възнаграждение.
Недоволен от така
постановеното решение, касационният жалбоподател Дирекция „Инспекция по труда“-
Сливен, го обжалва в срок. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен
съд – Районен съд – Сливен е неправилно, поради нарушение на материалния закон
и необосновано, като са изложени съображения във връзка с тези твърдения. Моли
съда да постанови решение, с което отмени решението на Районен съд – Сливен.
Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Към жалбата е приложено заверено копие на сигнал /жалба/ от Г.И.
И..
В с.з. касационният
жалбоподател, редовно призован, се представлява от ст. юриск.
А. Г., който поддържа
касационната жалба. Твърди, че не били налице аргументи за отмяната на НП, като
излага доводи в този смисъл.
В с.з.
ответникът по касационната жалба – „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД,
редовно призован, се представлява от адв. С.Р.,***,
който оспорва жалбата. Моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Претендира направените разноски, за
извършването на които представя доказателства.
В с.з.
представителят на Окръжна прокуратура – Сливен дава становище за основателност
на касационната жалба.
Касационната
жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.
От
съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 19.07.2022 г., във връзка с подадена жалба от
бивш служител на „Водоснабдяване и канализация-Сливен“ ООД за нарушение във
връзка с подаване на уведомление до ТД на НАП-Бургас, отнасящо се до
прекратяване на неговото трудово правоотношение, длъжностни лица от Дирекция „Инспекция
по труда“-Сливен извършили проверка по спазване изискванията на трудовото
законодателство от „Водоснабдяване и канализация-Сливен" ООД с обект на
контрол - административна сграда с адрес: гр. Сливен, ул. „Шести септември“
№27. При проверката на представено на място в обекта на контрол лично трудово
досие на Г.И. И. и преглед на съдържащите се в него
документи било установено, че със Заповед №***** г., издадена от управителя на
търговското дружество, трудовото правоотношение на Г.И. И.
било прекратено на основание чл.328, ал.1, т.4 от Кодекса на труда, считано от *****Поради
отказа на лицето да подпише заповедта, връчването на същата било удостоверено с
подписите на двама свидетели. Установено било също, че работодателят е изпратил
уведомление за прекратяване на трудовото правоотношение до ТД на НАП-Бургас на
21.02.2022 г., но същото било отхвърлено и видно от Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с изх. №2038823004667/08.03.2022 г.
уведомлението било входирано на 08.03.2022 г. От
събраните по време на проверката доказателства проверяващите приели за
установено, че „Водоснабдяване и канализация-Сливен" ООД, в качеството си
на работодател по смисъла на §1, т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ не е
изпълнило задължението си в 7-дневен срок от прекратяване на трудовия договор с
Г.И. И. да изпрати уведомление за това до съответната
териториална дирекция на НАП. Нарушението било допуснато на 01.03.2022 г. и установено
на 19.07.2022 г., при преглед на документите на дружеството по време на
проверката.
Въз
основа на констатираното при проверката, на 28.07.2022 г. на „Водоснабдяване
и канализация-Сливен“ ООД бил съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за извършено нарушение на разпоредбата на
чл.3, ал.1, т.2, вр. чл.1, ал.1 от Наредба
№5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62,
ал.5 от Кодекса на труда. Свидетели по съставянето на акта станали други двама
служители на „Инспекция по труда“-Сливен. При предявяването на АУАН на
28.07.2022 г., представляващият търговското дружество жалбоподател вписал
възражения по него.
На
05.08.2022 г. представител на жалбоподателя подал писмено възражение до
директора на Дирекция „Инспекция по труда"-Сливен, в което изразил
несъгласие с описаната в АУАН фактическа обстановка. Посочил, че не били
обсъдени в цялост всички съдържащи се в трудовото досие документи; че в
конкретния случай се касае за технически проблем на електронната система на НАП
и поради това е имало разминаване в сроковете за възстановяване на работа на
работника Г.И., а впоследствие и при заличаването му от регистъра, поради
прекратяване на трудовото му правоотношение. Заявено било, че съставеният АУАН
е незаконосъобразен и неправилен, поискал актът да бъде отменен, а административнонаказателното производство срещу него прекратено.
Във връзка с възражението била извършена проверка, като били депозирани писмени
становища до директора на Дирекция „Инспекция по труда"- Сливен от актосъставителя, от свидетеля по АУАН и от старши
юрисконсулта, служители в Дирекция „Инспекция по труда" - Сливен, според
които възражението било изцяло неоснователно и следвало да бъде оставено без
уважение, тъй като нарушението било доказано по категоричен начин от
приложените към акта за установяване на административно нарушение писмени
доказателства.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено процесното НП, с
което на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД за нарушение на чл.3,
ал.1, т.2, вр. чл.1, ал.1 от Наредба №5/29.12.2002 г.
за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от Кодекса
на труда и на основание чл. 415в от Кодекса на труда е наложено административно
наказание „Имуществена санкция“ в размер на 300 лева.
При така
установената фактическа обстановка районният съд приел, че не е доказано и
безспорно установено, че „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД е допуснало
нарушение на разпоредбите на Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за
изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда. Приел е, че уведомлението
е било надлежно изпратено по електронен път в 7-дневния срок от прекратяването
на договора между двете страни, но поради техническа невъзможност, дължаща се
на технически проблем в системата на НАП, то е било отбелязано в системата от
база данни на НАП на 08.03.2022 г. Приел е, че няма извършено нарушение от
страна на търговското дружество. При тези мотиви Районният съд приел, че
обжалваното НП се явява незаконосъобразно и го е отменил.
Съдът, след извършена
служебна проверка за валидността, допустимостта и
съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, приема, че първоинстанционната
съдебна инстанция е постановила правилен съдебен акт като краен
резултат, при следните съображения.
Правилно Районният
съд е приел, че с разпоредбата на чл.1, ал.1 от Наредба №5 от 29 декември 2002 г.
за съдържанието и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от Кодекса
на труда е въведено задължение за работодателя да уведомява компетентната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите за сключване,
изменение или прекратяване на трудовите договори, като изпраща уведомление
съгласно приложение №1 от Наредбата. Нормата на чл.3, ал. 1, т. 2 от Наредба №5 от
29 декември 2002 г. задължава уведомлението съгласно приложение № 1 да се
изпраща в седемдневен срок от прекратяване на трудовия договор. Разпоредбата на
чл. 2, ал. 1 от Наредба №5 от 29 декември 2002 г. урежда три начина за изпращане на уведомлението:
на хартиен носител, на електронен носител или по електронен път чрез използване
на квалифициран електронен подпис по предварително утвърден формат на записа.
От фактическа
страна наказващият орган е възприел като административно нарушение това, че дружеството
– работодател не е изпълнило задължението си в 7-дневен срок от прекратяване на
трудовия договор с Г.И. И. да изпрати уведомление за
това до съответната териториална дирекция на НАП, което се установило от съдържащите
се в трудовото досие на Г.И. И. документи.
Като част от
материалите от АНП са приобщени като доказателство пред Районния съд: възражение
вх. №22090006 от 05.08.2022 г. до директора на Дирекция ИТ – Сливен; становище
№ ДОК22010116 от 08.08.2022 г.; становище №
ДОК22010195 от 09.08.2022 г.; становище № ДОК22010188 от 09.08.2022 г.; Справка за
приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 21.02.2022 г.; Придружително писмо от 21.02.2022 г.; Писмо изх. №
РД-04-64/ 12.01.2022 г. на „ВиК-Сливен“ ООД до
директора на ТД на НАП гр. Сливен; уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ от 10.01.2022
г.; Придружително писмо от 10.01.2022 г.; Справка за приети и
отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 10.01.2022 г.; Заповед №9/
18.02.2022 г. на управителя на „ВиК-Сливен“ ООД;
Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 08.03.2022
г.
В подаденото срещу
съставения АУАН възражение,
дружеството е изложило твърдения за наличие на факти, предхождащи
прекратяването на трудовото правоотношение между „ВиК-Сливен“
ООД и Г.И.. Касае се за технически проблем в електронната система на НАП, в
резултат на който въпреки че уведомлението, посочено в АУАН и НП като неподадено,
е било изпратено на НАП, то не е било регистрирано. Посочено е, че това се
дължало на предходно уведомление от 10.02.2022 г., изпратено от дружеството до
НАП във връзка с в.на р. на И.с влязло в сила съдебно решение. Представено било
и писмо от управителя на „ВиК-Сливен“ ООД до
директора на ТД на НАП гр. Сливен от 12.02.2022 г., с което НАП е информиран за
създалата се техническа ситуация с цел разрешаването ѝ. Посочените във
възражението срещу АУАН аргументи и приложните документи не са били взети
предвид нито при съставяне на АУАН, нито при издаване на НП.
Съгласно чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, преди да се произнесе
по преписката, административнонаказващият орган
проверява акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и преценява
възраженията и събраните доказателства, а когато е необходимо извършва и
разследване на спорните обстоятелства. В процесния
случай до АНО са изготвени становища от актосъставителя,
от свидетеля по АУАН и от старши юрисконсулта, служители в Дирекция „Инспекция
по труда"- Сливен, според които възражението срещу АУАН е неоснователно, тъй
като работодателят не е представил доказателства за кореспонденция с ТД на НАП
в периода от *****до 08.03.2022 г., относно прекратяване на трудовия договор.
Съгласно нормата на
чл. 9 от Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието и реда за изпращане на
уведомлението по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда, редът и начинът на
взаимодействието между НАП и Изпълнителна агенция "Главна инспекция по
труда" при контрола по изпълнение на настоящата наредба се определят в
споразумение между тях. Следователно Териториалната дирекция на НАП е и
органът, който може да предоставя справки за подадени уведомления за сключени
трудови договори или прекратени такива, като нормативно е уреден и начинът на
взаимодействие с Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда".
Информация, съдействие или справки във връзка с твърденията на дружеството-работодател,
изложени в подаденото възражение срещу АУАН, с цел установяване на спорните
обстоятелства от страна на АНО не са изискани. От страна на касационния
жалбоподател не са наведени твърдения в противоположен смисъл. В административнонаказателното производството, образувано със
съставяне на АУАН, са били налице спорни обстоятелства, които не са вписани в
АУАН и не са изследвани от АНО. Въпреки допуснатите пороци в хода на
производството те би следвало да бъдат констатирани във фазата на проверката по
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, което в случая не е сторено, а е престъпено към издаване
на НП. В резултат наказващият орган неправилно е приел, че „Водоснабдяване и
канализация – Сливен“ ООД е извършил нарушение на чл.3, ал.1, т.2, вр. чл.1, ал.1 от Наредба №5/29.12.2002 г. за съдържанието
и реда за изпращане на уведомлението по чл.62, ал.5 от Кодекса на труда.
В този смисъл
формираният от Районния съд извод за незаконосъобразност на наказателното
постановление е
правилен като краен резултат.
Съдът извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон, но не констатира пороци на същото водещи до отмяната му.
Въз основа на изложените
съображения, Районният съд правилно е отменил процесното
НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение,
при чието постановяване не са допуснати посочените в касационната жалба
нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.
С оглед
изхода на спора, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователна. Основателна е
заявената от ответника по касацията претенция за присъждане на разноски, като касационният
жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на „Водоснабдяване и канализация
– Сливен“ ООД разноски
в размер на 360 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.
Предвид
изложеното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с
чл.221, ал.2 от АПК Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 26 от 19.01.2023 г.,
постановено по АНД 20222230201023/2022 г. по описа на Районен съд – Сливен
ОСЪЖДА Дирекция
„Инспекция по труда“ - Сливен да заплати на „Водоснабдяване и канализация –
Сливен“ ООД, ЕИК *********, разноски по делото в размер на 360,00 (триста и шестдесет)
лева.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.