№ 155
гр. гр. Димитровград, 14.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря П. Ст. Д.
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20225610200391 по описа за 2022 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- С. Н. К. ЕГН********** от
***************************** е останал недоволен от електронен фиш серия
К № 4843770 на ОДМВР Хасково. Излага мотиви за незаконосъобразност и
неправилност на фиша.
3. В с.з. чрез представител поддържа жалбата си.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н- к на ОДМВР- Хасково оспорва жалбата,
както и евентуално претенция за разноски в писмено становище.
5. ПРБ не праща представител, не взема становище.
Приложим закон.
6. ЗАКОН за движението по пътищата
Чл. 21. (1) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 47 от 2012 г.) При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в km/h: категория В- 50
Чл. 182. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 10 от 2011 г.) (1) Водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: 2. (изм. - ДВ, бр. 10 от
2011 г.) за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50 лв.;
Факти по делото.
7. ТОЙОТА ТУНДРА - ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ с регистрационен номер
СВ6108КА на 15.05.2021 г. в 09:47 часа в гр. Димитровград по ул. "Хасковска" до
Автомаркет "Паоло " в посока Юг-Север, при ограничение за населено място 50
1
км/ч, бил заснет с ATCC № TFR1-M 596 със скорост 62 км/ час при приспаднат
толеранс от 3 км/ час. Издаден е електронен фиш серия К № 4843770 на ОДМВР
Хасково, с който за това, че на 15.05.2021 г. в 09:47 часа в гр. Димитровград по
ул. "Хасковска" до Автомаркет "Паоло " в посока Юг-Север, при ограничение за
населено място 50 км/ч била заснета скорост на движение на ТОЙОТА ТУНДРА
вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер СВ6108КА от 62 км/ час, с
което бил нарушен чл. 21, ал.2 от ЗДвП, вр. чл. 21, ал.1 от ЗДвП, поради което на
основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена глоба от 50.00
лева на жалбоподател по настоящото дело.
8. Горните факти се установяват от приетите по делото еднопосочни писмени
доказателства.
От правна страна.
9. Фишът изискуеми елементи на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, там липсва дата на издаване
и контролен орган, който го е издал. Това обаче не е необходимо- законът не го
изисква.
10. Неправилно е издаден фиша. Разпоредбата на чл. 39, ал.3 от ЗАНН, за случаи на
административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или
система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в
закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над
необжалваемия минимум по ал. 2, за което се издава електронен фиш.
11. Минимума в чл.39, ал.2 е 50 лева, така и издаване на ел. фиш за тази сума е
незаконосъобразно. Нормата е общо правило, важи за всички закони, които
предвиждат административно санкциониране и в частност изключението на чл.
39, ал.3 от ЗАНН важи и тук.
12. Обратното становище, че след като в ЗДВП ограничение за издаване на ел. фиш
липсва в чл. 189ж, то не е пречка такъв да се издаде и извън параметрите на чл.
39, ал.3, вр. ал.2 от ЗАНН, не се споделя от този съд. Действително ЗДвП е
специален отнесено към ЗАНН, но той е специален в контекста на обществените
отношения, които охранява. Нормата на чл. 39 от ЗАНН има общо отношение
към всички административно- наказателни разпоредби, във всички специални
закони и е общо императивно правило за поведение. Това следва от
граматическото тълкуване и кореспондира с теорията за отношение на общ към
специален закон.
13. Не може „мълчаливо“ тази норма да се дерогира, като се дават специални
правомощия за улесняване на ангажиране на административно наказателна
2
отговорност, чрез използване на опростената процедура по издаване на фиш,
вместо общия административно- наказателен процес по издаване на НП.
Всъщност това е втори довод, подкрепящ критиката на този съд към
разглежданата контратеза- т.е. използва се норма, която е по- благоприятна за
наказания, а това без съмнение е чл. 39 от ЗАНН.
14. Второ нарушение е налице, което трябва да се определи като съществено.
Посочено е, че е нарушен чл. 21, ал.2 от ЗДвП, което е неприложим текст, защото
тази норма е относима към движение на ППС извън населено място. Не може да
се счита, че приложението на наказателният текст на чл. 182, ал.1, т.1 от ЗДвП
санира това нарушение. Тази норма не е самостоятелна, а е свързана с правилото,
което установява съответната пределна скорост.
15. Фишът е незаконосъобразен и следва да се отмени като такъв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 4843770 на ОДМВР Хасково, с който на С. Н.
К. ЕГН********** от *****************************, за това, че на 15.05.2021 г. в
09:47 часа в гр. Димитровград по ул. "Хасковска" до Автомаркет "Паоло " в посока
Юг-Север, при ограничение за населено място 50 км/ч била заснета скорост на
движение на ТОЙОТА ТУНДРА вид ТОВАРЕН АВТОМОБИЛ регистрационен номер
СВ6108КА от 62 км/ час, с което бил нарушен чл. 21, ал.2 от ЗДвП, вр. чл. 21, ал.1 от
ЗДвП, поради което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП е
наложена глоба от 50.00 лева, като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3