Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 260710
ПЛОВДИВСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД,
ІІI граждански
състав в закрито заседание на 16.07.2021 г.,
в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Катя Пенчева
като разгледа въззивно търговско дело № 68/2021 г., намира
за установено следното:
Постъпила е касационна жалба с вх. № 264259/14.06.2021 г.,
подадена от „Б.П.“ ООД, чрез адв. А.Х. и
адв. К.Х., против решение № 260122/27.04.2021 г. по в. т. д. № 68/2021 г. по
описа на АС - Пловдив.
При първоначална проверка редовността на касационната жалба
съдът установи, че същата не е отговаряла на изискванията, тъй като към жалбата
не е било приложено изложение на основанията за допускане на касационното
обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
С Разпореждане № 260633 от 16.06.2021 г. АС – Пловдив е
указал на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност на касационната
жалба.
В изпълнение на указанията, е депозирана по ел. поща на АС –
Пловдив молба с вх. № 264653/16.07.2021 г., с която е представен документ, с
който страната твърди, че представя мотивирано изложение на основанията за
допускане на касационно обжалване. При проверка на същия, съдът установи, че по
съдържание представения документ не съдържа белезите на индивидуално обособено,
подробно и мотивирано изложение на
основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК –
дали съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос,
който е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни
решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния
касационен съд;
- решен в противоречие с актове на
Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския съюз -
следва да бъдат посочени и приложени актовете, които обосновават твърдяното
противоречие;
-
от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на
правото - в този случай следва да бъде аргументирано твърдяното значение.
Освен
това, макар в депозираната по ел. поща молба да е посочено, че представения
документ е подписан с квалифициран електронен подпис, такъв в действителност не
е положен върху него. Представения документ е във вид на сканирано, незаверено
копие, поради което за съда той има
стойност на бял лист.
Поради това, съдът счита, че дадените от него с Разпореждане
№ 260633 от 16.06.2021 г. указания не са изпълнени точно, тъй като не е
представено индивидуално обособено, подробно
и мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по
чл. 280, ал. 1 от ГПК, което да бъде приподписано от адвокат или
юрисконсулт с редовно пълномощно.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р А
З П О
Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна
жалба с вх. № 264259/14.06.2021г., подадена
от „Б.П.“ ООД, чрез адв. А.Х. и адв. К.Х., против решение №
260122/27.04.2021 г. по в. т. д. № 68/2021 г. по описа на АС - Пловдив, като
указва на жалбоподателя да отстрани констатираната нередовност на същата, като представи подробно и
мотивирано изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по
чл. 280, ал. 1 от ГПК /ведно с препис от същото/ - дали съдът се е
произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е:
- решен в противоречие със
задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в
тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на
Върховния касационен съд – в този случай следва да бъдат посочени и приложени
съдебните решения на Върховния касационен съд, които обосновават твърдяното
противоречие;
- решен в противоречие с актове
на Конституционния съд на Република България или на Съда на Европейския
съюз - в този случай следва да бъдат
посочени актовете на съответната институция и приложени актовете на Съда на
Европейския съюз, които обосновават твърдяното противоречие;
- от значение за точното
прилагане на закона, както и за развитието на правото - в този случай следва да
бъде аргументирано твърдяното значение, което да бъде приподписано от адвокат или юрисконсулт с редовно пълномощно;
ДАВА
на жалбоподателя едноседмичен срок от съобщаването за отстраняване на
констатираната нередовност с писмена молба, като при неизпълнение в срок на
указанията на съда, касационната жалба ще бъде върната.
Разпореждането не
подлежи на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: