Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 882 01.07.2022 година гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, XXII-ри административен състав,
на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и
втора година,
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
при секретаря Г. Д.
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 423 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.27, ал.1 от
Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни
фондове /ЗУСEСИФ/ и чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул. “Константин
Величков “ № 34, ет.4, представлявано от законния представител И. Д. С.против
Заповед на Изпълнителния директор на НАП № З-ЦУ-270/24.02.2022 год. за отказ за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г. по схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ по заявление, подадено от
жалбоподателя рег. №
BG16RFOP002-2.095-8348.
Заповедта е повторна по подаденото заявление след като
със свое Решение №4/05.01.2022г. по адм. дело №969/2021г. по описа на същия съд
състав на административен съд Бургас е отменил Заповед № З-ЦУ-1172/13.04.2021
год., издадена от Изпълнителния директор на НАП и е дал указания за
приложението на материалния закон.
В жалбата се излагат съображения за нищожност на
заповедта, постановена в противоречие с влязло в сила Решение по адм.дело
№969/2021г. на Административен съд Бургас, с което е отменена Заповед на
Изпълнителния директор на НАП № З-ЦУ-1172/13.04.2022 год. и преписката е
върната на Изпълнителния директор на НАП за произнасяне, съобразно мотивите на
решението в 14-дневен срок. Иска се заповедта да бъде обявена за нищожна, а ако
не бъде прието това искане да се отмени като незаконосъобразна. Ангажира
доказателства. Претендират се разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно и
своевременно призован, се представлява от процесуален представител, който
поддържа жалбата, като счита че решението е нищожно, тъй като е постановено в
противоречие с Решение №4/05.01.2022г. по адм. дело №969/2021г. по описа
Административен съд- Бургас. Не ангажира доказателства. Претендира разноски..
В съдебно заседание, редовно уведомен,
ответникът – изпълнителен директор на НАП, чрез юрисконсулт, оспорва жалбата
като неоснователна и пледира, че издадената заповед е законосъобразна.
Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
По делото е представена административната
преписка по издаване на оспорената заповед.
Съдът като взе
предвид събраните по делото доказателства счита за установено от фактическа
страна следното:
Жалбоподателят
е кандидатствал за
предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по обявена процедура за подбор
на проекти, чрез електронно подадено заявление с рег. № в ИСУН BG16RFOP002-2.095-8348
и изискуемите към него приложения, в т. ч. и декларация, че кандидатът е
запознат с условията за кандидатстване и условията за изпълнение за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа
„Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните
противоепидемични мерки“ (Условията), утвърдени със Заповед на Изпълнителния
директор на НАП.
В заявлението за код на основна
дейност, съгласно КИД - 2008 (Приложение № 3 към Условията) е посочен 68.20
„Даване под наем и експлоатация на собствени недвижими имоти“, размерът на безвъзмездната
финансова помощ, за която е кандидатствал е 20% от оборота без ДДС за
преустановена дейност на обект, извършвана в рамките на дейност с код по КИД -
2008 68.20, която в проектното предложение е посочена като отдаване под наем на
ресторант „Джани“, находящ се в гр.Несебър, гр.Несебър, к.к. „Слънчев бряг”,
кв. „Камелия” № 35. В същото заявление в „Е-Декларации“ жалбоподателят е
декларирал общ оборот в лева без ДДС в размер на 510574.35 лева от затворените
обекти/ограничени дейности за референтния период на предходната година,
попадащи в обхвата за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в размер на
20% от оборота, за референтния период на предходната година, съответстващ на
периода на затваряне на обекта/ограничаване на дейността.
За установяване на
обстоятелствата, декларирани със заявлението е извършена проверка от органите
по приходите, за която са съставили Протокол за извършена проверка в обект сер.
АА № 0051656/08.02.2021 година. В хода на проверката на декларирания със
заявлението ресторант, са установили, че същият се намира в к.к. „Слънчев
бряг”, кв. „Камелия” № 35, стопанисван от „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД и е с наименование
„Джани”. Установили са, че не представлява МОЛ или ТЦ, нито е на територията на
МОЛ или ТЦ. Направени са два броя снимки.
Административното производство е
приключило с издаване на Заповед № З-ЦУ-1172/13.04.2021 год., издадена от Изпълнителния директор
на НАП, с която на основание
чл.10, ал.1, т.1 и т.18 от Закона за Националната агенция за приходите, чл.26б
от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на
последиците и Решение на Министерския съвет № 947 от 18.12.2020 г. е отказано предоставянето
на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 по Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнат от
временните противоепидемични мерки“ на „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД.
Посоченият в заповедта мотив за отказа е, че
ресторантът, за който се иска подпомагането, не е разположен на територията на
търговски център/търговски център тип МОЛ, поради което дружеството не е пряко
засегнато от Заповеди с №№ РД-01 -626/27.10.2020 г.,
РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01 -677/25.11.2020 г., РД-01- 718/18.12.2020 г. на
министъра на здравеопазването, както и че с посочените заповеди не се ограничава
извършването на икономическа дейност с КИД 68.20 „Даване под наем и
експлоатация на собствени недвижими имоти“, освен когато дейността се реализира
при условията на т.13 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020г., изменена с т.11 от
Заповед № РД-01-718/18.12.2020г. - в търговски център/търговски център тип МОЛ.
По тези причини е прието, че дружеството не отговаря едновременно и на двете
условия, посочени в т.4 на раздел 11.1 от Условията, следователно е недопустим
кандидат.
Заповедта е
оспорена по надлежния ред, образувано е адм.д.№ 969/2021г. по описа на
Административен съд-Бургас. С Решение №4/05.01.2022г. по адм. дело №969/2021г.
по описа на същия съд състав на административен съд Бургас е отменил заповедта и
е върнал преписката за произнасяне съобразно указанията, дадени в мотивите на
решението.
След връщането
е издадена оспорената в настоящото производство Заповед на Изпълнителния
директор на НАП № З-ЦУ-270/24.02.2022 год. за отказ за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. по схема за
набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен
капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по заявление,
подадено от жалбоподателя рег. №
BG16RFOP002-2.095-8348. В мотивите на заповедта административният орган се е
позовал на т.11.1 от
Условията - „Критерии за допустимост на
кандидатите“, където е посочено, че следва да бъдат допуснати само кандидати,
които са преустановили или ограничили дейността си в резултат на временните
противоепидемични мерки, въведени със Заповеди с №№ РД-01 -626/27.10.2020 г.,
РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01- 718/18.12.2020 г.,
издадени от министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на
които се заявява подкрепа, и които развиват основна или допълнителна
икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един от посочените в
цитираната точка 4 от раздел 11.1 „Критерии за допустимост на кандидатите"
от Условията кодове/сектори съгласно Класификация на икономическите дейности
КИД - 2008 - Приложение 3 към Условията. Освен това, кодът на икономическата
дейност, извършвана в обектите, преустановили/ограничили дейност, също трябва
да попада в един от посочените в Условията кодове/сектори, съгласно КИД - 2008.
Прието е, че дейността е претърпяла известни ограничения, но не е
преустановена, тъй като в ресторанта, който се отдава под наем, макар да са
преустановени физическите посещения, в него се приготвя храна, която може да
бъде взета от клиенти или доставена от заведението. Допълнително посочва, че
констатираният спад на приходите от дейността не е в причинно-следствена връзка
с ограниченията, поставени с посочените заповеди на министъра на
здравеопазването. По тези причини е прието, че дружеството не отговаря
едновременно и на двете условия, посочени в т.4 на раздел 11.1 от Условията,
поради което се явява недопустим кандидат.
При така
установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена от надлежно легитимирано лице, имащо право и интерес от оспорването,
адресат на заповедта, в законоустановения срок, против административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по
същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Обществените отношения, свързани с
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнат от
временните противоепидемични мерки“, са уредени в Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците.
В разпоредбата на чл.26б, ал.1 от този
закон (ДВ, бр. 105 от 2020 г., в сила от
11.12.2020 г., изм. - ДВ, бр. 14 от 2021 г., в сила от 11.12.2020 г.) е
предвидено, че на микро, малки и средни предприятия, които в изпълнение на
заповед на министъра на здравеопазването при извънредна епидемична обстановка
са преустановили дейността си след 1 ноември 2020 г., се предоставят
безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им без ДДС за същия
календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г.
включително, за срок до отпадането на съответното основание за преустановяване
на дейността. За предприятия, които след 1 януари 2020 г. са
започнали/възобновили дейност, която е преустановена в изпълнение на заповед на
министъра на здравеопазването, безвъзмездните средства са в размер на процент
от оборота им без ДДС за предходния месец на месеца, през който е преустановена
дейността. Средствата по предходното изречение се предоставят за всеки от
месеците до отпадане на съответното основание за преустановяване на дейността,
като за непълен месец безвъзмездните средства се предоставят пропорционално на
дните от месеца.
Съгласно чл.26б, ал.2 от същия закон,
средствата по ал.1 се предоставят на микро, малки и средни предприятия,
отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по
предложение на министъра на икономиката. В процедура чрез подбор на проектни
предложения може да участват и безвъзмездна финансова помощ може да бъде
предоставена на лица, които нямат публични задължения по чл.162, ал.2, т.1 и 7
от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс преди 1 януари 2020 г., установени
с влязъл в сила акт на компетентен орган, или задълженията им са отсрочени,
разсрочени или обезпечени, включително на лица, за които са налице основанията
по чл.54, ал.1, т.6 от Закона за обществените поръчки. В чл.26б, ал.3 от същия
закон е предвидено, че средствата по ал.1 се превеждат по платежна сметка на
съответното предприятие от Националната агенция за приходите.
С Решение № 947/18.12.2020г. на
Министерския съвет е дадено съгласие на Министерството на икономиката със
средства от „Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ в размер на
156 000 000лв. да обяви процедура на директно предоставяне с
конкретен бенефициент – Национална агенция за приходите. Целта на процедурата
на директно предоставяне е да се осигурят средства за обезпечаване на плащанията
към крайните потребители по мярка „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнати от временните противоепидемични мерки“, обявена и администрирана от
Национална агенция за приходите. С решението МС е одобрил и критерии и ред,
съгласно приложението, по които Национална агенция за приходите предоставя като
администратор помощта по т.2 на микро-, малки и средните предприятия.
С оглед изложеното по-горе, обжалваната
заповед е издадена от изпълнителния директор на НАП, който е компетентен орган,
определен от Министерския съвет с Решение № 947/18.12.2020г., съобразно чл.26б,
ал.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на
последиците /загл. доп. ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г./.
Заповедта
е издадена във вид на електронен документ, подписан с валиден квалифициран
електронен подпис от издателя й Р. С., действащ в качеството на изпълнителен
директор на НАП. В този смисъл, задължителната писмена форма на акта е спазена.
Заповедта е мотивирана в достатъчна степен с излагане на фактически и правни
основания за нейното издаване, при което не са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила.
При преценка относно валидността
на оспорения акт настоящият съдебен състав намира следното: На
жалбоподателя е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнат от
временните противоепидемични мерки“, поради това, че той не отговаря
на едно от предварително обявените и кумулативно изискуеми условия за
допустимост на кандидатите, а именно – дейността с код по КИД 68.20 „Даване под
наем и експлоатация на собствение недвижими имоти“ не е бил засегната от
действието на Заповеди №№ РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г.,
РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г. на министъра на
здравеопазването, тъй като декларираният от него обект ресторант-
„Джани“, находящ се в к.к.
„Слънчев бряг”, кв. „Камелия” № 35, стопанисван от „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД, не е разположен на територията
на търговски център, нито на територията на търговски център тип МОЛ. По отношение
на това последното обстоятелство не е бил налице спор нито в хода на адм.д.№
969/2021г. по описа на Административен съд-Бургас, нито по настоящото дело.
В решението по адм.д.№
969/2021г. по описа на Административен съд-Бургас е посочено, че дейността
на дружеството - „Даване
под наем и експлоатация на собствени недвижими имоти“ - ресторант „Джани”, който се намира в к.к. „Слънчев бряг”, кв. „Камелия” № 35, независимо
че не е разположен на територията на търговски център, нито на територията на
търговски център тип МОЛ, е била засегната от действието на Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г.
на министъра на здравеопазването, в т.11 от която е била въведена забрана за
посещение на всички заведения за
хранене и развлечение по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, независимо
къде се намират, като са били
допуснати единствено доставки или вземане на храна за дома и офиса, като
забраната е действала до издаване на Заповед № РД-01-52 от 26.01.2021 г. и
Заповед № РД-01-132 от 26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването. Приел е,
че в т.11.1 от Условията „Критерии за допустимост на кандидатите“ изрично е
посочено на стр.12, че допустими по процедурата са единствено кандидати, чиито
обекти са засегнати вследствие на една или повече от цитираните заповеди на
министъра на здравеопазването, т.е. достатъчно е кандидатът да е засегнат от
действието само на една заповед, какъвто е процесният случай, за да се приеме,
че е допустим. Направил е извод, че неправилно
административният орган е приел, че жалбоподателят не е отговарял едновременно
и на двете условия, посочени в т.4 на раздел 11.1 от Условията, съответно – че
за него не са били изпълнени изискванията на чл. 26б от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното
събрание от 15 март 2020 г. и за преодоляване на последиците, като е приет на
това основание за недопустим кандидат и по тези мотиви не е налице основание
искането му за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по схема за
набиране на заявления за подкрепа BG 16КЕОР002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен
капитал за МПС, засегнати от временните противоепидемични мерки по Оперативна
програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, да бъде уважено. Приел е,
че заключението на изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза
подкрепя тези изводи, тъй като вещото лице сочи, че за обекта –
ресторант не са отчетени приходи за месеците януари, април и декември 2020
год., като приходите от наем за 2019 год. са 200 000, 04 лева; а за 2020
год. са 75 322.59 лева. С тези мотиви е отменил отказът и е върнал
преписката на административния орган. Решението не е било обжалвано и е влязло
в сила.
При
постановяване на повторния отказ-предмет на разглеждане по настоящото дело не
могат да бъдат обстоятелствата, станали предмет на съдебния спор пред
административния съд, а единствено нови факти и обстоятелства намиращи се в
пряка връзка с предмета на спора, които съдебният състав не е взел предвид и
които влияят на крайните изводи. В тази връзка следва да се посочи, че спорът
при предходното разглеждане на делото е бил по отношение на наличието на двете
кумулативни условия, посочени в т.4 на раздел 11.1 от Условията за
предоставянето на помощта - кандидатите да са преустановили или ограничили
дейността си в резултат на издадените заповеди и да развиват основна или
допълнителна икономическа дейност в един от секторите, съгласно КИД - 2008 -
Приложение 3. В изпълнение на служебното начало, съдебният състав е разгледал
подробно този въпрос и достигнал до посочените по-горе изводи.
Видно
от мотивите на оспорения в настоящото производство административен акт,
постановеният повторен отказ е базиран изцяло на същата теза за липса по
отношение на кандидата, при условията на кумулативност, на двете условия,
посочени в т.4 на раздел 11.1 от Условията, с което органът не се е съобразил с влязлото в
сила решение на АС Бургас, поради което Заповедта му за отказ в тази част, касателно
посочения по-горе период на действие на заповед № РД - 01 - 677/25.11.2020г. е
нищожна, като постановена в противоречие с влязло в сила решение, на основание
чл.177, ал.2 АПК.
Вярно е
обстоятелството, че условията за кандидатстване и за изпълнение за предоставяне
на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Иновации и
конкурентноспособност“ 2014 - 2020г. в частта по т.4 на раздел 11.1 са в
противоречие с разпоредбата на чл.26б, ал.1 от Закона за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (ДВ, бр. 105 от 2020 г., в
сила от 11.12.2020 г., изм. - ДВ, бр. 14 от 2021 г., в сила от 11.12.2020 г.),
според която малките и средни предприятия, които е допустимо да кандидатстват
за помощ, следва единствено да са „преустановили“ дейността си след 1 ноември
2020 г., в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна
епидемична обстановка, без да е предвидено подобно право за тези, които само са
ограничили своята дейност, но това възражение е могло да бъде изложено при
оспорване на предходното съдебно решение пред ВАС, което не е сторено. До
отмяната му с предвидения в АПК извънреден способ по чл.237 и следващите от АПК, същото е валидно и поражда правно действие.
След прогласяване
на нищожността й с влязъл в сила съдебен акт делото в тази част следва да бъде
върнато на органа като преписка за произнасяне в изпълнение на Решение
№4/05.01.2022г. по адм. дело №969/2021г. по описа Административен съд- Бургас,
като при произнасянето по същество органът е длъжен да изследва наличието и на
всички останали критерии за основателност на заявлението. Критерият за допустимост,
който е посочен като основание за отказ е местонахождението на обекта, а именно
извън ТЦ или МОЛ, което не е изключено от заповед № РД - 01 - 677/25.11.2020г..
Отделно административният орган не е извършил собствена проверка на оборотите,
а е направил изводите си въз основа на невъзприетото от него заключение по
съдебно-икономическата експертиза, приета при разглеждането на адм. дело
№969/2021г. по описа Административен съд- Бургас.
В останалата й част,
оспорената заповед е съобразена с постановеното по-рано съдебно решение, поради
което същата не противоречи на разпоредбата на чл.177, ал.2 АПК и съдът дължи
произнасяне по законосъобразността й.
С Решение № 947/18.12.2020г.,
Министерският съвет е одобрил критерии и ред, съгласно приложението, по които
Национална агенция за приходите предоставя като администратор помощта на
микро-, малки и средните предприятия със средства от „Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност“ в размер на 156 000 000лв.
Жалбоподателят
е отправил искане, чрез депозиране в системата ИСУН на формуляр за
кандидатстване, ведно с изискуемите според правилата на Условията приложения, а
именно декларация, че кандидатът е запознат с условията за кандидатстване и
условията за изпълнение и Декларация по чл.3 и чл.4 от Закона за малките и
средни предприятия. На същият е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ поради това, че той не отговаря на едно
от предварително обявените и кумулативно изискуеми условия за допустимост на
кандидатите, а именно - не е бил засегнат от действието на Заповеди №№ РД-01-626/27.10.2020 г.,
РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021
г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването, тъй като декларираният
от него обект ресторант „Джани“ не е на територията на търговски център тип МОЛ
или търговски център. Доколкото съдът се произнесе по валидността на оспорената
заповед в частта, касаеща Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра на
здравеопазването, изложените по-долу мотиви касаят основателността на
заявлението спрямо действието на всички останали от цитираните заповеди.
Отказът на органа е правилен, тъй
като ресторант „Джани“ не се намира в МОЛ или търговски център и дейността по
отдаването му под наем не попада в обхвата на разглежданите заповеди, т.е. тя
не е била засегната пряко от действието им. Заповедите на министъра на
здравеопазването, предхождащи Заповед №РД-01-677/25.11.2020 г. не
преустановяват посещенията в заведенията за хранене, а още с първата последвала
я заповед - Заповед
РД-01-718/18.12.2020 г. на министъра на здравеопазването за допълнение и
изменение на предходно издадената от него Заповед РД-01-677/25.11.2020 г. е
била създадена нова т.11а, с която е въведено изключение от общата забрана по
отношение на ресторантите на територията на местата за настаняване, като е
посочено, че те могат да работят само за гости на съответното място за
настаняване, при използване на 50% от капацитета им и при ограничено работно
време в границите между 06.00 и 22.00 часа“. Липсата на едно от двете
кумулативно установени условия за допустимост е основание за отказ за
предоставяне на заявената безвъзмездна финансова помощ за периода 14.11.2020г.
- 31.03.2021г. /с изключение на коментирания по-горе период -27.11.2020г. до
21.12.2020г./ съгласно уточнението на л.8 от условията за кандидатстване.
Предпоставките за допустимост са кумулативно установени и липсата на една от
тях обуславя законосъобразния характер на постановения отказ в тази му част.
По изложените съображения съдът намира, че
са налице основания по чл.146, т.3 и т.4 от АПК за прогласяване на нищожност на
оспорената заповед в коментираната по-горе част и отхвърляне на жалбата в
останалата предвид установяване на заповедта като правилна, обоснована и
законосъобразна.
На осн.чл.173, ал.2 АПК, преписката по
заявлението на жалбоподателя следва да бъде върната обратно на органа, като на
осн.чл.174 АПК му бъде определен 14-дневен срок за произнасяне съобразно
задължителните указания по прилагането на закона, дадени в мотивите на
настоящото решение.
Предвид изхода
на спора страните не си дължат взаимно разноски.
Мотивиран от гореизложеното, на основание
чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, двадесет и
втори състав
Р Е
Ш И :
ПРОГЛАСЯВА
НИЩОЖНОСТТА на Заповед на
Изпълнителния директор на НАП № З-ЦУ-270/24.02.2022 год. за отказ за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020г. по схема за набиране на заявления за подкрепа
BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от
временните противоепидемични мерки“ по заявление рег. № BG16RFOP002-2.095-8348,
подадено от жалбоподателя „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД само в частта, в която Изпълнителния директор на НАП е отказал да
предостави безвъзмездна финансова помощ на „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД, ЕИК: *********, за
периода на действие на Заповед РД-01-677/25.11.2020 г. на Министъра на
здравеопазването - от 23,30 часа на 27.11.2020г. до 21.12.2020г. поради
недопустимост на заявлението, заради неизпълнено условие по т.4 от раздел 11.1
„Критерии за допустимост на кандидатите“ от Условията за кандидатстване и
условията за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“2014-2020 по Схема за
набиране на заявления за подкрепа „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП,
засегнато от временните противоепидемични мерки“.
ВРЪЩА
преписката на изпълнителния
директор на НАП за ново произнасяне по заявление рег.№ BG16RFOP002-2.095-8348 на „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД,
съобразно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, като определя на
органа 14-дневен срок за произнасяне.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „РЕНИ КАМПЪНИ“ ЕАД против №
З-ЦУ-270/24.02.2022 год. в останалата й част.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: