№ 1291
гр. Варна, 06.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шести март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20243100900364 по описа за 2024 година
Подадена е частна жалба вх. № 6116/04.03.2025г. от „Дейзи
Кънстръкшън“ ЕООД, чрез адв. К. Д., срещу част от Определение №
245/18.02.2025г., постановено по настоящото дело.
Съдът, след като извърши проверка за допустимост на частната жалба
срещу определението, в частта, с която е оставено без уважение искането му
за привличане на трето лице – помагач на негова страна, констатира, че е
подадена в срок и от страна по делото, но са налице нередовности по смисъла
на чл. 275, ал. 2 вр. чл. 260, т. 4 и чл. 261, т. 1-2 и т. 4 ГПК, поради което
следва да бъде оставена без движение.
В останалата част, частната жалба е недопустима, тъй като е подадена
срещу акт, който не подлежи на самостоятелно обжалване.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх. № 6116/04.03.2025г. от
„Дейзи Кънстръкшън“ ЕООД, чрез адв. К. Д., срещу Определение №
245/18.02.2025г., постановено по търг. дело № 364/2024г. по описа на ВОС, в
частта, с която е оставено без уважение искането му за привличане на трето
лице – помагач на негова страна „ОЗК Застраховане“ АД.
УКАЗВА на жалбоподателя, в едноседмичен срок от съобщението, да
отстрани констатираните нередовности, като:
1. уточни дали обжалва определението само в частта, с която е оставено без
1
уважение искането му за привличане на трето лице – помагач на негова
страна или го обжалва и в частта, с която не е приет за съвместно
разглеждане насрещния осъдителен иск; не са приети за съвместно
разглеждане възраженията за прихващане; не са допуснати до събиране
приложените от жалбоподателя с отговора от 24.01.2025г. писмени
доказателства; с което са оставени без уважение исканията на
жалбоподателя за провеждане на СТЕ и ССчЕ, както и в частта, с което
не е уважено искането му за събиране на гласни доказателства и не е
уважено искането му за задължаването на ищеца да представи цялата
преписка по всеки един от процесните три договора за СМР.
Да обоснове правния си интерес в последния случай, като има предвид,
че в тези части Определение № 245/18.02.2025г. не подлежи на
самостоятелно обжалване, тъй като няма преграждащ за производството
ефект.
2. представи един брой препис от жалбата за връчване на насрещната
страна или да представи доказателства за платена по сметка на Окръжен
съд Варна държавна такса в размер на 0.20 /двадесет/ стотинки за
служебно изготвен такъв, на основание чл. 102з, вр. 73, ал. 3 ГПК вр. чл.
23, т. 3 ТДТССГПК;
3. на основание чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, внесе държавна такса в размер на 15
/петнадесет/ лева по сметка на Варненския апелативен съд, като в
основанието за банков превод посочи номера на настоящото дело и
представи доказателства за извършеното плащане в оригинал или
заверени за вярност.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок на горните указания, жалбата ще бъде
върната.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2