Определение по дело №958/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано по жалба, подадена от П. К. Й., в качеството й на временно изпълняваща длъжността директор на детска градина „Детска радост“ – гр. Долна Оряховица, по силата на Трудов договор № 112/ 21.02.2024 г., сключен между нея и кмета на Община Горна Оряховица. Оспорва се Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. № ЗП-01-13В/ 13.11.2024 г. на държавен здравен инспектор в РЗИ – Велико Търново, с което е наредено демонтиране на филтърна система за пречистване на водата, инсталирана в детска градина „Детска радост“ от „Техноинокс инженеринг“ ЕООД и отговорността за изпълнението е възложена на директора на детската градина. В съдържанието на жалбата е инкорпорирано искане за спиране на предварителното изпълнение на оспореното предписание, което съдът квалифицира като такова по чл. 166, ал. 4, вр. с ал. 2 от АПК. С определение от 06.12.2024 г. жалбата е оставена без движение и на подателя е указано да внесе дължимата държавна такса и се представят доказателства, че подателят заема посочената в нея длъжност, което е извършено на 11.12.2024 година. Със същото определение на основание чл. 152, ал. 4 от АПК от директора на Регионална здравна инспекция – Велико Търново е изискано да представи във вид на заверени преписи обжалваното предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки и цялата административна преписка по издаването му. Оспореният акт, преписката по издаването му и списък на страните в административното производство, са представени на 09.12.2024 година.

Видно от съдържащата се в него разписка Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. № ЗП-01-13В/ 13.11.2024 г. на държавен здравен инспектор в РЗИ – Велико Търново е връчено на П. К. Й., лично, срещу подпис, на датата на издаването му. Жалбата срещу него е входирана в деловодството на регионалната здравна инспекция на 19.11.2024 г., при което се явява подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 45, ал. 1 от Закона за здравето /ЗЗ/. Оспорването е извършено от лице с надлежна процесуална легитимация, като адресат на оспорената ПАМ, срещу подлежащ на съдебен контрол акт и след отстраняване на нередовността й, от външна страна жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК.

Делото следва да бъде внесено за разглеждане в открито съдебно заседание, за която дата да се призоват като страни жалбоподателя, като лице временно изпълняващо длъжността директор на детска градина „Детска радост“ – гр. Долна Оряховица, ответника по жалбата – държавния здравен инспектор, издал оспореното предписание и заинтересована страна кметът на Община Горна Оряховица, като орган организиращ и контролиращ условията и организацията на дейностите в ДГ „Детска радост“ – гр. Долна Оряховица и необходимото имущество за функционирането й.

На ответника следва да се укаже, че в негова тежест е да установи съществуването на фактическите основания за налагането на оспорената принудителна административна мярка и изпълнението на законовите изисквания при издаването на негово Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. № ЗП-01-13В/ 13.11.2024 година.

По отношение направеното с жалбата искане за спиране на предварителното изпълнение на обжалваната ПАМ, на основание чл. 166, ал. 4, вр. с ал. 2 от АПК. Същото е не е мотивирано с конкретни твърдения извън такива за незаконосъобразността на самия административен акт, поради противоречието му с материалноправните разпоредби на закона. Последните синтезирано се свеждат до неприложимост на изискванията за сертифициране по Наредба № 9/ 16.03.2001 г. за качеството на водата, предназначена за питейно битови цели, към филтърни системи за пречистване на водата, допуснати до продажба на пазара и инсталирани от потребителя след точката на доставяне от ВиК оператора. Сочи и че последните замервания при контрол и мониторинг върху качествата на питейната вода, доставяна в детската градина са извършени през м. декември 2023 г., при монтирана филтрираща система, не са извършвани последващи замервания, с които да се установи вредоносно действие на същата. Твърди и наличие на кал и ръжда в доставяната в детското заведение вода /вероятно поради чести аварии на ВиК мрежата/, които остават във филтъра на системата и премахването й би създало риск за здравето на децата и служителите, както и че се извършва редовно почистване на съоръжението от нарочно определен за това служител. Към жалбата са приложени писмо от Главния държавен здравен инспектор до управителя на „Техноинокс инженеринг“ ЕООД и снимков материал за който се твърди е от почистване филтъра на системата. В административната преписка се съдържат два броя протоколи за извършена инспекция в ДГ „Детска радост“, кореспонденция между директора на детската градина и директора на РЗИ – Велико Търново, документи /на чужд език и в превод на български/, издадени на „Инхенирия медиатеранеа дел Агуа“ - испанското дружество, производител на системата, гаранционен сертификат и сертификат за качество от това дружество, инструкция за монтаж и работа на системата.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните изводи.

В разглеждания случай по силата на специалния закон – чл. 45, ал. 1 от ЗЗ, е допуснато предварително изпълнение на административни актове от вида на процесния, като оспорването на същите няма суспензивен ефект. Самото искане за спиране е направено от субект, който е адресат на административния акт и надлежно го е оспорил по съдебен ред, в хода на неприключило съдебно производство. Предвид спецификата на конкретното дело, внасяне на отделна държавна такса за провеждането на настоящото производство не се дължи. Искането за спиране изпълнението на Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. № ЗП-01-13В/ 13.11.2024 г. на държавен здравен инспектор в РЗИ – Велико Търново, е редовно и допустимо за разглеждане. Разгледано по същество, искането е основателно.

Предварителното изпълнение на оспореното решение е допуснато по силата на специален закон, при което за административния орган не съществува задължение да доказва, че са налице някои от условията по чл. 60, ал. 1 от АПК, доколкото законодателят е презюмирал наличието на такива.

Съгласно разпоредбата на чл. 166, ал. 2, вр. с ал. 4 от АПК, за да се спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, е необходимо да се докаже, че същото би могло да причини на оспорващото лице значителна или трудно поправима вреда. Вредата може да бъде както имуществена - загуба или пропусната полза, така и неимуществена и да се изразява в засягането на неимуществени права или свободи. Тя трябва да е значителна или да има такова отражение за молителя, че той да не е в състояние да я поправи, или това да му създава големи затруднения, като извън това настъпването й следва да е достатъчно вероятно. В случая съдът намира, че са налице предпоставките за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение. Видно от съдържанието на инструкцията за монтаж и работа на филтърната система за пречистване на вода, инсталирана в детска градина „Детска радост“ – гр. Долна Оряховица /л. 55 – л. 61/, демонтажът на системата е посочен като обстоятелство, изключващо гаранцията от производителя за работа на същата. Съгласно гаранционния сертификат, въпросният гаранционният срок е 24 месеца, а данните по делото сочат, че в случая системата е инсталирана в детското заведение преди не повече от 12 месеца. Нещо повече - от наличните към момента в преписката документи не се установява дали изобщо е възможен повторен монтаж на процесната филтърна система или след демонтажа й за детското заведение евентуално ще трябва да бъде закупена друга такава. Няма данни и какви биха били свързаните с демонтажа и евентуален повторен монтаж допълнителни разходи, като се има предвид, че инсталирането на филтърна система е извършено от трето лице - „Техноинокс инженеринг“ ЕООД и съгласно кореспонденцията между жалбоподателя и директора на РЗИ – Велико Търново, демонтажът също би следвало да се извърши от него. Освен необходимост от допълнителни разходи, последното обстоятелство създава и реална угроза за жалбоподателя при допуснатото предварително изпълнение на акта и определен за това срок, да понесе административнонаказателна отговорност по чл. 212, ал. 1 от ЗЗ за неизпълнението му, при независещи от него обстоятелства – действията или бездействието на соченото търговско дружество. Тоест установява се вероятното настъпване на имуществени и неимуществени вреди за самия жалбоподател, както и на значителни имуществени вреди за бюджета на детското заведение, което той представлява, произтичащи от изброените по-горе обстоятелства. Ето защо съдът намира, че са налице доказателства за настъпването на неблагоприятни имуществени последици за адресата на оспорения акт, които могат да бъдат квалифицирани освен като значителни и като трудно поправими в смисъла, вложен от законодателя. Силно занижена е вероятността увредите от заплащането на демонтажа, повторен монтаж или закупуването и монтаж на нова пречистваща система, като пряка последица от предварителното изпълнение, да бъдат компенсирани по обезщетителен ред, а и това предполага и допълнително изразходване на публичен финансов ресурс. Предвид горното съдът намира, че макар и с имуществен характер, вредите за оспорващото лице и за представляваното от него детско заведение се характеризират като трудно поправими. От друга страна, некомпенсируеми поради характера си, са евентуалните неимуществени вреди, причинени от налагането на административно наказание за неизпълнението на акта.

Извън горното демонтажът на филтърната система за пречистване на водата в детската градина, предполага определен период от време, в който служителите и най-вече децата в същата, ще трябва да ползват питейна вода, във вида й, в който е доставена от оператора на ВиК мрежата в района, в случая „ВиК Йовковци“. Настоящият съдебен състав не е запознат със сочените от ответника лабораторни резултати от последните две замервания при контрол и мониторинг върху качествата на питейната вода, нито тези резултати са представени с преписката, но ноторно известно в гр. Велико Търново и областта е, че по една или друга причина в немалки периоди от време, доставяната до потребителите вода от посочения оператор, е мътна на вид. Предвид това и предназначението на системата, чийто демонтаж е предписан, съдът намира че предварителното изпълнение на въпросния демонтаж би могло да има негативни последици за здравето на персонала и децата в детската градина.

На последно място, наличните в делото писмо изх. № 19-12-1/ 29.05.2024 г. на директора на РЗИ – Велико Търново /л. 65/ и протокол за извършена инспекция от 09.07.2024 г. /л. 67/, сочат за знание в органите за държавен здравен контрол за функционирането на филтърната система в детското заведение в период поне от 5 месеца преди издаването на обжалваното предписание, без в този период да са издавани други предписания от същия вид. След като в продължение на такъв период административният орган не е счел за необходимо да отпочне съответната процедура по прилагане на ПАМ, не е оправдано да се приеме, че забавянето на изпълнението на тази ПАМ за времето до решаването на въпроса за законосъобразността й, би предизвикало вреда от вида на посочените в чл. 60 от АПК, ако такава не е вече настъпила през изминалия период. В тази връзка следва да се отбележи, че въпреки извършените две инспекции на място, няма данни от проверяващите да са установени някакви вредоносни последици от използването на филтърната система за пречистване на вода, за персонала на детската или за децата, които я посещават.

По горните съображения, настоящият състав намира, че предварителното изпълнение на обжалваното предписание, издадено от държавен здравен инспектор в РЗИ – Велико Търново следва да бъде спряно, до приключването с влязъл в сила съдебен акт на производството по оспорването му.

Водим от горните, съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК конституира като страни по адм. дело № 958/ 2024 г. по описа на Административен съд – Велико Търново жалбоподателя П. К. Й., в качеството й на временно изпълняваща длъжността директор на детска градина „Детска радост“ – гр. Долна Оряховица, ответникът държавен здравен инспектор в Регионална здравна инспекция – Велико Търново, издал Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. № ЗП-01-13В/ 13.11.2024 г. и заинтересована страна кметът на Община Горна Оряховица.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 11.02.2025 г. от 10:00 часа, за която дата да се призоват страните. Призоваването на страните да се извърши на адресите им по месторабота както следва: за жалбоподателя – гр. Долна Оряховица, ул. „Георги Сава Раковски“ № 27, ДГ „Детска радост“; за ответника – гр. Велико Търново, ул. „Никола Габровски“ № 23, РЗИ – Велико Търново; за заинтересованата страна – гр. Горна Оряховица, пл. „Георги Измирлиев“ № 5, чрез Община Горна Оряховица

Указва на ответника, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК, вр. с чл. 45, ал. 1 от ЗЗ, в негова тежест е да докаже в настоящото производство съществуването на посочените фактически основания и изпълнението на законовите изисквания при налагането на оспорената принудителна административна мярка.

Спира допуснатото по закон предварително изпълнение на Предписание за провеждане на задължителни хигиенни и противоепидемични мерки с изх. № ЗП-01-13В/ 13.11.2024 г., издадено от държавен здравен инспектор в РЗИ – Велико Търново.

Определението, в частта му с която е спряно предварителното изпълнение на обжалваната ПАМ може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Преписи от настоящото определение да се изпратят на страните.