Присъда по дело №20/2022 на Военен съд - Сливен

Номер на акта: 3
Дата: 26 май 2022 г. (в сила от 11 юни 2022 г.)
Съдия: Полк. Георги Панев Георгиев
Дело: 20226500200020
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 април 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Сливен, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. Георги П. Георгиев
при участието на секретаря ВЕНЦИСЛАВА Г. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от полк. Георги П. Георгиев Наказателно дело от
общ характер № 20226500200020 по описа за 2022 година
и в присъствието на прокурора полк. Б. Кулев, на основание чл. 301 от НПК,
съдът
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия
***И. В. Д. – роден на***** година в село К., обл. В.Т., живущ в гр. С., ж.к
„**“бл.**, вх. *, ет. *, ап. *, българин, български гражданин, със ***
образование, женен, неосъждан, ЕГН: **********, телефон за връзка: *****.

ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На **** г., около ***ч., на километър *** от главен път**, старшина И.
В. Д. от РС „**“ – С. при управление на лек автомобил с повишена
проходимост марка „**“, модел „**“, черен на цвят, рег.№ ***, собственост
на РС „****“ – С., с посока на движение гр. Е. към гр. Я., в зоната на ляв
завой, нарушил правилата за движение по чл.5, ал.1, т.1, ал.3 т.1, чл.20, ал.1 и
ал.2, чл.21, ал.1 и ал.2 - движил се с 99 км/ч; чл.23, ал.1 от ЗДвП и по чл.73,
1
ал.1 и ал.2 и чл.75, ал.1 от ППЗДв, и по непредпазливост причинил
значителни имуществени вреди, изразяващи се в имуществени вреди по лек
автомобил с повишена проходимост марка „***“, модел „***“, черен на цвят,
рег.№ ***, собственост на РС „***“ – С. в размер на 11722,00 лв. и
имуществени вреди по лек автомобил марка „**“, модел „****“, черен на
цвят, с рег.№ **** собственост на гр.л. П. Я. П. от гр.Я. в размер на 1948,00
лв. – общо 13670 лева, поради което и на основание чл.343, ал.1, буква „а“, вр.
чл.342, ал.1, алт.3 от НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от
свобода” в размер на шест месеца.

На основание чл. 66 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от три години от
влизане на присъдата в сила.

На ****г., около *** часа, на километър** от главен път ***, с посока
на движение гр. Е. към гр. Я., в зоната на ляв завой управлявал МПС - лек
автомобил с повишена проходимост марка „***“, модел „***“, черен на цвят,
рег.№ ****, собственост на РС „***“ – С., с концентрация на алкохол в кръвта
си над 1,2 на хиляда установено по надлежния ред, а именно 2,34 промила
алкохол в издишания въздух, установено по надлежния ред с техническо
средство „Drager Alkotest **“, фабр. № ****, поради което и на основание
чл.343б, ал.1 от НК, и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание „лишаване от
свобода” в размер на една година и шест месеца и „глоба” в размер на триста
лева

На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т. 7 от НК, съдът ЛИШАВА
подсъдимия Д. от „Право да управлява МПС” за срок от една година и четири
месеца, считано от датата на отнемане на Свидетелството за правоуправление
на МПС.

На основание чл. 66 от НК съдът ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от три години от
влизане на присъдата в сила.
2

На основание чл. 23 ал. 1 от НК, съдът НАЛАГА наказание „лишаване
от свобода” в размер на една година и шест месеца и „глоба” в размер на
триста лева.
На основание чл. 58 ал.1 от НК, съдът НАМАЛЯВА така определеното
по съвкупност наказание "лишаване от свобода" с 1/3, като на подсъдимия Д.
СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода” в размер на една година.

На основание чл. 66 от НК, съдът ОТЛАГА изпълнението на
наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от три години от
влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343г вр. чл. 37 ал.1 т. 7 от НК, съдът ЛИШАВА
подсъдимият Д. от „Право да управлява МПС” за срок от една година и
четири месеца, считано от датата на отнемане на Свидетелството за
правоуправление на МПС.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът ОСЪЖДА подсъдимия Д. да
заплати на Военно-окръжна прокуратура – Сливен направените на
досъдебното производство деловодни разноски в размер на 1131 /хиляда сто
тридесет и един/лева.

Присъдата подлежи на протестиране и обжалване пред Военно-
апелативен съд на РБ в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Военен съд – Сливен: _______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви
Подсъдимият *** И. В. Д., ЕГН: **********, бил на служба в
Българската армия от *** г. От ***г. до *** г. заемал длъжността „*****“ в
отдел „***“ в РС „***“ – С. Проявил се като дисциплиниран и изпълнителен
военнослужещ. Изпълнявал в пълен обем функционалните си задължения и
поставените му задачи с чувство за отговорност, добре работел в екип,
проявявал самоинициатива, бил възприемчив, физически здрав и
уравновесен, водел диалог ясно, спокойно и разбираемо, бил коректен и
познавал нормативните документи. Познавал ЗДвП и ППЗДвП.Бил
награждаван многократно, не бил наказван. Неосъждан. Със заповед № *** г.,
изменена със заповед № *** г. на Директор Служба „***“ му било наложено
дисциплинарно наказание „Уволнение“.
***а И. В. Д. притежавал Свидетелство за управление на моторно
превозно средство /СУМПС/ № ***г. за категории ***, като на същия, не са
налагани наказания по ЗДв.П и ППЗДв.П. На *** г. му бил съставен АУАН №
***, за това, че нарушил чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като СУМПС му било отнето
/т.ІІ, л.70/.
Със заповед №***л.а. с повишена проходимост марка „**“, модел „**“,
рег. № ***бил определен за **г., за осигуряване на цялостната дейност на**“
– С. Автомобилът бил зачислен на *** И.Д. и същиятимал право да го
управлява. Пътната книжка и контактния ключ за л.а. марка „***“ се
съхранявали при ** на *** - С. При излизане на автомобила от парковата
територия на*** – С*, водачът получавал пътна книжка и контактен ключ от
ОД срещу подпис в дневник за получаване на ключове, дневник за излизане и
др.
Съгласно Заповед № *** на Директора на PC „**" – С. /т.ІІ, л.75-76/, на**
г., ** И. В. Д. – старши на екипа и** Д.С.И., с лек автомобил /л.а./ с повишена
проходимост марка „***“ модел „**", с peг. № *** били командировани до
ПОБ „**" и ГКПП „*** ", със задача ескорт и охрана на военна техника,
личен състав и имущество на Въоръжените сили на САЩ. Съгласно
свидетелство за регистрация на МПС и приемо предавателен протокол /т.ІІ,
л.56-59/лекият автомобил се числял на РС „**“ – С. и бил с балансовата
стойност ****лв. Съгласно протокол № **** л.а. с повишена проходимост
марка „**“, модел „***“, рег. № *** бил преминал технически преглед.
Видно от пътна книжка № ** за месец *** г. на л.а. с повишена
проходимост марка „**“, модел „***“ с рег. № ***, на ****г. било разрешено
използването му /т.ІІ, л.95-97/.Във формуляра на машината инв. № ***/т.ІІ,
л.98-113/ **И.Д. бил зачислен като водач. Лек автомобила с повишена
проходимост марка „**“, модел „***“, рег. № *** имал валидни полица
„Гражданска отговорност“ №*от ***г., контролен талон № ***за
Гаранционен фонд и полица „Каско на МПС“ № ***г. за**г. /т.ІV, л.11-14/.
Двамата военнослужещи *** Д. и *** И. били отдадени като водачи на
горепосочения автомобил.
Съгласно Заповед ***г. на Директора на PC „***" – С., ***П.В.П.и
1
***Д.Н.Д., също били командировани с л.а. марка „***“, модел „**", с peг. №
***, и двамата отдадени като водачи. Определеният маршрут за движение бил
гр. С.- ПОБ „*** - ГКПП „***" - гр. С. За ескорта ***Л. от РС „***“ – С.,
изготвил План за ескорт и охрана на военна техника, утвърден от Началника
на отдел „***" и Директора на PC „** - С. Във връзка с командировката ***Л.
изпълнил действията си по утвърдения план, като на*** г. провел
инструктаж, на който присъствали заповяданите четирима военнослужещи. В
инструктажа било наблегнато за стриктното спазване на разпоредбите на
ЗДвП, забраната за управление на автомобилите под въздействието на
алкохол и упойващи вещества, условията и реда, при които се ползва
специален режим на движение, определените маршрути за движение,
задълженията за проверка на техническото състояние на войсковите
автомобили и останалите мерки за безопасност, изброени подробно в Книга
за ежедневен инструктаж № ***** където всички присъствали се подписали
срещу имената и званията си /т.ІІ, л.80-83/.
На *г., около **ч . старшина Д.И., ** П.П. и *** Д.Д.посетили сградата
на PC „***“ - С., като от оперативния дежурен взели ключовете и пътните
книжки на определените за ескорт автомобили, и се разписали в съответните
книги. И тримата военнослужещи положили подписите си в Заявка-нареждане
за използване на ППС от PC „***“ - С. за месец ***г. с № *** г., като с
подписите си удостоверявали, че са инструктирани за мерките за безопасност
при управление на служебни ППС. След тези действия служителите слезли,
отворили парковата територия, проверили техническото състояние на двата
леки автомобила, след което ги откарали до сграда № *** - КПП и спрели в
непосредствена близост до контейнерите за отпадъци. *** Д .И, *** П.П. и
***Д.Д. отишли до сградата, откъдето взели чантите си с документи и
оборудването за ескорта. Старшина Пламен Пенев лично взел вещите на
старшина И.Д. и ги предал на *** Д. И., след което изчакали *** на екипа.
Около ***ч. *** И.Д. пристигнал в района на службата и паркирал личния си
автомобил пред гаражните клетки, находящи се в близост до сграда № ** -
КПП. Качил се незабавно в служебен автомобил марка „**“, с водач*** Д. И.
и двата автомобила се насочили към ПОБ „**". По маршрута в кв. „***“ в гр.
С. посетили пекарна за закуски „***“. Там си купили кафета и закуски.
***И.Д. си купил кола „**“ в ПВЦ бутилка ** мл. и закуска „**а“. На ПОБ
„***" пристигнали около ***ч., след което бил извършен инструктаж на
водачите на чуждестранната техника. Колоната отпътувала от ПОБ „***" към
ГКПП „**" около *** ч., като пилотен автомобил на колоната бил л.а. марка
„***“ с водач *** Д.И., а за затварящ л.а. марка„***“ с водач *** Д.Д. На
ГКПП „***" колоната пристигнала около *** ч., след което служителите на
PC „*** - С. изчакали военната техника да премине през митницата.
Около *** ч.автомобил се насочили по обратния път . Първи бил
автомобил марка „***“, с водач ***Д.И., а след тях пътувал л.а. марка „***“ с
водач ***П.П., който сменил ***Д.Д. за обратния път. След***ч., като
преминали разклона за с. Б., на главен път І-7, в близост до силозите, *** И.Д.
разпоредил на *** Д.И. да спре, за да се сменят и той да управлява
автомобила. ***Д.И. отбил автомобила, като след тях спрял втория
2
автомобил. През това време покрай отбивката, където спрели, преминал гр.л.
П. Я. П. от гр. Я, управлявайки личния си л.а. марка „***, модел „***", с per.
№ **** и забелязал, че водачите на служебните автомобили се сменяли. ***
И.Д. се качил зад волана на л.а. марка „**“, модел „**", с peг. № *** и двата
автомобила потеглили в посока на движение гр. С., като л.а. марка „***“ се
движил с включена светлинна сигнализация. При потегляне *** И.Д. влязъл в
насрещната лента за движение и отнел предимството на друго неустановено
МПС. Започвал да ускорява рязко, като няколкократно криволичил между
лентите за движение. Вторият служебен автомобил изгубил визуален контакт
с л.а. марка „***“. Около **ч. **** Д.И. осъществявал виртуална
кореспонденция по мобилно приложение, бил леко приведен над телефона си
и не забелязвал пътната обстановка, нито скоростта на движение на лекия
автомобил, управляван от Д..
По време на започване на маневра ляв завой по път І-7, на км. 283, в
посока на движение от гр. Е. към гр. Я., гр. л. П.П. забелязал в огледалото си
за задно виждане приближаващ с висока скорост маркиран лек автомобил на
военна полиция марка „***“, който се движил с включена светлинна
сигнализация. Подал сигнал с десен мигач, за да предприеме маневра към
близката отбивка и да освободи пътното платно на военния автомобил. Около
*** часа, при условията на дневна светлина, суха асфалтова настилка, по път
І-7, км. *** в посока гр. Е.– гр.Я. настъпило ПТП между лек л.а. „***“ с рег.
№ *** и л.а. марка „**“ с рег. № ***. Преди зоната на произшествието, в
дясно от пътното платно имало поставени пътни знаци, предупреждаващи за
предстоящо навлизане в ляв завой – предупредителен знак А2 „Опасен завой
на ляво“ и забранителни знаци: за въвеждане на забрана за изпреварване-
забранителен знак В24 „Забранено е изпреварването на автомобили и
мотоциклети с кош“ и знак В26 „Забранено е движението със скорост по-
висока от означената – 60км/ч.
От заключението по назначена автотехническа експертиза е видно, че
доближавайки се до зоната на пътно транспортното произшествие, л.а. „***“
се движел със скорост от 70,6 км./ч., и бил в дясната лента на пътното платно
по посока на движението. Към същия този момент бил застигнат от л.а. марка
„***, движейки се със скорост от 99,0 км./ч. Движейки се с определените
скорости, когато л.а. марка „***“ се намирал със задните си състави на около
64м. след определената мерна линия км.***+073, бил застигнат от л.а. марка
„***“ и между тях настъпил сблъсък предвид по - високата скорост на
движение от 28,4 км./ч. В резултат на косо насочения ексцентричен удар по
задните леви състави на л.а. марка „***“ от застигналия го л.а. марка „***“, се
появил ъглов момент, при което вектора на скоростта на л.а. марка „***“ се
насочил надясно – в посока десен край на пътното платно, видно от
насочеността на противно прохлузните следи в първата група следи по
пътното платно с начало 71,1 м. след мерната линия. В резултат на по-
високата скорост на л.а. марка „**“, при сблъсъка л.а. марка „***“бил
изтласкан напред и косо надясно с начална скорост от 75,2 км./ч. След
изтласкването на л.а. марка „****, в резултат на сблъсъка, масовия му център
изпаднал в условие на неконтролируемо движение от водача и на 79,5 м. след
3
мерната линия и на 15,4 м. след мястото на удара, навлязъл косо по десен
банкет. В следващия момент напуснал десен банкет и навлязъл по терена от
земна маса, преодолял съпротивлението от заораване на колелата по терена,
изпаднал в ротация по вертикалната си ос от около 90 градуса. На около 91 м.
след мерната линия в дясно от пътното платно било началото на преобръщане
на масовия център на л.а. марка ***“ по хоризонталната му ос на 360 градуса
и плъзгане по терена от земна маса и сухи храсти, до позиционираното му
положение, описано в огледния протокол, видно от полосата омачкана суха
тревна растителност и храсти.
След осъществения ексцентричен удар в задните състави на л.а. марка
„***“ и избутвайки го надясно, с погасена начална скорост от 88,9 км./ч.,л.а.
марка „***“ изпаднал в аварийно неконтролируемо движение, и след около
85,50 м. масовият му център се установил в позиционираното положение,
описано в огледния протокол вдясно от пътното платно, полегнал на десен
габарит с предните състави насочени към пътното платно. Масовият център
на л.а. марка „***“ след станалия сблъсък, при условия на свободно
търкаляне на колелата и включена предавка, и с начало на ротация по
вертикалната ос, след около 73,5 м., достигнал десен край на пътното платно -
начало на зона на втора група противни следи. От този момент л.а. марка
„***“ навлязъл косо в десен банкет, преодолял съпротивлението от дясната
еластична предпазна мантинела и при продължаваща ротация от около 114
градуса по вертикалната ос навлязъл по десен скат, който бил с денивелация
от 2м. След навлизане по десния скат, който бил обрасъл с гъсти и сухи
храсти, масовият център на л.а. марка „***“ се преобърнал на 90 градуса по
хоризонталната си ос и застанал по десен габарит с насоченост на предните
му състави към пътното платно.
В резултат на неконтролируемо аварийно движение на двата инцидентни
леки автомобили, след мястото на станалия основен удар между тях и
последващите преобръщания по хоризонталните им оси и плъзгане и ротация
на масовите им центрове по терена от земна маса и сухи храсти, настъпили
констатираните тотални увреждания и деформации по тях.
На **** г. бил извършен оглед на веществени доказателства - на лек
автомобил марка „**“ модел „***“ с рег. № **** собственост на РС „***“ – С.
и на лек автомобил марка „***“ модел „***“ с рег. № ****, собственост на П.
Я. П. от гр. Я. От заключението по назначената съдебно-оценителна
експертиза, е видно, че стойността на нанесените по л.а. марка „***“ модел
„***“ с рег. № **** значителни имуществени вреди са в размер на ****лв., а
по л.а., нанесените имуществени вреди са в размер на ***лв. – общо ****лв.
След настъпилото ПТП, докато все още били в служебния автомобил ***
И.Д. се обърнал към *** Д.И.с думите „М., ела на мойто място!", на което
последният отговорил, че също имал семейство и не можел да поеме вината за
инцидента. ****П.П.и *** Д.Д. приближили местопроизшествието и
забелязали катастрофиралия л.а. марка „**“. Спрели да окажат първа помощ
и да помогнат. Включили светлинната сигнализация на л.а. марка „***“,
излезли от него, сложили светлоотразителните си жилетки и се насочили към
л.а. марка „***, за да установят пострадали лица, с цел оказване на първа и
4
неотложна медицинска помощ. При разговор с **П.П., служителите на военна
полиция установили, че ПТП било предизвикано от техния автомобил. П. бил
без наранявания. *** П. П.се свързал по телефона със ***.Д.И. и при един от
разговорите попитал дали да се обажда на телефон 112. Обвиняемия -** И.Д.
заявил да не са подава такъв сигнал. След като излезли от авариралия
служебен автомобил****И.Д., накуцвайки и кървящ, и **** Д. И., без видими
наранявания, се насочили към другия служебен автомобил. Обвиняемия Д.,
движейки се към тях, викал на глас „На никой не се обаждайте!“. Разпоредил
на-**** Д.Д. да го закара до... в гр. Я. В *** ч. *** Д.Д.се свързал с началника
на отдел „***" *** А. К., а по същото време *** П.П. се свързал с
оперативния дежурен /ОД/ на PC „***" - С. - ***И. К. Двамата докладвали за
ПТП, фактическата обстановка и че ***Д.Д. предстои да транспортира
пострадалия ****И.Д. до *** - Я. В /***ч. на тел. 112 било регистрирано
повикване от телефон*****, от лице представило се с името П* /т.ІІ, л.39-42/.
*** Д.Д. и ***И.Д. се качили в служебния лек автомобил „***“ и отпътували
за гр. Я. На местопроизшествието не била приложена първа медицинска
помощ, не били използвани аптечките, находящи се в двата служебни
автомобила. По време на движението *** И.Д. споменал, че предната вечер
употребил алкохол и имал притеснение, че при проверката с дрегер ще му
отчете наличието на алкохол. През това време **П. П., *** Д.И.и ***. П.П.
останали на местопроизшествието. На място били изпратени екипи на сектор
„ПП“ към ОД МВР - Я., екип на спешна медицинска помощ, военен
следовател към ВОП - С. и екип на PC „***" - С. Единият от служителите на
ОД на МВР - Я.останал на местопроизшествието, а другият се насочил към
*** - Я, за да изследва виновния водач *** И.Д.. На мястото на инцидента на
***П.П., участвал в ПТП, била взета проба за алкохол в ** ч., която била
отрицателна. В ***ч. бил извършен преглед на Д. в *** -Я. и била третирана
раната на брадата му /т.ІІІ, л.75-77/. След прегледа *** И.Д. разпоредил на
****Д.Д.да го откара до сградата на PC „****" - С., за да се разпише в Заявка-
нареждане за използване на ППС от PC „****" - С. за месец ***г. с № *г., за
мерк**ите за безопасност при управление на служебни ППС. По пътя станало
ясно, че обвиняемия Д. следвало да бъде тестван за употреба на алкохол по
възможно най - бързия начин. След като Д. се разписал в документите при
оперативния дежурен, ***Д.Д. потеглил за гр. Я., за извършване на проверка
за употреба на алкохол и наркотични вещества на **** И.Д.. При пътуването
им от гр.С. към гр.Я., след с.К.*** И.Д. многократно повторил, че вечерта
употребил алкохол и най-вероятно при проверката с дрегер в гр.Я. ще отчете
наличие на такъв. В...ч. на ...г.***С.М.от сектор „****“ към ОД на МВР – Я.,
пред ОД на МВР - Я., извършил проверка за употреба на алкохол на виновния
водач ***И.Д., с техническо средство „Alcotest Drager ....“, с инвентарен
номер ..., с номер на пробата ..., която отчела концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда, а именно - 2,34 на хиляда в издишания въздух /т.ІІ,
л.50/. На *** И.Д. бил съставен АУАН Серия ****г. /т.ІІ, л.70/, като същия
отказал да му бъде взета кръвна проба. Със Заповед за задържане на лице Peг.
№ ****г. на директора на РС „***“ – С. /т.ІV, л.103/, в *** ч. обвиняемия **
И.Д. бил задържан за срок до 24 часа, на основание чл.13, ал.1, т.1 и чл.13,
5
ал.5 от Закона за военната полиция и чл.40, ал.1 от Правилника за прилагане
на ЗВП, във връзка с констатирано управление на МПС след употреба на
алкохол и настъпило ПТП.
На ***г., в ***ч../т.ІІІ, л.78-97/, в ***- С. към ВМА - С. на подсъдимият
Д. бил извършен преглед, раната в областта на брадата му била зашита и бил
приет в лечебното заведение за наблюдение. През нощта останал екип от
служители на PC „***" - С. в лечебното заведение, с цел да възпрепятства
евентуално възникнали проблеми с обвиняемия Д..
В офис на „***“ АД била заведена преписка по щета № ***г. по
застраховка „**“ за нанесени щети при ПТП за л.а. с повишена проходимост
марка „***“, модел „***“, рег. №***. Съгласно общите условия на
застраховката „***“ застрахователя не осигурявал застрахователна защита и
не изплаща обезщетения за вреди по МПС, настъпили в резултат на
управление на МПС от водач, употребил алкохол над допустимите норми.
Било отказано изплащането на застрахователно обезщетение /т.ІV, л.20-37/.
В офис на „*** АД била заведена преписка по щета № ***г. по
застраховка „ГО“ за нанесени щети при ПТП за лек автомобил марка „***“,
модел „***“, черен на цвят, с рег. №***. Било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на *** лв. по сметка на собственика П.П. /т.ІV, л.38-58/.
Минималната работна заплата, видно от Постановление на Министерски
съвет № *** г., за *** г. била в размер на 650 лв. /т.ІV, л.4/.

С деянието си** И. В. Д. от РС „***“ - С., от обективна и субективна
страна е осъществил състава на престъпление по чл.343, ал.1, буква „а“, вр.
чл.342, ал.1, алт.3 от НК /Пр. № ***/ - тъй като на *** г., около****., на
километър ***от главен път I-7, старшина И. В. Д. от РС „****“ – С.при
управление на лек автомобил с повишена проходимост марка „***“, модел
„****“, черен на цвят,рег.№ **** собственост на РС „**** – С., с посока на
движение гр. Е. към гр. Я., в зоната на ляв завой, нарушил правилата за
движение по чл.5, ал.1,т.1 „Всеки участник в движението по пътищата: с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди", ал.3 “На водача на пътно превозно средство е
забранено: т.1 - да управлява пътно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда ….“; чл.20, ал.1 "Водачите са длъжни да
контролират пътните превозни средства, които управляват." И ал.2“Водачите
на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението
да се съобразяват с релефа на местността, с характера и интензивността на
движението, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“; чл. 21,
ал.1 „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:
за пътно превозно средство категория В, извън населено място – 90км/ч“ и
ал.2 „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е
6
различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак“ -
забранителен знак В26 „Забранено е движението със скорост по-висока от
означената“ – 60 км/ч“ - движил се с 99 км/ч; чл.23, ал.1 „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да се движи на такова разстояние от движещото
се пред него друго превозно средство, че да може да избегне удряне в него,
когато то намали скоростта или спре рязко.“ от ЗДвП и по чл.73, ал.1 „При
избиране на скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/час: за пътно
превозно средство категория В, извън населено място – 90км/ч“ и ал.2
„Скорост на движение, по-висока от посочената в ал.1, може да се разрешава
при наличие на необходимите условия за безопасност на движението. В този
случай ограничението на скоростта се сигнализира с пътен знак В26.“ и
чл.75,ал.1 „Водачът в зависимост от скоростта на движение, от състоянието
на пътната повърхност и от спирачните възможности на управляваното пътно
превозно средство е длъжен да спазва такава дистанция от движещото се пред
него превозно средство, че да може да избегне удар в него, когато то намали
скоростта или спре рязко.“ от ППЗДвП. Допуснал ПТП с движещия се пред
него лек автомобил марка „***“, модел „****, черен на цвят, с рег.№ ***
управляван от гр.л. П. Я. П. от гр. Я., като сблъсъка бил осъществен за л.а.
марка „***“ в зоната на лява част на задните му състави, а за л.а. „***“ в
дясната част на предните му състави. В резултат на нарушението на правилата
за движение и настъпилото ПТП, по непредпазливост причинил значителни
имуществени вреди, изразяващи се в имуществени вреди по лек автомобил с
повишена проходимост марка „****“, модел „***“, черен на цвят,рег.№ **,
собственост на РС „***“ – С. в размер на *** лв. и имуществени вреди по лек
автомобил марка „***“, модел „***“, черен на цвят, с рег.***, собственост
на** П. Я. П. от гр.***в размер на ****лв. – общо ****лв.
С деянието си подсъдимият Д. осъществил и престъпния състав на
чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на *** г., около *** часа, на километър *** от
главен път I-7, с посока на движение гр. Е.към гр. Я., в зоната на ляв завой,
управлявал МПС - лек автомобил с повишена проходимост марка „***“,
модел „***“, черен на цвят,рег.№ ***, собственост на РС „****“ – С., с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,34
промила алкохол в издишания въздух, установено по надлежния ред с
техническо средство „Drager Alkotest ***
Гореизложената фактическа обстановка и правна квалификация се
установява по безспорен и категоричен начин от направеното самопризнание
от страна на подсъдимия по реда на чл. 372, т.2 от НПК което се подкрепя от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства: разпити на
свидетели от досъдебното производство, протоколи за оглед, съдебно
автотехническа експертиза , съдебно оценителна експертиза и останалите
писмени доказателства, ценени в тяхната съвкупност.
Съдебното производство се проведе по реда на Глава 27 от НПК.
Подсъдимият признава изцяло фактите , изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези
факти . При наличие на условията по чл. 372 ал.4 от НПК вр. с чл. 371 т.2 от
7
НПК, съдът постанови, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимият без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвиненията срещу
подсъдимият Д.. Счита, че фактическата и правна обстановка е безспорно
установена и подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на възведените му обвинения. Прави се предложение за деянието по
чл. 343, ал.1, буква „а” вр. чл. 342, ал.1, алт. 3 от НК да му бъде наложено
наказание „лишаване от свобода” в размер на 8 месеца, а за деянието по чл.
343б, ал.1 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание 1 г. и 6 месеца и
„глоба” в размер на 300 лева. Предлага се на подсъдимият на основание чл. 23
от НК да се наложи наказание 1 г. и 6 м. „лишаване от свобода” при
хипотезата на чл. 58а от НК и „глоба” в размер на 300 лева . Предлага се също
на основание чл. 66 от НК наказанието „лишаване от свобода” да бъде
отложено за срок от 3 г., като на подсъдимият се наложи и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 г. и 4 месеца по реда на
чл. 343г от НК.
Защитата на подсъдимият изразява становище, че фактическата
обстановка е изяснена и фактите са признати от подсъдимият и същата е
изяснени от приложените по делото доказателства. Прави се искане с оглед
смекчаващите вината обстоятелства на подсъдимият за деянието по чл. 343,
ал.1 буква „а” от НК, да се наложи наказание „лишаване от свобода„ в размер
на 6 месеца, а за деянието по чл. 343б от НК да се наложи наказание 1 г.
„лишаване от свобода” и „глоба” в размер на 300 лв. Да се приложи
разпоредбата на чл. 23 от НК, като на подсъдимият се определи наказание
„лишаване от свобода” в размер на 1 г., и „глоба” в размер на 300лв, като се
приложи и разпоредбата на чл. 58а от НК. Прави се искане съгласно
разпоредбата на чл. 66 от НК, изпитателният срок да бъде 3 години.При
приложение на чл. 343г., от НК наказанието„Лишаването от право да
управлява МПС” да бъде за срок от една година.
Подсъдимият Д. в съдебно заседание изрази съжаление за станалото.
Съдът, счита за безспорно установено, че подсъдимият Д. е
правоспособен водач на МПС и като такъв е годен субект на
инкриминираните деяния. Подсъдимият е нарушил правилата за движение и е
допуснал ПТП като е причинил значителни вреди. Безспорно е установено, че
подсъдимият е управлявал МПС след употреба на алкохол, с концентрация
над 1.2 промила, а именно: 2.34 промила, установени по надлежния ред с
техническо средство.
При определяне вида и размера на наказанията за двете престъпления,
съдът взе в предвид смекчаващите вината обстоятелства: чисто съдебно
минало, добрите характеристични данни, липсата на предходни наказания по
ЗДв.П и ППЗДв.
Съдът съобразявайки смекчаващите вината обстоятелства определи
наказание за деянието чл. 343, ал.1 в „а”вр. чл. 342, ал.1, алт. 3 и чл. 54 от НК
в размер на шест месеца „лишаване от свобода”.
8
Съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимият Д. не
е необходимо същият да търпи ефективно така наложеното му наказание
„лишаване от свобода”, поради което и на основание чл. 66 от НК отложи
изпълнението му за срок от три години от влизане на присъдата в сила.
Съдът съобразявайки смекчаващите вината обстоятелства определи
наказание за деянието по чл. 343б от НК и чл. 54 от НК в размер на една
година и шест месеца и „глоба” в размер на 300 лева.
С оглед разпоредбата на чл. 343г, вр чл. 37, ал.1, т.7от НК съдът лиши
подсъдимият Д. от „Право да управлява МПС” за срок от една година и
четири месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за
правоуправление на МПС .
Съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимият не е
необходимо същият да търпи ефективно така наложеното му наказание,
поради което и на основание чл. 66 от НК отложи изпълнението му за срок от
три години от влизане на присъдата в сила.
Съдът като взе в предвид, че подсъдимият Д. е извършил деянията преди
да е имало влязла в сила присъда, счита че са налице предпоставките
визирани в чл. 23, ал.1от НК и определи наказание по съвкупност, като
наложи на подсъдимият по тежкото от така определените му наказания, а
именно: една година и шест месеца „лишаване от свобода”. Съобразявайки
разпоредбата на чл. 373, ал.2, вр. чл.58а от НК, съдът намали така
определеното по съвкупност наказание с 1/3, като на подсъдимият Д. се
определи наказание „лишаване от свобода” в размер на една година .
Съдът счита, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимият не е
необходимо същият да търпи ефективно така определеното му наказание,
поради което и на основание чл. 66 от НК отложи изпълнението му за срок от
три години от влизане на присъдата в сила.
С оглед разпоредбата на чл. 343г, вр чл. 37, ал.1, т.7от НК съдът лиши
подсъдимият Д. от „Право да управлява МПС„ за срок от една година и
четири месеца, считано от датата на отнемане на свидетелството за
правоуправление на МПС.
Съдът счита, че по този начин ще бъдат изпълнени целите на личната и
генералната превенция визирани в чл. 36 от НК.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189, ал. 3 от НПК, съдът
осъди подсъдимият Д. да заплати на *** – С. направените на досъдебното
производство деловодни разноски в размер на 1131 / хиляда сто тридесет и
един/ лева.
Мотивите се написаха днес 01.06.2022 г.
Военен съдия :
Полк. Г. Георгиев
9
Съобщи за изтекли лични данни