№ 6165
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110166652 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу Г. В. К. и Д. К.
К..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за
признаване за установено, че ответниците дължат при разделна отговорност, поравно от
всеки от тях, следните суми: 2472,20 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за имот, находящ се на адрес: С............., абонатен №
266548, за периода от м. 05.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 17.08.2023
г. до окончателното изплащане на вземането, 390,25 лева - мораторна лихва за забава за
периода от 15.09.2021 г. до 10.08.2023 г., както и суми за дялово разпределение: 68,39 лева -
главница за периода от м. 07.2020 г. до м. 04.2022 г., ведно със законната лихва от 17.08.2023
г. до окончателното изплащане на вземането, и 14,90 лева - мораторна лихва за периода от
15.09.2020 г. до 10.08.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
46171/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците в качеството им
на собственици на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответниците топлинна енергия, като съответно те не са заплатили
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнасят, като не са сторили това,
ответниците са изпаднали в забава, поради което дължат и обезщетение за забава върху
главницата в посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението
на ТЕ между клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при
наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в
настоящия случай услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.”
1
ЕООД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба №
16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Ето
защо моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от ответниците.
Ответницата Д. К. К. оспорва да е потребител на топлинна енергия, като счита, че
ищецът признава този факт, доколкото твърди, че друго лице е титуляр на партидата.
Оспорва иска за лихва, като оспорва да е изпаднала в забава за заплащане на процесните
вземания. Оспорва претенцията за дялово разпределение с доводи, че услугата се
извършвала от трето лице и ищецът няма право да получава възнаграждение по нея.
Оспорва иска за лихва по отношение на услугата дялово разпределение, с твърдения, че не е
изпаднала в забава, при липса на уговорен срок за плащане. Прави възражение за погасяване
на вземанията по давност. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Ответникът Г. В. К. също оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва
да е потребител на топлинна енергия, доколкото не се доказвало да е собственик или вещен
ползвател на имота. Оспорва иска за лихва, като оспорва да е изпаднал в забава за заплащане
на процесните вземания. Оспорва претенцията за дялово разпределение с доводи, че
услугата се извършвала от трето лице и ищецът няма право да получава възнаграждение по
нея. Оспорва иска за лихва по отношение на услугата дялово разпределение, с твърдения, че
не е изпаднала в забава, при липса на уговорен срок за плащане. Прави възражение за
погасяване на вземанията по давност. Моли за отхвърляне на исковете и за присъждане на
разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост, по силата
на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните вземания, за което
обстоятелство не сочат доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството, че за процесния имот е доставена
2
топлинна енергия в количество и на стойност, посочени в исковата молба, както и че е била
извършена услуга дялово разпределение на стойност исковата сума.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото. На ищеца следва да се укаже да
представи заявлението – декларация за откриване на партида (л. 19) в цялост, доколкото по
делото е представена само първа страница.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като ответниците са възразили срещу
това искане, като са посочили, че не оспорват начина, по който са изчислени сумите, както и
доставката на топлинна енергия. С оглед това искането на ищеца следва да бъде оставено
без уважение, тъй като касае безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 46171/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.03.2024 г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада съобразно мотивната част на настоящото
определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
3
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи в цялост заявление – декларация за откриване на партида.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46171/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и преписи
от отговорите на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба,
отговорите на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4