№ 246
гр. Б., 21.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
и прокурора В. Здр. Анг.
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20222120201608 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият В. Д. С. – редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, се явява лично.
За Районна прокуратура – град Б. – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, явява се прокурорът В.А..
В залата се явява адв. Х.С. от БАК, определен от Председателя на
БАС за служебен защитник на подсъдимия С. – редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм адв. С. да ме представлява в
настоящото производство.
Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Х.С. от БАК, определен с писмо от Председателя
на БАС за служебен защитник на подсъдимия В. Д. С..
По хода на разпоредителното заседание
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
В. Д. С. – роден на ... година в град Б., с постоянен и настоящ адрес в
град Б., ж. к. ..., българин, български гражданин, със средно специално
образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
2
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ. С.: Да, получил съм препис от разпореждането на съда преди
повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ. С.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата за становищата им
по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
3
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVII от НПК, ако защитата и обвиняемият преценят.
Не се налага провеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава и същата да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
В случай, че делото премине по общия ред, моля да го насрочите за
нова дата и час.
АДВ. С.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
4
Съдът, след изслушване становищата на прокурора и на лицата по
чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда
„подписка“ в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия В. Д. С. и неговия защитник
адв. Х.С. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с
което определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен
вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият В. Д. С. – роден на ...
година в град Б., с постоянен и настоящ адрес в град Б., ж. к. ..., българин,
български гражданин, със средно специално образование, безработен,
5
разведен, неосъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване
на престъпление за това, че на 14.12.2021 година, в град Б., ж. к. "М. р." до бл.
..., управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел”,
модел „Астра“ с peг. № ..., след употреба на наркотични вещества -
амфетамин и метамфетамин, представляващи високорискови наркотични
вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Закон за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1,
списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, установено по надлежния ред с Протокол за съдебна химико-
токсикологична експертиза № И-2616 от 22.03.2022 година, изготвена от
ВМА – град София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия В. Д. С., ЕГН
**********, на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да се
наложат наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца и „Глоба“
в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното
наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от 3
/три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия В. Д. С., ЕГН **********, да се наложи и кумулативно
предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 9 /девет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК да се приспадне времето, през което
подсъдимият С. е бил лишен по административен ред от правото да управлява
моторно превозно средство, считано от 14.12.2021 година.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой касета от
„Дрегер Дръг Тест 5000“, с фабричен № АRLВ 0021, да остане приложено по
делото за срока на съхранение на същото, след което да бъде унищожено.
Мярката за неотклонение „подписка”, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена
изцяло.
Разноските по делото в размер на 311.00 /триста и единадесет/ лева
6
за изготвена съдебна химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза,
платими в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б., да бъдат възложени в
тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. С.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
В.А. адв. С. В. Д. С.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3292 ЗМ-
819/2021 година по описа на Четвърто РУ на МВР – град Б. и представеното в
писмен вид споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да
бъде одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 1608/2022 година по описа на БРС споразумение между БРП,
подсъдимия В. Д. С. и неговия защитник адв. Х.С. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият В. Д. С. – роден на ... година в град Б., с постоянен и
настоящ адрес в град Б., ж. к. ..., българин, български гражданин, със средно
специално образование, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********,
7
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на
14.12.2021 година, в град Б., ж. к. "М. р." до бл. ..., управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра“ с peг. № ...,
след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин,
представляващи високорискови наркотични вещества по см. на чл. 3, ал. 1, т.
1 и ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
/ЗКНВП/, вр. Приложение № 1, списък № 1 „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, установено по надлежния ред с Протокол за
съдебна химико-токсикологична експертиза № И-2616 от 22.03.2022 година,
изготвена от ВМА – град София – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия В. Д. С., ЕГН
**********, на основание чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК да се
НАЛАГАТ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 3 /ТРИ/
МЕСЕЦА и „ГЛОБА“ в размер на 250.00 /ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на
наложеното наказание 3 /три/ месеца „лишаване от свобода“ за срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия В. Д. С., ЕГН **********, се НАЛАГА и кумулативно
предвиденото наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО” за срок от 9 /ДЕВЕТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК времето, през което
подсъдимият С. е бил лишен по административен ред от правото да управлява
моторно превозно средство, считано от 14.12.2021 година.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени
вреди.
Вещественото доказателствено средство – 1 /един/ брой касета от
„Дрегер Дръг Тест 5000“, с фабричен № АRLВ 0021, да остане приложено по
делото за срока на съхранение на същото, след което да бъде унищожено.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В. Д. С.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 311.00 /триста и единадесет/ лева за изготвена съдебна химико-
токсикологична /токсикохимична/ експертиза.
8
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия В. Д. С.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд - Б. направените по делото в хода на съдебното производство
разноски в размер на 5.00 /пет/ лева, представляващи държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 1608/2022 година по
описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия В. Д. С.,
ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия В. Д. С., ЕГН
**********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в
седмодневен срок пред Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
подсъдимия В. Д. С., ЕГН **********, че има възможност в седемдневен срок
от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в сила на
21.06.2022 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР
– град Б. направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 311.00 /триста и единадесет/ лева за изготвена съдебна
химико-токсикологична /токсикохимична/ експертиза, както и в полза на
9
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Б. наложеното
наказание „Глоба“ в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева.
Съдът УКАЗВА на подсъдимия, че в платежните документи следва
да се посочат номера на делото, име на задълженото лице и вида на
задължението.
В случай, че сумата в размер на 250.00 /двеста и петдесет/ лева,
представляваща наложеното наказание „Глоба“, не бъде платена доброволно в
указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството
на съда, предстои предприемане на действия за принудителното им събиране,
при което за служебно издадения изпълнителен лист подсъдимият дължи
държавна такса в размер на 5.00 /пет/ лева в полза на бюджета на съдебната
власт.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.00
часа.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
Секретар: _______________________
10