|
След проверка на материалите по делото и за да се произнесе, съдията- докладчик, взе предвид:
Обвинителния акт, ведно с досъдебно производство № 623/2010 год. по описа на РУ „Полиция” – гр.Кърджали е внесен от Окръжна прокуратура – Кърджали срещу Росен Минчев Михайлов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл.199, ал.1, т.4, във вр. с чл.198, ал.1, във вр. с чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК.
В изпълнение на задълженията по чл.248, ал.2 от НПК, съдията - докладчик провери и намери, че:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на неговия защитник, или на пострадалия.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и четвърта, двадесет и пета, двадесет и седма, двадесет и осма и глава двадесет и девета от НПК.
Ето защо, намирам, че:
Налице са условията за разглеждане на делото в съдебно заседание, поради което и на основание чл.256 от НПК, считам, че:
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, тълковник и извършването на действия по разследването по делегация.
Не се налага изменяване на мярката за неотклонение “задържане под стража”, взета спрямо обв.Росен Минчев Михайлов на досъдебното производство.
Участието на защитник на обв.Росен Михайлов е задължително, тъй като са налице условията на чл.94 т.2 и т.6 от НПК, поради което следва да се изпрати искане до Съвета на АК – гр.Кърджали за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ.
Делото следва да се разгледа по общия ред – глава двадесета от НПК.
Предвид изложеното и на основание чл.252, ал.1, чл.254, ал.1 и ал.3, чл.255, чл.256 от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от обвинителния акт на обвиняемия Росен Минчев Михайлов от гр.Кърджали, с ЕГН **********, като му се укаже, че в седмодневен срок от връчването на преписа може да даде отговор, в който да изложи възраженията си и да направи нови искания, както и да му се съобщи, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК.
ПОТВЪРЖДАВАМ постановената на досъдебното производство мярка за неотклонение “задържане под стража”, взета спрямо обв. Росен Минчев Михайлов.
Да се изпрати искане до Съвета на АК – гр.Кърджали за определяне на адвокат на обв.Росен Михайлов за осъществяване на правна помощ.
ДА СЕ СЪОБЩИ на пострадалият Ерол Али Мехмед от гр.Кърджали за образуваното съдебно производство, датата и часа на съдебното заседание, като му се укаже, че в седемдневен срок от връчването на съобщението може да направи искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец.
ВНАСЯМ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2010 г. от 10,00 часа, за която дата да се призоват лицата, посочени в списъка към обвинителния акт – подсъдимия и определения му защитник, свидетелите, преводач от български на турски език и Окръжна прокуратура Кърджали.
Делото да се разгледа в състав от съдия и двама съдебни заседатели.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в частта му относно мярката за неотклонение в 7-дневен срок от връчване на препис от него на подсъдимия.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: